Решение № 2-193/2019 2-193/2019~М-120/2019 М-120/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-193/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года п.Заокский, Тульская область

Заокский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.Ю.,

при секретаре Ситниковой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-193/2019 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что <данные изъяты> года между <данные изъяты>) и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора банк выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 521000 руб. на потребительские цели сроком возврата до <данные изъяты> г., с процентной ставкой – 18,9% годовых. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена договором. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания договора сторонами. Договором предусмотрена уплата неустойки за нарушение сроков внесения платежей по договору. На основании заключенного между сторонами договора кредитор имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки, предусмотренной договором.

В течение срока действия указанного договора заёмщик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на <данные изъяты> года образовалась задолженность по кредиту, которая составляет 453286,90 руб. При этом истец, с учетом положений ч.2 ст. 91 ГПК РФ, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени) до 10% от общей суммы.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банком, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, <данные изъяты><данные изъяты> заказным письмом ей было направлено уведомление о досрочном погашении всей суммы предоставленного кредита, уплате причитающихся процентов за пользование им и оплате неустойки в срок не позднее <данные изъяты> года. Однако, в указанный срок задолженность ФИО1 погашена не была.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО).

Истец, с учетом уточнения, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному <данные изъяты> года в размере 348023, 56 руб., из которых: 248353, 55 руб. – основной долг, 161, 48 руб. – просроченные проценты, 91211, 53 руб. – проценты по просроченному основному долгу, 8297 руб. – пени. Одновременно истцом становится вопрос о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7732, 87 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, однако ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, о чем представил суду письменное заявление.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования Банка, у четом уточнения, признала полностью, последствия принятия судом признания иска ответчиком, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК Российской Федерации ей разъяснены, понятны и с ними она согласилась, что оформлено письменным заявлением.

В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

До принятия признания иска, ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 221 ГПК Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК Российской Федерации суд считает возможным принять признание иска ответчиком, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98, 101 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7732, 87 руб., которые подтверждены платежными поручениями <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <данные изъяты> года в размере 348023, 56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7732, 87 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Заокский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 24 мая 2019 года.

Председательствующий