Приговор № 1-214/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 1-214/2019

1-214/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск 18 марта 2019 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой И.Е.,

с участием старшего помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области – государственного обвинителя Ильичевой Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Мурадова Р.Х.,

при секретаре Коврыжко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО7, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 24.04.2018 года мировым судьей судебного участка № 6 Волгодонского судебного района Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 год 10 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Волгодонского судебного района Ростовской области от 17.07.2018 года заменено не отбытое наказание в виде обязательных работ на лишение свободы сроком на 22 дня с отбыванием наказания в колонии - поселения;

07.08.2018 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания; срок отбытого дополнительного наказания 9 месяцев 19 дней, срок неотбытого дополнительного наказания 1 год 11 дней,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 24.04.2018 года осужден мировым судьей судебного участка № 6 Волгодонского судебного района Ростовской области за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 год 10 месяцев. 05.05.2018 приговор вступил в законную силу. Однако 26.01.2019 года, ФИО1, будучи осужденным по ст. 264.1 УК РФ, действуя умышлено, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем марки «ЛАДА 217030» государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения, которое согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения составило 0,70 мг/л, но примерно в 03 часа 05 минут на участке автодороги вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес> был задержан нарядом ДПС МУ МВД России «<данные изъяты>».

В судебном заседании подсудимый свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и, посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Данная квалификация действий подсудимого полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что на учете у врача психиатра и нарколога, он не состоит (том № 1 л.д. 87, 88).

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (том № 1 л.д. 91).

Обстоятельством, смягчающим наказания ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка (том № л.д. 89).

ФИО1 был осужден 24.04.2018 года мировым судьей судебного участка № 6 Волгодонского судебного района Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ, то есть за совершение преступления небольшой тяжести.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Согласно п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований, для изменения ФИО1 в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

При определении вида наказания суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся.

Преступление (ст. 264.1 УК РФ) совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести. С учетом обстоятельств смягчающих наказание подсудимого и отсутствия обстоятельств, его отягчающих, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, повлияет на его исправление.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки - выплата вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассматривалось по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному ФИО1 наказанию присоединить полностью не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Волгодонского судебного района Ростовской области от 24.04.2018 года в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 11 дней и окончательно назначить к отбытию наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев 11 (одиннадцать) дней.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу возвращенные ФИО1, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области подпись И.Е. Соловьева