Решение № 2-71/2020 2-71/2020~М-46/2020 М-46/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-71/2020

УИД 28RS0006-01-2020-000093-30

Дело № 2-71/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2020 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Хиневича А.Г.,

при секретаре Кудрявцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) к ФИО17, ФИО1 о взыскании в порядке наследования за счёт имущества наследодателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Армянской ССР, проживавшего <адрес>, переплаты компенсационной выплаты за уход за период с 1 января 2014 года по 12 марта 2014 года в сумме 3437 рублей 42 копейки,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) <адрес> обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 являлся получателем компенсационной выплаты, как неработающее трудоспособное лицо, осуществляющее уход за нетрудоспособными гражданами в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года №1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющими уход за нетрудоспособными гражданами» с 17 мая 2015 года.

Он осуществлял уход за инвалидом с детства 1 группы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно заявлений ФИО2 и ФИО3 от 1 октября 2013 года, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года №1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», ФИО2 была назначена компенсационная выплата.

Порядок осуществления компенсационных выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом 1 группы, а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе, либо достигшим возраста 80 лет, утвержденными постановлением Правительства РФ от 4 июня 2007 года №343.

19 мая 2014 года в УПФР в Бурейском районе было представлено свидетельство о смерти ухаживающего лица ФИО2, умершего 21 апреля 2014 года, и его трудовая книжка, в которой имеется запись о работе с 12 декабря 2013 года по 12 марта 2014 года в Филиале «АТУ № 725 ФГУП «Главного управления специального строительства по территории ДФО при Федеральном агентстве». Управление ни о факте работы ФИО2, ни о факте его смерти своевременно извещено не было. В результате чего, считают, что ФИО2 за период с 1 января 2014 года по 12 марта 2014 года была излишне выплачена сумма компенсационной выплаты в размере 3 437 рублей 42 копейки.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес нотариуса по Бурейскому нотариальному округу был направлен запрос о наличии наследников. Согласно полученного ответа, в производстве нотариуса имеется наследственное дело № 1418/2014 открытое к имуществу ФИО2, но сведения о наследниках отсутствуют.

Полагает, что УПФР в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) лишено возможности выявить круг наследников ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Просило суд (с учётом уточнения исковых требований от 3 марта 2020 года) взыскать с ФИО17, ФИО1 в порядке наследования за счёт имущества наследодателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Армянской ССР, проживавшего <адрес>, переплату компенсационной выплаты за уход за период с 1 января 2014 года по 12 марта 2014 года в сумме 3437 рублей 42 копейки.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, извещённого надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просившего суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО17., извещённой надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в письменном возражении суду пояснившей, что с заявленными исковыми требованиями она не согласна в полном объеме. ФИО2 являлся получателем компенсационной выплаты, как неработающее трудоспособное лицо, осуществляющее уход за нетрудоспособным гражданином в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26декабря 2006 года №1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» с 17 мая 2015 года. Он осуществлял уход за инвалидом с детства 1 группы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно заявления от 1 октября 2013 года, ФИО2 и ФИО3 в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года №1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» ФИО2 была назначена компенсационная выплата.

21 апреля 2014 года ФИО2 умер. 19 мая 2014 года в УПФР в Бурейском районе, было представлено свидетельство о смерти ФИО2.

Наследниками его имущества являлись: жена ФИО15 (ныне ФИО17; сын ФИО4 (отказался от имущества в пользу матери); дочь ФИО1.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Просила суд во взыскании выплаты с наследников в размере 3 437,42 рублей отказать, так как истёк срок давности предъявления исковых требований об уплате долга к наследникам имущества ФИО2: ФИО17 ФИО1, ФИО1.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО1, извещённой надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки в суд не сообщившей.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица ФИО1, извещённого надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки в суд не сообщившего.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица МКУ Отдела образования Администрации Бурейского района, извещённого надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки в суд не сообщившего.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица нотариуса Бурейского нотариального округа ФИО13, извещённой надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просившей суд рассмотреть дело в её отсутствие, в письменном заявлении указавшей, что возражений против удовлетворения заявленных исковых требований она не имеет.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к нижеследующим выводам.

Указом Президента РФ от 26 декабря 2006 года № 1455 (ред. от 31 декабря 2014 года) «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет. Компенсационные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого указанного нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Правительству Российской Федерации поручено определить источники финансирования предусмотренных пунктом 1 настоящего Указа компенсационных выплат и порядок их осуществления.

Правительством Российской Федерации 4 июня 2007 года утверждены «Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом 1 группы (за исключением инвалидов с детства 1 группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет».

Согласно указанным Правилам, ежемесячная компенсационная выплата назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

В соответствии с п. 3 Правил, компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

В силу п. 4 Правил, компенсационная выплата назначается лицу, осуществляющему уход, независимо от родственных отношений и совместного проживания с нетрудоспособным гражданином.

Как следует из п. 9 Правил, осуществление компенсационной выплаты прекращается, в том числе, в случае выполнение нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

Согласно п. 10 Правил, лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты. Извещение о наступлении указанных обстоятельств может быть представлено в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Согласно ч. 5 ст. 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 1 октября 2013 года ФИО2 обратился в УПФР в Бурейском районе с заявлением о назначении ему ежемесячной компенсационной выплаты, как не имеющему постоянного места работы и фактически осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином ФИО3 При этом, ФИО2 обязался сообщить в 5-дневный срок в пенсионный фонд об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты денежной компенсации.

Решением руководителя территориального органа ПФР о назначении ежемесячной выплаты лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом №154130/13 от 4 октября 2013 года, ФИО2 установлена ежемесячная компенсационная выплата за уход в размере 1 140 рублей за период с 1 октября 2013 года на период осуществления ухода.

Как следует из материалов дела, и подтверждается трудовой книжкой ТК-III № на имя ФИО2, с 12 декабря 2013 года по 12 марта 2014 года, ФИО8 принят в обособленное подразделение ЗАТО Углегорск в автоколонну на должность водителя 3 класса на работу вахтовым методом.

Таким образом, трудоустройство ФИО2 влекло прекращение компенсационных выплат, однако в нарушение п. 10 Правил обязанность известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты, ФИО2 исполнена не была. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Из протокола заседания Комиссии по рассмотрению споров реализации пенсионных прав граждан об отнесении переплаты на 205 субсчет от 11 июня 2014 года № 77 следует, что переплата в сумме 2 880 рублей 00 копеек образовалась за период с 1 января 2014 года по 28 февраля 2014 года; переплата в размере 557 рублей 42 копейки образовалась за период с 1 марта 2014 года по 12 марта 2014 года, всего в общей сумме 3437 рублей 42 копейки.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Учитывая изложенное, взыскание необоснованно полученной компенсационной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законных оснований.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебное практике по делам о наследовании» установлено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В силу положений пункта 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из материалов дела, 21 апреля 2014 года ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-OT № от ДД.ММ.ГГГГ, материалами наследственного дела к имуществу ФИО2.

Согласно материалам наследственного дела № 141/2014 к имуществу ФИО2, 29 июля 2014 года ФИО17 обратилась к нотариусу Бурейского нотариального округа <адрес> с заявлением о принятии наследства. Наследниками по закону являются: супруга ФИО5, дочь ФИО1, сын ФИО4.

29 июля 2014 года от ФИО4 нотариусу Бурейского нотариального округа <адрес> поступило заявление, в соответствии с которым он отказался от принятия наследства после смерти ФИО2 в пользу ФИО5.

11 августа 2014 года ФИО5 выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 доли в праве общего совместного имущества супругов на автомобиль марки «Nissan Note», 2009 года выпуска.

31 октября 2014 года ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли, в том числе в 1/3 доли ввиду отказа в ее пользу сына наследодателя ФИО1, на 1/2 доли автомобиля марки «Nissan Note», 2009 года выпуска, состоящего на учете в МРЭО ОГИБДД МО МВД России «Бурейский».

31 октября 2014 года ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли на 1/2 доли автомобиля марки «Nissan Note», 2009 года выпуска, состоящего на учете в МРЭО ОГИБДД МО МВД России «Бурейский». В связи с выдачей свидетельства несовершеннолетним, оно подлежит предъявлению в органы опеки и попечительства.

Записью акта о заключении брака № 2, выданной отделом ЗАГС по Бурейскому району управления ЗАГС Амурской области подтверждено, что 23января 2019 года между ФИО6 и ФИО5 заключен брак, о чем 23 января 2019 года составлена запись акта о заключении брака № 2, и после заключения брака присвоены фамилии: мужу ФИО16, жене ФИО16.

В связи со сменой фамилии с ФИО15 на ФИО16 надлежащим ответчиком по делу является ФИО7.

Ответчиком ФИО17 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом в соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего субъективного права.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В ст. 205 ГК РФ указано, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно разъяснениям, изложенным п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 год № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Из материалов гражданского дела усматривается, что информация о периодах работы ФИО2 поступила в УПФР в Бурейском районе, как на то указывает истец 19 мая 2014 года. Факт переплаты ежемесячной компенсационной выплаты в размере 3 437 рублей 42 копейки установлен протоколом Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 11 июня 2014 года №77.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО2 умер 14 апреля 2014 года. ФИО16 (ФИО15) Н.С. 29 июля 2014 года подано заявление о принятии причитающегося ей по всем основаниям наследства. Согласно заявлению и представленным документам, 11 августа 2014 года ФИО16 (ФИО15) Н.С. выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 доли автомобиля; 30 октября 2014 года ФИО16 (ФИО15) Н.С. и ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 доли автомобиля.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истец 11 июня 2014 узнал о нарушении своего права и имел возможность своевременно по 14 октября 2017 года предъявить к ФИО17. и ФИО1 требования о взыскании денежных средств. Между тем, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд лишь 27 января 2020 года, то есть с пропуском срока исковой давности, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в суд не обратился, доказательства в обоснование уважительности пропуска срока суду не привёл.

Истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности. Ответчик ФИО17. письменно заявила о пропуске срока исковой давности.

Истец имел возможность обращения с настоящими исковыми требованиями в суд, в пределах срока исковой давности. Однако этого не сделал, доказательств обратного суду не представил.

Обращение с исковым заявлением в суд по истечению срока исковой давности нарушает принцип правовой определенности.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, поэтому с учетом положений п.2 ст. 199 ГК РФ принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) к ФИО17 ФИО1 о взыскании в порядке наследования за счёт имущества наследодателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Армянской ССР, проживавшего <адрес>, переплаты компенсационной выплаты за уход за период с 1 января 2014 года по 12 марта 2014 года в сумме 3437 рублей 42 копейки, надлежит отказать, в связи с пропуском срока исковой давности обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 195, 196-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) к ФИО17, ФИО1 о взыскании в порядке наследования за счёт имущества наследодателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Армянской ССР, проживавшего <адрес>, переплаты компенсационной выплаты за уход за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3437 рублей 42 копейки, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий (подпись) А.Г. Хиневич

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда А.Г. Хиневич