Приговор № 1-773/2023 от 26 декабря 2023 г. по делу № 1-773/2023

Дело ...

...


Приговор

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Завьяловой И.С.,

при секретаре Волковой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Чиндяскиной Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бачиной Т.Г., представившей удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

12.07.2021 по постановлению мирового судьи судебного участка Ключевского района Алтайского края, вступившему в законную силу +++, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Административный штраф по данным ГИС ГМП оплачен.

Согласно ст.32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами в отношении ФИО1 начал исчисляться +++ и истек +++.

Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ... категории «В, В1(AS), М» сдано +++ ФИО1 сдано в отдел Госавтоинспекции МО МВД России «<данные изъяты>», где находилось на хранении.

+++ водительское удостоверение ... категории «В, В1(AS), М», было возвращено владельцу по окончанию срока лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии по ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на +++ ФИО1 являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию.

+++ около 02 часов 30 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 4 метров в северном направлении от дома, расположенного по адресу: ///, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного постановления суда, он подвергнут административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер ... регион, в состоянии опьянения и стал передвигаться на нём по дорогам ///, подвергая опасности участников дорожного движения, нарушая п.п.2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

+++ около 03 часов 03 минут ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер ... регион, на участке местности, расположенном на расстоянии около 6 метров в южном направлении от здания по адресу: ///, был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу. Так как ФИО1 находился в состоянии опьянения, что подтверждалось резким изменением окраски кожных покровов лица, поведением, не соответствующим обстановке, сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу, на основании ст.27.12 КоАП РФ, «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г №475, 23.10.2023 около 03 часов 14 минут он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. При прохождении освидетельствования с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола, в выдыхаемом воздухе (алкотектор МЕТА АКПЭ-01М), около 03 часов 20 минут +++ у ФИО1 не обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха.

В связи с этим, сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу около 03 часов 29 минут +++ был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер», расположенном по адресу: ///, в 03 часа 45 минут +++ ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1(л.д.44-48) следует, что +++ постановлением мирового судьи судебного участка Ключевского района Алтайского края, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем, был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев. Административный штраф оплатил сразу, водительское удостоверение было сдано в отдел Госавтоинспекции МО МВД России «<данные изъяты>», где находилось на хранении до +++, так как срок лишения права управления ТС в отношении него истек +++.

В собственности брата супруги Ш., имеется автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер ... регионШ дал ему попользоваться данным автомобилем в +++ года.

+++ в 02 часа 30 минут он поехал по делам, при этом начал движение на указанном автомобиле от дома, где проживает: ///, был трезв. Передвигался на автомобиле, по разным улицам города продолжительное время. Около 03 часов +++ он двигался по /// и пересек ///, продолжая двигаться по указанной улице. В это время ему навстречу ехал экипаж сотрудников ГИБДД, которые тут же, как он увидел, осуществив разворот на пересечении /// и ///, проследовали за ним. Он в автомобиле был один. Проехав к зданию ...а по ///, сделал остановку, время на тот момент было около 03 часов 03 минут +++. Он собирался пойти в бар «<данные изъяты>». Сотрудники ГИБДД, которые следовали за ним, в это время, включив звуковые сигналы, указали ему остановиться, он в тот момент выходил из-за руля автомобиля, что он и сделал. К нему подошел один из сотрудников ДПС, который представился и попросил предъявить ему документы, на что, он отдал свои документы. В ходе беседы сотрудник попросил его пройти в патрульный автомобиль. Они проследовали в патрульный автомобиль, где ему разъяснили, что он, в устной форме отстранен от управления транспортным средством. Сотрудники спросили у него, употреблял ли он алкоголь и наркотические средства, на что он ответил, что алкоголь не употреблял, наркотические средства употреблял накануне.

В связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, без участия понятых, с применением видеозаписи (патруль видео), в служебном автомобиле, у здания ...а по ///, в 03 часа 16 минут +++, был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, в котором он поставил свою подпись. Далее ему на месте было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что согласился. Ему был предоставлен документ, подтверждающий исправность технического средства на котором ему должно было произведено измерение. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола в 03 часа 23 минуты +++ у него не было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха, и прибор показал результат - 0,000 мг/л, что не подтвердило состояние алкогольного опьянения. По данному факту используемый прибор, выдал тест (чек), на котором была отражена вся информация о проведенном освидетельствовании. Он с результатами освидетельствования был согласен. На тесте поставил свою подпись. По данному факту был составлен акт, в который были внесены все сведения проводимого мероприятия, акт был подписан им. На основании полагать, что он находится в состоянии опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился. В связи с чем был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он собственноручно написал, что согласен на его прохождение. При прохождении медицинского освидетельствования в медицинской организации КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» по адресу: ///, он от его прохождения отказался. Проходить не стал, так как, понимал, что в связи с тем, что употреблял наркотические средства, результат будет положительным. Врачом был выдан акт, согласно которому он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Далее они проследовали в отдел полиции, расположенный по ///, сотрудники установили, что ранее он подвергался административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем, пояснили, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Он понимал, что сам виноват в том, что отказался проходиться медицинское освидетельствование, но у него выбора не было, в любом случае, он был бы привлечен к уголовной ответственности. Автомобиль был изъят сотрудником полиции. Вину признает в полном объеме.

Аналогичные показания ФИО1 давал в ходе проверки показаний на месте(л.д.83-90), в ходе которой он указал место откуда он начал движение на автомобиле и где был остановлен сотрудниками ГИБДД. А также в ходе очных ставок со свидетелями Ч.(л.д.66-71) и С.(л.д.72-77), но вину в том, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, не признал.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Помимо признания вины подсудимым ФИО1 его вина в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

-показаниями свидетелей Ч.(л.д.31-35) и С.(л.д.58-62), данными ими в ходе дознания, оглашенные в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым они являются сотрудниками ИДПС взвода ... роты ... ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу.

+++ около 03 часов в составе экипажа, двигаясь по /// в сторону /// в ///, по встречной полосе движения был замечен двигающийся автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ... регион, водитель которого нарушил ПДД, чем вызвал подозрение. Тут же осуществив разворот на пересечении /// и /// на патрульном автомобиле они проследовали за указанным автомобилем, который из вида не теряли и следовали за ним. Водитель автомобиля проследовав к зданию ...а по ///, сделал остановку, припарковав автомобиль рядом с указанным зданием. Включив звуковые сигналы, они указали остановиться водителя, который на тот момент выходил из-за руля автомобиля. Время на тот момент было 03 часа 03 минуты +++.

Водитель автомобиля представился как ФИО1, +++ г.р. Осмотрев автомобиль, которым он управлял, установили, что он был в нем один. ФИО1 предъявил документы на автомобиль, а также водительское удостоверение. В ходе общения стало очевидно, что у ФИО1 присутствовали признаки опьянения: резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. Ему было сообщено, что он отстранен от управления транспортным средством на месте. Далее без участия понятых, с применением видеозаписи (патруль видео), в служебном автомобиле, у здания ...а по /// был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО1 поставил свою подпись Далее ФИО1 на месте было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он дал свое согласие. ФИО1 был предоставлен документ, подтверждающий исправность технического средства на котором ему должно было произведено измерение.

При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола у ФИО1 не было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха, и прибор показал результат - 0,000 мг/л, что не подтвердило состояние алкогольного опьянения. По данному факту используемый прибор, выдал тест (чек), на котором была отражена вся информация о проведенном освидетельствовании. ФИО1 с результатами освидетельствования был согласен. На тесте он поставил свою подпись. По данному факту был составлен акт, в который были внесены все сведения проводимого мероприятия, акт был подписан ФИО1. На основании достаточных данных полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился. Был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он собственноручно написал, что согласен на его прохождение. При прохождении медицинского освидетельствования в медицинской организации КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» по адресу: ///, ФИО1 от него отказался и проходить не стал. Врачом был выдан акт, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Далее они проследовав в отдел полиции, расположенный по ///, личность ФИО1 была проверена по базе данных. Было установлено, что 12.07.2021 по постановлению мирового судьи ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Таким образом, в действиях, ФИО1 усматривались признаки состава преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

-показаниями свидетеля Ш.(л.д.80-82) данными им в ходе дознания, чьи показания огласились в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым, что в его собственности с +++ имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер ... регион, в кузове серебристо-голубого цвета.

В +++ он передал во временное пользование принадлежащий ему вышеуказанный автомобиль знакомому ФИО1, +++ г.р. О том, что ранее ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами он не знал. Примерно в начале +++, ему позвонил ФИО1 и сообщил, что +++ его остановили сотрудники ДПС, когда он находился за управлением, принадлежащего ему автомобиля, с признаками опьянения, в отношении него было возбуждено уголовное дело по ст.264.1 УК РФ, и что его автомобиль изъяли сотрудники полиции, так как в дальнейшем он будет признан вещественным доказательством.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела:

-протоколом /// от +++, об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 в связи с наличием признаков опьянения(л.д.6);

-актом /// от +++ освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения ФИО1, в котором зафиксирован результат 0,000 мг/л(л.д.7);

-тест-чеком ... от +++, в котором зафиксирован результат 0,000 мг/л(л.д.8);

-протоколом /// от +++ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1(л.д.10);

-актом ... медицинского освидетельствования (алкогольного, наркотического или иного токсического) от +++ согласно которого ФИО1 от его прохождения медицинского освидетельствования отказался(л.д.11);

-постановлением мирового судьи судебного участка Ключевского района Алтайского края от 12.07.2021, вступившим в законную силу +++, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ(л.д.22-23);

-протоколом осмотра места происшествия от +++, осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ... регион(л.д.24-29);

-протоколом осмотра предметов от +++, осмотрен тест-чек о прохождение ФИО1 освидетельствования и диск с видеозаписью(л.д.52-56), которые постановлением признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами(л.д.57);

-постановлением от +++ о признании и приобщении к уголовному делу вещественным доказательством автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер ... регион, с ключом(л.д.91).

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной.

Так, помимо признательных показаний самого подсудимого ФИО1 его вина подтверждается последовательными показаниями свидетелей сотрудников ИДПС ОБДПС ГИБДД Ч и С задержавших +++ ФИО1 управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер ... регион, с признаками опьянения.

Показания свидетелей подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а именно протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, протоколом о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Показания свидетелей последовательны, логичны, подробны, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела. Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований закона, оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется. Более того, вышеуказанные доказательства согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 не оспаривающего свою вину в совершении преступления.

Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми.

Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности - достаточны для выводов суда о признании ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера уголовного наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, характеризующие данные о его личности, влияние назначаемого судом наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 является оконченным, умышленным, относится к категории небольшой тяжести, направленно против безопасности движения.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, на учетах в АККПБ, АКНД и КГБУЗ «<данные изъяты> у врача-психиатра и психиатра-нарколога не состоит.

Согласно заключения комиссии экспертов ... от +++, ФИО1 не страдает синдромом зависимости от наркотических средств (наркоманией) и алкоголя (хроническим алкоголизмом), не нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога(л.д.63-64).

Психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывает, в судебном заседании ФИО1 ведет себя адекватно, верно ориентирован в судебной ситуации, на заданные вопросы отвечает по существу в связи с чем, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания ФИО1: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольной даче признательных показаний в ходе дознания, участии в проверке показаний на месте и очных ставках со свидетелями; совершение преступления впервые; <данные изъяты>, оказание посильной помощи близким родственникам, молодой трудоспособный возраст подсудимого.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание у суда не имеется, а стороны на них не ссылаются.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

При назначении вида и размера наказания на основании ст.ст.49, 60, 61, ч.1 ст.62 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к умышленным преступлениям небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом этого исправление подсудимого возможно без назначения ему более строгих видов наказаний, и ему назначается наказание в виде обязательных работ, которых достаточно для его исправления под контролем органов, ведающих отбыванием обязательных работ.

Иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, ему не могут быть назначены: с учетом личности подсудимого, его материального и имущественного положения, наличия на иждивении ребенка, а также с учетом требований ч.1 ст.56 и ч. 1 ст.53.1 УК РФ ему не могут быть назначены лишение свободы и как альтернатива - принудительные работы.

Кроме того, согласно санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ ФИО1 необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на установленный законом срок. При этом, данное дополнительное наказание является обязательным, оснований для применения ст.64 УК РФ и его не назначения, не имеется, это не может поставить его в тяжелое материальное положение, так как, управление автомобилем не является его основным источником дохода.

При расследовании данного дела и до вынесения приговора осужденный не задерживался и не содержался под стражей, поэтому не имеется оснований для зачета какого-либо срока в срок наказания.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ: тест-чек ... от +++ и диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле - необходимо хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Поскольку автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер ... регион, который использовался ФИО1 для совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, принадлежит на праве собственности Ш, оснований для его конфискации в соответствии со ст.104.1 ч.1 п.«д» УК РФ у суда не имеется, данный автомобиль и ключ от данного автомобиля должны быть возвращены собственнику.

С учетом материального положения ФИО1, наличия у него <данные изъяты>, который может быть поставлен в затруднительное материальное положение, суд полагает возможным освободить его от оплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст.296-301, 303, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание по данной статье 80 (восемьдесят) часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, вид и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 02 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления данного приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке, после вступления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу:

-тест-чек ... от +++ и диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, необходимо хранить при деле в течение всего срока хранения последнего;

-автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер ... регион, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: ///, с ключом от данного автомобиля хранящимся в камере хранения ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, передать собственнику Ш.

ФИО1 от оплаты в доход федерального бюджета процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, также осужденный в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.

Председательствующий судья: И.С. Завьялова

Приговор по состоянию на +++ не вступил в законную силу.

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела ..., ...

Верно. Судья: И.С. Завьялова

Секретарь с/з: