Апелляционное постановление № 22-1345/2020 от 19 марта 2020 г. по делу № 4/16-3/2020

Судья Носовец К.В. №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бракара Г.Г.,

при секретаре Гусейновой Д.А.,

с участием прокурора Потапова Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии ходатайства ФИО1 овича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Бракара Г.Г., мнение прокурора Потапова Д.А., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы и просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Дзержинский районный суд <адрес> поступило ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд отказал в принятии ходатайства осужденного ФИО1 в связи с отсутствием правовых оснований для его рассмотрения.

На постановление суда осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление отменить, направить его ходатайство на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

В обоснование доводов указывает, что ДД.ММ.ГГГГ приговор, согласно которому он отбывает наказание, вступил в законную силу.

Заслушав прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как видно из представленных материалов, ФИО1 осужден приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с ходатайством, осужденный просил заменить ему неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 396,397 УПК РФ рассматриваются вопросы, связанные с исполнением приговора, то есть приговора вступившего в законную силу.

В соответствии со ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Эти требования закона судом выполнены в полной мере.

Отказывая осужденному в принятии ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд исходил из того, что вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии с п. 5 ст. 397 УПК РФ, в порядке главы 47 УПК РФ, может быть разрешен только по приговору, вступившему в законную силу.

Согласно материалов дела и запрошенной информации судом из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> было установлено, что приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на момент принятия судом решения в законную силу не вступил, в связи с чем отсутствовал предмет рассмотрения ходатайства поданного ФИО1

При таких обстоятельствах выводы суда об отказе в принятии ходатайства осужденного являются правильными, а доводы осужденного об обратном – несостоятельными.

Утверждение осужденного о том, что ДД.ММ.ГГГГ приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу, не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения и не является основанием для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку в материалах дела не имеется сведений о вступлении приговора в законную силу, а осужденный не лишен права и возможности обратиться с таким ходатайством в суд по месту отбывания наказания.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено, и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии ходатайства осужденного ФИО1 овича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья областного суда Г.Г. Бракар