Решение № 2-2162/2018 2-2162/2018~М-1829/2018 М-1829/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-2162/2018

Дело № 2-2162/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Бердыш С.А.,

при секретаре Хлопковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.Новочеркасска, третьи лица: Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о сохранении жилого дома и квартиры в реконструированном виде,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи недвижимости № от <дата>, решения Новочеркасского городского суда от <дата>, о чем имеется запись в ЕГРП от <дата> № и выдано Свидетельство о государственной регистрации права.

Жилой дом литер «Б» имел общую площадь 123,8 кв.м, в нем расположены две квартиры: № общей площадью 55,1 кв.м; № общей площадью 61,7 кв.м; места общего пользования.

В целях улучшения жилищно-бытовых условий истец за свой счет без разрешительной документации произвел в принадлежащей ему <адрес> следующие работы, повлекшие изменение параметров, площади, объема и качества инженерно-технического обеспечения объекта капитального строительства – жилого дома литер «Б»: демонтировал ступени; возвел двухэтажную пристройку литер «Б4» и «б5»; над пристроем литер «Б1» надстроил второй этаж; жилое помещение № (до реконструкции) переоборудовал под котельную, помещение № (до реконструкции) переустроено под гардеробную.

<адрес> жилого дома литер «Б» после реконструкции составила 349,5 кв.м за счет увеличения площади <адрес> до 232,3 кв.м, мест общего пользования до 62,1 кв.м.

При обращении в МКУ «ДСиГР» <адрес> по вопросу сохранения строения в реконструированном состоянии истцу было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

Согласно выводам экспертного заключения от <дата> эксперта ФИО8 выполненные работы по реконструкции жилого дома литер «Б» соответствуют требованиям СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 54.13330.2011 Свод правил. Дома жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, не угрожают жизни и здоровью граждан, не нарушают права и охраняемые законом интересы иных лиц. Возведенные к жилому дому пристрои литер «Б4» и «б5» соответствуют требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды, природной, экологической, пожарной безопасности, а также требованиям строительных и санитарных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Сохранение жилого дома литер «Б» в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Вид разрешенного использования земельного участка, на котором осуществлена самовольная реконструкция, не противоречит Правилам землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>», утвержденным Решением Городской Думы от <дата> №.

Просил суд сохранить жилой дом литер «Б», расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, отраженном в техническом паспорте МУП «ЦТИ» <адрес> по состоянию на <дата>, считать общую площадь жилого дома литер «Б» 349,5 кв.м, общую площадь <адрес> – 232,3 кв.м, в том числе жилую – 140,1 кв.м, общую площадь мест общего пользования – 62,1 кв.м.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель Администрации <адрес> ФИО9, действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска возражала.

Представитель КУМИ Администрации <адрес> ФИО10, действующий на основании доверенности, просил вынести решение в соответствии с законом.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства по делу, в судебное заседание не явились.

Суд с учетом мнения участвующих в деле лиц определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником <адрес> жилом доме литер «Б» по <адрес> на основании договора купли-продажи недвижимости № от <дата>, решения Новочеркасского городского суда от <дата>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> и свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д. 31-33, 40-43).

Без соответствующего разрешения органа местного самоуправления истицей была выполнена реконструкция жилого дома и принадлежащей истцу квартиры.

В ходе реконструкции были выполнены следующие виды работ: демонтированы ступени; возведена двухэтажная пристройка литер «Б4» и «б5»; над пристроем литер «Б1» надстроен второй этаж; жилое помещение № (до реконструкции) переоборудовано под котельную, помещение № (до реконструкции) переустроено под гардеробную.

Как следует из технического паспорта МУП «ЦТИ» <адрес> по состоянию на <дата> общая площадь жилого дома литера «Б» после реконструкции составила 349,5 кв.м за счет увеличения площади <адрес> до 232,3 кв.м, мест общего пользования до 62,1 кв.м.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка, градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу положений пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

С учетом вышеизложенного, и исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что возведенный (реконструированный) в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) объект недвижимости является самовольной постройкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Положениями статьи 3 Федерального закона N 169-ФЗ от <дата> "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" также предусмотрена необходимость получения разрешения на строительство при осуществлении работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства.

С учетом статей 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 1 и 2 статьи 3 указанного Федерального закона N 169-ФЗ при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяется выполнение строительства (реконструкции) в соответствии с разрешением на строительство, соответственно, приступить к строительству (реконструкции) застройщик вправе только после получения такого разрешения.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 Постановления N 10/22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Согласно имеющемуся в деле экспертному заключению судебного эксперта НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» ФИО8 от <дата> следует, что выполненные работы по реконструкции, переустройству и перепланировке жилого дома литер «Б» по <адрес> соответствуют требованиям СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 54.13330.2011 Свод правил. Дома жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, не угрожают жизни и здоровью граждан, не нарушают права и охраняемые законом интересы иных лиц. Возведенные к жилому дому пристрои литер «Б4» и «б5» соответствуют требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды, природной, экологической, пожарной безопасности, а также требованиям строительных и санитарных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Сохранение жилого дома литер «Б» в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Площадь <адрес> после реконструкции составляет 55,1 кв.м, № – 232,3 кв.м, места общего пользования – 62,1 кв.м (л.д. 8-29).

На основании изложенного, с учетом того, что реконструкция осуществлена на земельном участке с соблюдением разрешенного вида использования земельного участка; соблюдены градостроительные и строительные нормы; сохранение реконструкции не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес>, третьи лица: Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о сохранении жилого дома и квартиры в реконструированном виде удовлетворить.

Сохранить жилой дом литер «Б», расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, общей площадью – 349,5 кв.м, площадью мест общего пользования – 62,1 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированную <адрес>, общей площадью – 232,3 кв.м, в том числе жилой – 140,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2018 года.

Судья: Бердыш С.А.