Приговор № 1-108/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 1-108/2025

дело №1-108/2025 УИД-26RS0008-01-2023-001154-72


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Буденновск 25 сентября 2025 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

судьи Пронькина В.А.

секретаря судебных заседаний ФИО1

с участием государственных обвинителей - Толкуновой М.В., Зайцевой А.А., Синяк А.Ю., Луценко Д.В.

представителя потерпевшего юридического лица - Территориального отдела г. Буденновска администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края ВСЮ

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Смольского П.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период с 01.07.2021 по 17.07.2023 на основании приказа №6 от 01.07.2021 «О назначении исполнительного директора» общества с ограниченной ответственностью «Горзеленстрой» (далее по тексту - ООО «Горзеленстрой») ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, микрорайон 3, <адрес>, являлся исполнительным директором указанного общества.

Основными видами деятельности общества, согласно Устава, утвержденного решением единственного участника №1 от 31.10.2014 ООО «Горзеленстрой», являются выполнение работ по строительству, ремонту и содержанию автодорог, ливневых канализаций, тротуаров, парков, производство строительных, строительно-монтажных и ремонтных работ (в том числе: подготовка строительной площадки).

В соответствии с должностной инструкцией исполнительного директора ООО «Горзеленстрой» от 01.07.2021, ФИО2, как исполнительный директор ООО «Горзеленстрой», являлся единоличным исполнительным органом, в обязанности которого входило осуществление руководства текущей деятельностью Общества в пределах полномочий, предоставленных ему нормативными актами РФ и Уставом, осуществление контроля за рациональным использованием денежных средств, материальных и трудовых ресурсов, ведение переговоров с контрагентами по вопросам заключения договоров о сотрудничестве, обеспечение выполнения обязательств Общества перед сторонними организациями-контрагентами по заключенным договорам, а также имел право первой подписи на финансово-хозяйственных документах, самостоятельно, в пределах своей компетенции решать вопросы, касающиеся деятельности Общества, представлять интересы Общества без доверенности во всех органах государственной и муниципальной власти, заключать любые виды договоров, издавать приказы и распоряжения, контролировать их исполнение.

Таким образом, ФИО2 выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ООО «Горзеленстрой».

Согласно итогов проведения открытого конкурса в электронной форме № от ДД.ММ.ГГГГ № ППИ1, ООО «Горзеленстрой», признано победителем на выполнение работ по благоустройству территории парка им. Ю.А. Гагарина в г. Буденновске для муниципальных нужд.

ДД.ММ.ГГГГ по итогам проведения открытого конкурса в электронной форме № от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Будённовска в лице Главы города МВВ и ООО «Горзеленстрой» в лице директора ПЭМ (занимавшей должность директора ООО «Горзеленстрой» в период с 19.11.2014 по 04.05.2022) заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Горзеленстрой» обязалось выполнить работы по благоустройству территории парка им. Ю.А. Гагарина в г. Буденновске для обеспечения муниципальных нужд в соответствии с документацией, являющейся неотъемлемой частью контракта, на общую сумму 82502 180 рублей, а заказчик - администрация города Будённовска обязалась принять и оплатить выполненные ООО «Горзеленстрой» работы.

В период времени с 01.07.2021 по 24.09.2021, в неустановленном у ФИО2, состоящего в должности исполнительного директора ООО «Горзеленстрой», возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана бюджетных денежных средств, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, путем не выполнения в рамках муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ части работ, отражения в актах о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 и справках о стоимости выполненных работ унифицированной формы КС-3 заведомо ложных сведений об их выполнении и их стоимости, получение бюджетных денежных средств за фактически невыполненные работы.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана бюджетных денежных средств, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, в период времени с 01.07.2021 по 24.09.2021, исполнительный директор ООО «Горзеленстрой» ФИО2, находясь на территории г. Буденновска Ставропольского края, действуя умышленно, с корыстным мотивом, используя свое служебное положение, не организовал выполнение работ и использование материалов в соответствии с муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ по благоустройству территории парка им. Ю.А. Гагарина в г. Буденновске для обеспечения муниципальных нужд, а именно работ по устройству покрытий бесшовных толщиной 5 мм: эпоксидно-каучуковых (10 мм) площадью 1047 м2 и покрытия бесшовного пористого водопроницаемого для детских игровых площадок «Мастерфайбр» цветное в один цвет, толщиной 10 мм, площадью 1047 м2 на общую стоимость 3550 149 рублей 00 копеек, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем организовал без согласования с «Заказчиком» выполнение работ по благоустройству территории парка им. Ю.А. Гагарина в г. Буденновске для обеспечения муниципальных нужд выполнение работ с заменой подлежащего к использованию материала, в результате чего объемы фактически выполненных работ и примененные при строительстве материалы не соответствовали документации, являющейся неотъемлемой частью муниципального контракта.

Продолжая реализовывать задуманное, в период времени с 01.07.2021 по 24.09.2021, более точное время предварительным следствием не установлено, директор ООО «Горзеленстрой» ФИО2 с целью хищения путем обмана бюджетных денежных средств, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, находясь на территории г. Буденновска Ставропольского края, организовал изготовление и подписал акт о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 и справку о стоимости выполненных работ унифицированной формы №КС-3 на общую сумму 13137725 рублей 40 копеек, в которых были отражены заведомо ложные сведения о выполнении работ по благоустройству территории парка им. Ю.А. Гагарина в г. Буденновске для обеспечения муниципальных нужд, предусмотренных муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно работ по устройству покрытий бесшовных толщиной 5 мм: эпоксидно-каучуковых (10 мм) площадью 1047 м2 и покрытия бесшовного пористого водопроницаемого для детских игровых площадок «Мастерфайбр» цветное в один цвет, толщиной 10 мм, площадью 1047 м2 на общую стоимость 3550 149 рублей 00 копеек.

Продолжая реализовывать задуманное, в период времени с 01.07.2021 по 24.09.2021, исполнительный директор ООО «Горзеленстрой» ФИО2, с целью хищения путем обмана бюджетных денежных средств, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, организовал предоставление акта о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ унифицированной формы № КС-3 на общую сумму 13137725 рублей 40 копеек, содержащие заведомо для ФИО2 ложные сведения об объемах, видах выполненных работ и примененных материалах, в администрацию г. Буденновска Ставропольского края, расположенную по адресу: <адрес>.

Сотрудники администрации города Буденновска Ставропольского края, не подозревавшие о преступных намерениях ФИО2, во исполнение условий муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на основании предоставленных ФИО2 акта о приемке выполненных работ унифицированной формы №КС-2 и справки о стоимости выполненных работ унифицированной формы №КС-3 на общую сумму 13137725 рублей 40 копеек, содержащих заведомо ложные сведения об объемах, видах и примененных материалах, выполненных работ, а также о примененных материалах, с банковского счета №, открытого в отделении Ставрополь Банка России//УФК по <адрес> по адресу: <адрес>, на банковский счет ООО «Горзеленстрой» №, открытый в филиале СКРУ АО «МИНБАНК» <адрес> по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ перечислили денежные средства в общей сумме 13137725 рублей 40 копеек, в том числе 3550 149 рублей 00 копеек за фактически невыполненные работы по устройству покрытий бесшовных толщиной 5 мм: эпоксидно-каучуковых (10 мм) площадью 1047 м2 и покрытия бесшовного пористого водопроницаемого для детских игровых площадок «Мастерфайбр» цветное в один цвет, толщиной 10 мм, площадью 1047 м2.

Денежные средства в сумме 3550 149 руб. исполнительный директор ООО «Горзеленстрой» ФИО2 похитил, получив возможность ими распорядился по своему усмотрению, чем причинил бюджету Ставропольского края в лице распорядителя – администрации г. Буденновска Ставропольского края имущественный ущерб на вышеуказанную сумму, который в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ является особо крупным размером, поскольку превысил 1000000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину не признал, пояснив следующее.

В 2021 году, как и сейчас он работал директором ООО «Комбинат Благоустройства», в тот период ООО «Горзеленстрой» осуществлялся проект благоустройства на разных объектах, он этого не касался. В мае - июне 2021 в отношении директора ООО «Горзеленстрой» ПЭМ была избрана мера пресечения - домашний арест, поэтому она не могла исполнять свои обязанности, из-за чего финансовая деятельность была заблокирована, все платежи, в том числе и выплата зарплаты, встали, поэтому его отец, который являлся учредителем ООО «Горзеленстрой», попросил его заняться финансовой частью, а строительной частью продолжат заниматься другие работники предприятия, на что он согласился. Он был назначен исполнительным директором предприятия на 0,5 ставки, в его обязанности входили общие вопросы деятельности предприятия, финансовые вопросы, строительными работами, подбором строительных материалов на объектах занимались мастера. Касаясь работ по укладке резинового покрытия в парке на детской площадке, то этот объект вел мастер ООО «Горзеленстрой» ЯМГ., а он (подсудимый) занимался финансовым вопросами, то есть, перечислениями другим организациям средства, когда это было нужно. О марке резинового покрытия «Мастерфайбр» он ничего не знал и даже не слышал о нём. Резиновое покрытие подобрал мастер ЯМГ М, который сказал, что всё прекрасно, он нашел специалиста, который выполнит укладку покрытия качественно и в срок. Никакие изменения в смету он не вносил и не просит внести, акты выполненных работ он не готовил, сведения в справки КС-2 и КС-3 (о выполненных работах и стоимости) вносил, насколько он помнит, ЯМГ, который занимался всей технической документацией. О том, что вместо резинового покрытие «Мастерфайбр» было уложено другое резиновое покрытие, ему никто не сообщал. В справках формы КС-2 и КС-3, которые он подписывал, было указано об использовании резинового покрытия «Мастерфайбр», но он не давал указаний мастеру ЯМГ о том, чтобы он вносил в справки КС-2 и КС-3 сведения об укладке резинового покрытия «Мастерфайбр». Касаясь уложенного резинового покрытия, то имеется заключение экспертов, согласно выводам котрого оно является эквивалентом резинового покрытие «Мастерфайбр», что оно соответствует техническим условиям и даже по своим показателям превосходит его. Им не совершалось хищение денежных средств, все полученные по контракту денежные средства, расходовались на деятельность предприятия ООО «Горзеленстрой», никаких перечислений ему, кроме заработной платы, ему не поступало.

Контракт на благоустройство парка им. Ю.А. Гагарина в г. Буденновске заключался до него между директором ПЭМ и администрацией <адрес> примерно в 2020 году, с период исполнения с начала 2021 по конец 2021, точные даты, он не помнит. было несколько объектов, в томи числе и детская площадка, поэтому работы сдавались поэтапно. При вступлении в должность исполнительного директора ООО «Горзеленстрой» он поверхностно ознакомился с муниципальным контрактом на выполнения работ в парке им. Гагарина г. Буденновска, на тот период (май-июнь 2021) работы по укладке покрытия были на начально этапе. В дальнейшем он лично периодически выезжал на объект проведения работ в парке, смотрел, как ведутся работы, укладываются ли в сроки, относительно материала, используемого при укладке резинового покрытия, его технические характеристики, он не вникал, у него никаких вопросов не возникало, поскольку его применение было согласовано с технадзором. Лично он не виделся и не общался с Ж, который производил укладку резинового покрытия в парке, с ним общался и договаривался ЯМГ. Он подписывал справки форм КС-2 и КС-3, которые в последующем ЯМГ передавал заказчику для оплаты. Им не направлялись в адрес заказчика сведения о замене материала покрытия другим. Согласно ст.ст. 8, 33 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракте недопустимо было использование наименование конкретного производителя или торговой марки резинового покрытия «Мастерфайбр», поэтому был применен его эквивалент. Он не согласен с заключением эксперта ГУВД, поскольку при проведении исследования, уложенное покрытие сравнивалось со спортивными покрытием, а не с покрытием для детских площадок. У него не было сомнений в качестве покрытия, поскольку всё согласовывалось с технадзором, площадь, и высота покрытия - соответствовали контракту, работу принял технадзор и заказчик, этого было достаточно. За работу по укладке резинового покрытия заказчик полностью произвел оплату в сумме 3550149 руб. на расчетный счет ООО «Горзеленстрой», которые тратились на зарплату работникам, оплату материалов и другие производственные нужды. Ему стало известно в ходе предварительного следствия, со слов ЯМГ, что он пытался найти поставщика резинового покрытия «Мастерфайбр», но ему это не удалось из-за сложности коммуникаций в связи с эпидемией «ковида», поэтому использовался эквивалент указанного покрытия, что он (ЯМГ) согласовывал это с ВСЮ (представителем заказчика), но на момент самих событий, об этом ему не докладывал. С обвинением не согласен, поскольку в парке, в рамках муниципального контракта было уложено качественное резиновое покрытие - эквивалент покрытия «Мастерфайбр», бюджетные денежные средства заказчика он не похищал.

Несмотря на непризнание вины подсудимым ФИО2, его виновность подтверждается, а приводимые им и защитой доводы невиновности, опровергаются следующей совокупностью доказательств.

Показаниями предстаителя потерпевшей организации ВСЮ, которая пояснила, что на период 2020 она работала в должности заместителя главы администрации г. Буденновска, в её обязанности входили вопросы ЖКХ и благоустройства, на тот период главой был МВВ

26.10.2020 был заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по благоустройству территории парка им. Ю.А. Гагарина в г. Буденновске для обеспечения муниципальных нужд, между администрацией города Будённовска и ООО «Горзеленстрой» в лице директора ПЭМ на сумму 82502180 руб., срок исполнения с 01.01.2021 по 31.10.2021. Для контроля за качеством работ был заключен 13.10.2020 муниципальный контракт с МУП «УКХ г. Буденновска - служба заказчика», который осуществляли ЗВН, ГСВ, ЕЛГ - каждый по своим направлениям. Акты о приемке выполненных работ по вышеуказанному муниципальному контракту подписывала она, только после того, как объемы работ и качество принимал и подписывал представитель контроля качества соответствующий сотрудник МУП «УКХ города Буденновска - служба заказчика». Всего была выплачена сумма 53723700 руб. 66 коп.

После ознакомления с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ей известно о том, что в рамках исполнения муниципального контракта на детской площадке подрядчиком был использован несоответствующий материал, вместо покрытия «Мастерфайбр», использовалось другое покрытие, при этом в справках КС-2 и КС-3 указывалось об укладке покрытия «Мастерфайбр», на основани которых на счет ООО «Горзеленстрой» были перечислены денежные средства в сумме 3550149 руб. Неправомерными действиями руководства ООО «Горзеленстрой» Территориальному отделу г. Буденновска был причинен материальный вред в сумме 3550149 руб., поскольку уложено было покрытие не соответствующее локально-сметному расчету. По её мнению, основанному на заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, уложенное покрытие не может считаться эквивалентом того покрытия, технические характеристики которого предусмотрены в техническом задании, поскольку не соответствовало им. Исполнительная документация (сертификаты) на выполнение работ по укладке покрытия в парке подрядчиком не была предоставлена заказчику, как и по другим объектам, по которым территориальным отделом в одностороннем порядке был расторгнут муниципальный контракт. В настоящее время резиновое покрытие в парке имеется, фактически оно используется, но находится в ненормативном состоянии. Срок гарантии на все работы по контракту был предусмотрен 3 года с момента принятия работ по последней справке КС-2. Ей не известны гарантии на покрытие «Мастерфайбр» и фактически уложенного покрытия в парке. В самом контракте не была указано какое должно быть уложено покрытие, имелась ссылка на локально - сметный расчет, а в нём уже было указано, что покрытие должно быть уложено «Мастерфайбр» площадью 1047 кв. м. в парке имени Гагарина, по ул. Пушкинской г. Буденновска. Документы на оплату за выполненные работы по укладке покрытия в парке поступали в Территориальный отдел для подписания от имени ФИО2 От имени подрядчика в адрес заказчика не было никаких обращений с вопросом, какое использовать покрытие, если покрытие Мастерфайбр не смогут уложить то тем или иным причинам. От лиц, осуществляющих технадзор в адрес заказчика не поступало сведения об укладке покрытия не «Мастерфайбр», а иного. В период проведения работ, на объект выезжала она сама, а также её заместитель ВТВ, видели укладываемое резиновое покрытие, но понять визуально, что это «Мастерфайбр» или нет, было невозможно. Работы по укладе покрытия были приняты и оплачены, поскольку объём и качество работ, используемый материал (покрытия «Мастерфайбр») был подтвержден лицами, осуществлявшими технадзор, справки КС-2 и КС-3 от имени подрядчика об использовании покрытия «Мастерфайбр» были подписаны ФИО2, сертификаты на уложенное покрытие в Территориальный отдел не поступали от лиц, осуществлявших технадзор, как потом ей стало известно, эти документы подрядчик им также не предоставил. О том, что уложенное в парке покрытие не является, указанным в документах КС-2 и КС-3 покрытием «Мастерфайбр», ей стало известно только от сотрудников полиции в ходже расследования уголовного дела. От заказчика документы КС-2 и КС-3 подписывала её заместитель ВТВ, почему она подписала их при отсутствии сертификатов на покрытие, она полагает, что из-за доверия, потому, что они были подписаны лицами, осуществлявшими технадзор. Обман заключается в том, что уложено было не то покрытие, которое было предусмотрено контрактом, а худшего качества, не отвечающего требованиям технической документации, не являющееся эквивалентом.

Показаниями свидетеля ВТВ, которая пояснила, что работает заместителем начальника территориального отдела города Буденновска АБМО, в рамках исполнения муниципального контракта на проведение работ по благоустройству территории парка имени Ю.А. Гагарина в г. Буденновске, заключенному между администрацией города Буденновска и н между ООО «Горзеленстрой», она подписывала от имени заказчика (тогда уже Территориального отдела г. Буденновска) документы - справка КС-2 о приёмке выполненных работ в парке по укладке покрытия на спортивной площадке. До подписания, она выезжала на объект совместно с представителями технадзора и подрядчика, фамилии, которых не помнит, в результате визуального осмотра было установлено, что в парке покрытие имелось резиновое, бесшовное покрытие. Она подписывала справку КС-2 только после её подписания представителем технадзора. Она не помнит, какое покрытие было указано, «Мастерфайбр» или его эквивалент, также она не может сказать, является ли уложенное покрытие эквивалентом покрытия «Мастерфайбр». В последующем возникли вопросы к качеству покрытия, поскольку оно, примерно, в течение года после приёмки работ, оно разрушилось (раскрошилось) в местах наибольшего соприкосновения (у качелей). Ей не известно, направлялись ли руководством какие-либо претензии в связи с этой ситуацией подрядчику.

Показаниями свидетеля ВТВ, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с ноября 2021 года она является заместителем начальника территориального отдела города Буденновска АБМО, до этого она работала консультантом территориального отдела. По поводу муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ может пояснить, что данный муниципальный контракт был заключен между ООО «Горзеленстрой» и администрацией города Буденновска на выполнение работ по благоустройству территории парка имени Ю.А. Гагарина в г. Буденновске для обеспечения муниципальных нужд. В 2021 году по данному муниципальному контракту были заключены 2 дополнительных соглашения, в связи с реорганизацией администрации города Буденновска, все полномочия по исполнению данного муниципального контракта со стороны заказчика были возложена на территориальный отдел города Буденновска, начальником которого была назначена ВСЮ Она подписывала акты о приемке выполненных работ (по форме кс-2) по данному муниципальному контракту, только после того как их подписывал и принимал объемы контроль качества в лице МУПІ «УКХ города Буденновска - служба заказчика». Она их подписывала, поскольку на нее в то время были наложены обязанности как заместителя начальника территориального отдела, поскольку ВСЮ на тот момент не находилась на рабочем месте, по какой причине она уже не помнит. По поводу подписания ею КС-2 от 08.09.2021 по данному муниципальному контракту, может пояснить, что она действительно выезжала в парк имени Гагарина в г. Буденновске, и убедилась, что резиновые покрытие было уложена, после чего она и подписала данный акт. т. 3 л.д. 237-239

Оглашенные показания, свидетель ВТВ полностью подтвердила.

Оценивая показания свидетеля ВТВ, суд не усматривает между ними взаимоисключающих противоречий, неполнота в части дат и номера муниципального контракта и отдельные неточности, объясняется давностью событий, поэтому суд основывает приговор как на показаниях, данных им в судебном заседании, так и оглашенных его показаниях.

Показаниями свидетеля ШВВ, который пояснил, что на период исполнения муниципального контракта в 2021 году по выполнению работ, по благоустройству парка имени Ю.А. Гагарина, в г. Буденновске, заключенного между ООО «Горзеленстрой» администрацией Буденновского муниципального округа, он работал директором в МУП «УКХ - Служба заказчика г. Буденновска», которое осуществляло технадзор за соответствием объемов работ и качества, выполнение этих обязанностей было возложено на эта работников ФИО3, ГСВ и его заместителя ФИО4. В парке, на детской площадке часть работ по установке элементов не была принята виду их несоответствия техническому заданию, работы по укладке покрытия были приняты после осмотра этого объекта с участием его заместителя ЗВН Визуально невозможно было определить, соответствует оно покрытию, которое предусмотрено контрактом. Само покрытие было бесшовным, его толщину и другие параметры, он не помнит. По просьбе представителя подрядчика ЯМГ без предоставления со стороны подрядчика сертификатов, подтверждающих соответствие покрытия тем характеристикам, которые были предусмотрены в технической документаций, это объяснялось отсутствием этих документов на руках и необходимостью получения оплаты, с целью использования этих денежных средств для устранения недостатков, выявленных на детской площадке, при этом он уверил, что покрытие соответствует всем требованиям, что после окончания всех работ на площадке, эти, подтверждающие документы, будут им предоставлены. Акт приемки выполненных работ по укладке по укладке покрытия он подписывал после подписания его теми работниками, которые непосредственно осуществляли технадзор. Справки КС-2, КС-3 для подписания ему привозил от подрядчика ООО «Горзеленстрой» ЯМГ, они были подписаны ФИО2, насколько он помнит, в них было отражено об укладке покрытия «Мастерфайбр». Он поверил представителю подрядчика ЯМГ и подписал эти документы, но документы на покрытие подрядчиком так и не были предоставлены им, о причинах не предоставления документов, он не обращался к ФИО2, как руководителю подрядчика. В дальнейшем контракт с ООО «Горзеленстрой» был расторгнут, поскольку со стороны подрядчика были допущены другие ошибки. О несоответствии покрытия требованиям контракта, ему в дальнейшем стало известно от сотрудников полиции в ходе следствия. Он не может сказать, является ли уложенное покрытие эквивалентом того покрытия, которое было предусмотрено контрактом.

Показаниями свидетеля ЗВН, который пояснил, что на период исполнения муниципального контракта по выполнению работ, примерно, 2020-2021 годы по благоустройству парка имени Ю.А. Гагарина, в г. Буденновске, он работал заместителем директором в МУП «УКХ - Служба заказчика г. Буденновска», в его обязанности входило осуществление технадзор за соответствием объемов работ и качества. Он помнит, что в парке проводились работы, в частности, связанные с благоустройством детской площадки, укладке на ней мягкого резинового покрытия, наименование не помнит. Он лично выезжал на площадку, вместо работника (ГСВ), на котрого был возложен технадзор, он осматривал её, по площади всё совпадало, на тот момент у него не было никаких сомнений, визуально покрытие было уложено ровно, толщину проверял линейкой по краям, она была 10 мм, что соответствовало смете, наименование покрытия он уже не помнит. Он подписывал акт формы КС-2, который привозил ЯМГ, от имени подрядной организации «Комбинат благоустройства», при этом исполнительной документации и сертификатов не было предоставлено, он пообещал предоставить позже, когда будет сдача детской площадки в целом (с детскими игровыми конструкциями). К нему не поступал запросы от подрядчика о замене материала. В дальнейшем в ходе расследования уголовного дела он узнал, что на детской площадке было уложено некачественное покрытие. Он не помнит какое наименование покрытия было указано в локально-сметном расчете и была ли в справке КС-2, которую он подписал, этот же покрытие или иное. Он не помнит, говорил ли ему ЯМГ, что-то о качесте покрытия, что уложено, то что было указано в локально-сметном расчете или какое-либо иное, эквивалент. Он не может объяснить, почему подписал справку КС-2 без документов, которые подрядчик обязан был предоставить, Об этом (что он подписал справку КС-2 без документов от подрядчика), он сообщил своему руководителю ШВВ, ему не известно, сообщал ли директор об этом в администрацию или нет. Ему известно, что справка КС-2 была после подписания директором подрядчиком была представлена в администрацию для оплаты. Относительно того, какая организация была подрядчиком, он достоверно не помнит, поэтому может ошибаться называя «Комбинат благоустройства», возможно, это было ООО «Горзеленстрой».

Показаниями свидетеля ЗВН, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с февраля 2012 года по апрель 2023 года он занимал должность заместителя директора в МУП «УКХ – Служба заказчика в г. Буденновске». В его должностные обязанности входит общий контроль и организация работы сотрудников МУП «УКХ - Служба заказчика в г. Буденновске» проверка соответствия объемов работ и качества выполняемых объемов работ.

По поводу муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ может пояснить, что данный муниципальный контракт был заключен между ООО «Горзеленстрой» и администрацией Буденновского муниципального округа на выполнение работ по благоустройству территории парка имени Ю.А. Гагарина в г. Буденновске, для обеспечения муниципальных нужд. Работы ООО «Горзеленстрой» проводились с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Строительный надзор осуществляли специалисты МУП «УКХ г. Буденновска - служба заказчика», в том числе и он, на основании заключенного муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. Акты о приемке выполненных работ к ним на подпись предоставлял ЯМГ, уже с подписью ФИО2, как исполнительного директора, и он же их забирал после того, как он их подписывал, вместе со своим начальником - ШВВ

На место детской игровой площадки выезжал он лично и проверял объемы уложенного резинового покрытия. В процессе приема резинового покрытия на детской площадке в парке им. Ю.А. Гагарина в г. Буденновске, со стороны ООО «Горзеленстрой» присутствовал ЯМГ. В процессе приема вышеуказанных работ, он измерял объем площадки, на которой уложено резиновое покрытие. Данный объем соответствовал указанным в ЛСР объемам. Толщину резинового покрытия приборами он не измерял, потому что в основном он измерял квадратуру, а толщину покрытия должен измерять другой специалист, он этим не занимался. Насколько, он помнит, в ЛСР было указано резиновое покрытие «Мастерфайбр», толщиной 10 мм. После визуального осмотра уложенного покрытия, он сделал вывод, что толщина соответствует заявленной. Сертификатов на резиновое покрытие ЯМГ не предоставил. Насколько, он помнит, он сказал, что предоставит сертификаты позже и сообщил, что необходимо сейчас подписать акты приемки выполненных работ. Поэтому он, исходя из того, что позднее сертификаты на резиновое покрытие будут ему предоставлены, принял решение о принятии выполненных работ у ООО «Горзеленстрой», после чего поставил в актах свою подпись. Никакого согласования замены материалов со стороны ООО «Горзеленстрой» с ними и заказчиком не было. Никаких писем они от них не получали. Они должны были уложить «бесшовное пористое покрытие водопроницаемое для детских площадок «Мастерфайбр», которое было указано в ЛСР.

После того, как началась проверка соответствия ЛСР резинового покрытия в парке им. Ю.А. Гагарина сотрудниками правоохранительных органов, ему стало известно о том, что ООО «Горзеленстрой» уложило не «бесшовное пористое покрытие водонепроницаемое для детских площадок «Мастерфайбр», а иное бесшовное резиновое покрытие, которое по своим техническим характеристикам хуже указанного в ЛСР. т. 3 л.д. 4-6

Оглашенные показания, свидетель ЗВН полностью подтвердил.

Оценивая показания свидетеля ЗВН, суд не усматривает между ними взаимоисключающих противоречий, разночтения между названием организации подрядчика, объясняется ошибкой свидетеля из-за давности событий, поэтому суд основывает приговор как на показаниях, данных им в судебном заседании, так и оглашенных его показаниях.

Показаниями свидетеля ГСВ, который пояснил, что ранее, в период с июня 2017 по середину сентября 2021, он работал главным специалистом технического надзора в МУП УКХ г. Буденновска «Служба заказчика», которое осуществляло технический надзор за проведением работ в рамка муниципального контракта по благоустройству парка им. Гагарина в г. Буденновске, он был ответственным за технадзор по проведению следующих работ: укладка плитки тротуарной, установка бордюров, детских сооружений игровых, малые архитектурные формы (навесы, арка), эти работы велись с ноября - декабря 2020 по август 2021. Относительно укладки резинового покрытия на игровой детской площадке, ему ничего не известно, поскольку эти работы проводились и подписывались акты уже после его увольнения, под его надзором лишь велись подготовительные работы - выравнивалась площадка, производилось её армирование и бетонирование. В дальнейшем, после увольнения о стал работать начальником ПТО у ИП ДДВ, которому полиция поручила провести обследование детской площадки на предмет площади, стоимости работ и покрытия по смете и по факту. ДДВ попросил его посчитать, он всё просчитал по документам, без фактического осмотра объекта - получилось, что стоимость работ и материала составила более трех миллионов, точную сумму, он не помнит, но потом ему стал известно, что при проведении экспертизы, его расчеты полностью подтвердились. Относительно марки покрытия, помнит, что по документам должно быть уложено «Мастерфайбр», какое покрытие и какого качества было уложено по факту и является ли оно эквивалентом покрытия «Мастерфайбр», ему не известно. Визуально определить марку покрытия, по его мнению, невозможно, качественные характеристики можно определить при лабораторном исследовании.

Показаниями свидетеля БЮА, который пояснил, что с июля 2015 года по 30 декабрь 2020 года он работал в должности директора МУП УКХ «Служба заказчика - г. Буденновск», в период его работы с администрацией города Буденновска был заключен н муниципальный контракт на осуществление технадзора за работами по благоустройству территории парка имени Ю.А. Гагарина в г. Буденновске в рамках муниципального контракта, заключенного между администрацией города Буденновска ти ООО «Горзеленстрой», однако исполнение контракта МУП УКХ «Служба заказчика - г. Буденновск» по технадзору проводилось после его увольнения.

Показаниями свидетеля ПЭМ, которая пояснила, что в настоящее время работает в должности начальника отдела благоустройства и озеленения ООО «Горзеленстрой». В период с 2014 по 2021 голы она работа в должности директора ООО «Горзеленстрой», она занималась озеленением города. С июня 2021 руководителем ООО «Горзеленстрой» был назначен ФИО2 Относительно муниципального контракта, заключенного с администрацией г. Буденновска на выполнение работ по благоустройству территории парка имени Ю.А. Гагарина, в г. Буденновске, может пояснить, касающиеся обустройства покрытием детской площадки, она ничего сказать не может, поскольку с мая по октябрь 2021 она находилась под домашним арестом, до помещения её под домашний арест, работы по укладке покрытия на детской площадке в парке еще не велись, после освобождения она продолжила выполнять работу не в должности руководителя и этого вопроса не касалась.

Показаниями свидетеля МВВ, который пояснил, что в настоящее время работает в должности заместителя глав администрации Буденновского муниципального округа, ранее, в период с конца 2018 по конец 2020 она работал в должности главы администрации г. Буденновска. Относительно муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией города Буденновска и ООО «Горзеленстрой» на выполнение работ по благоустройству территории парка имени Ю.А. Гагарина в г. Буденновске, может пояснить, что в него вносились изменения в связи реорганизацией в Территориальный отдел, возглавляемый ВСЮ, к которому перешли права заказчика. МУП УКХ «Служба заказчика - г. Буденновск» заключался контракт на осуществлении технадзора за проведением работ по муниципальному контракту, непосредственно надзор осуществляли ГСВ, ЗВН и ЕЛГ. Контрактом был предусмотрен срок исполнения в период с января по октябрь 2021. Насколько он помнит локально-сметный расчет составлялся ИП ПИЮ, по документам была предусмотрена укладка покрытия «Мастерфайбр», что по факту было уложено, ему не известно. Деньги по контракту за укладку покрытия были перечислены подрядчик. В дальнейшем ему стало известно, что возникли вопросы по уложенному в парке на детской площадке покрытию, что в это разбираются правоохранительные органы.

Показаниями свидетеля ЯМГ, который пояснил, что подсудимый приходится ему дядей по материнской линии. С весны 2023 и по настоящее время он работает в должности директора ООО «Горзеленстрой», в период с 2019 или 2020 по 2023 он работал в должности мастера в этой же организации. По муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Администрацией города Буденновска и ООО «Горзеленстрой» на выполнение работ по благоустройству территории парка имени Ю.А. Гагарина в г. Буденновске, он выполнял работы, руководил всеми строительными работами. Работы по контракту были предусмотрены с начала января 2021 по 31 октября 2021. Благоустройство парка предусматривало проведение различных работ, в том числе и укладку резинового покрытия на детской игровой площадке. Работы по укладке покрытия проводились в соответствии с контрактом, так как в ООО «Горзеленстрой» не было профильных специалистов, то был найден субподрядчик ИП ФИО5. Материал покрытия применялся как указано в контракте - резиновая крошка. ФИО2 периодически, как директор ООО «Горзеленстрой», приезжал на объект. Все применяемые материалы согласовывались с представителями заказчика (ВСЮ или В), а также представителями технадзора МУП УКХ «Служба заказчика - г. Буденновск». Касаясь покрытия, по смете и другим документам было предусмотрено применение покрытие «Мастерфайбр», но согласно положениям контракта, приложение №1 п.5 к нему, все наименования материалов следует читать: «или эквивалент». Все применяемые материалы должны иметь паспорта и сертификаты качества. В данном случае они применили эквивалент покрытия «Мастерфайбр», предварительно показали и техническому надзору и заказчику все документы (паспорта и сертификаты), предоставленные им субподрядчиком на этот материал. Покрытие было уложено, при этом по смете нормировалось его толщина 10 мм, они сделали его 20 мм. Качество материла покрытия было подтверждено сертификатами. Перед подписанием справки КС-2, которые готовил он (ЯМГ), технадзор и заказчик были ознакомлены со всеми исполнительским документами и сертификатами качества на уложенное покрытие, проверили объемы и убедились в правильном выполнении работ. Согласование примененного эквивалента происходило с участием субподрядчика, предстаителя технадзор. В то «ковидное» время непросто было найти материалы, они искали покрытием «Мастерфайбр», но не смоли его найти, поэтому искали другое лучшее покрытие, которое ранее использовалось для выполнения муниципальных контрактов на территории Ставропольского края. Им посоветовали этого человека (ИП Ж), они привели его на объект, показали контракт, всё согласование происходило устно в присутствии представителей технадзора (ГСВ, Ш, Зверев) ИП Ж передавал им паспорта и сертификаты на покрытие, которые имелись у него, наименование покрытия (марку) он не знает. Все паспорта сертификаты на покрытие передавались технадзору, поскольку без этих документов справки КС-2 не могли быть подписаны и работы не могли быть приняты. Им не было никакого смысла делать что-то не так, если потом эту работу не примут. Им не было никакого смысла делать что-то не так, если потом эту работу не примут. ФИО2 подписывал справки КС-2 и КС-3, но не был глубоко погружен в эти технические вопросы. По его убеждению, подписание справки КС-2 о принятии работ подтверждает, что всё было согласовано и работы были приняты. Он убеждён, что указание в справке КС-2 о применении покрытия марки «Мастерфайбр», как указано в смете, без указания фактически примененного другого покрытия в качесте эквивалента, это допустимою и не является нарушением или ошибкой. В паспортах и сертификатах на покрытие, предоставленных им ИП Ж, не был указано, что эквивалент покрытия Мастерфайбер. Ему известно, что ИП Ж по их просьбе проводил какие-то сравнительные исследования покрытия «Мастерфайбр» и того покрытия, котрое он уложил в последующем в парке, он явилось эквивалентом, при этом ИП Ж не выдавал им никаких документов, подтверждающих это исследование или гарантий о применяемом эквиваленте «Мастерфайбр», но оснований сомневаться в достоверности выводов ИП Ж, у него не было.

Показаниями свидетеля ЕЛГ, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 2004 года она работала в МУП «УКХ - Служба заказчика в г. Буденновске», начальником производственно-сметной группы (ПСГ) с 20.11.2020 года. В ее должностные обязанности входило, ведение текущих городских программ (текущее содержание города, озеленение города, содержание кладбищ и уличное освещение города), а в случае выигрыша торгов, по поручению Администрации г. Буденновска они вели программы по благоустройству.

По поводу муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ может пояснить, что данный муниципальный контракт был заключен между ООО «Горзеленстрой» и администрацией Буденновского муниципального округа на выполнение работ по благоустройству территории парка имени Ю.А. Гагарина в г. Буденновске, для обеспечения муниципальных нужд. Работы ООО «Горзеленстрой» проводились с 1 января 2021 года по 31 октября 2021 года. Технический надзор осуществляли специалисты МУП «УКХ г. Буденновска - служба заказчика», в том числе и она, на основании заключенного муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. Акты о приемке выполненных работ к ним на подпись предоставлял подрядчик - ЯМГ, уже с подписью ФИО2, как исполнительного директора ООО «Горзеленстрой», и он же их забирал после того, как она их подписывала, а также ЗВН после чего он вез их на подпись в администрацию г. Буденновска. Исполнительного директора ООО «Горзеленстрой» ФИО2 на объекте она ни разу не встречала. т. 4 л.д. 46-48

Показаниями свидетеля ЦИР, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым «Мастерфайбр» относится к крупнейшей группе производителей резиновых покрытий для детских спортивных площадок. Под брендом «Мастерфайбр» работает более 60 компаний во многих регионах России, странах СНГ и за рубежом. Их компания ООО «Мастерфайбр» производит следующие виды покрытий: «Мастерфайбр», «Мастерфайбр-К», «Мастерфайбр-Спорт-К», «Мастерспорт», «Вивигам» и другие. ООО «Мастерфайбр» является обладателем исключительного права на словестный товарный знак «Мастерфайбр», что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков субъектом РФ от 07.10.2005 с приоритетом от 07.04.2024 и свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 28.06.2022.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на данный товарный знак. Как следует из информации, опубликованной на официальном сайте ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», словестный товарный знак «Мастерфайбр» зарегистрирован, в том числе в отношении покрытий для детских и спортивных площадок (класс 27), в том числе на покрытия «Мастерспорт».

Производителями покрытия для спортивных площадок «Мастерспорт» являются только официальные партнеры группы: производственных компаний «Мастерфайбр» на основании заключенных и действующих с ними Лицензионных договоров и только официальные партнеры имеют все права на использование разрешительной, сертифицирующей и другой документации, полученной ООО «Мастерфайбр», производя бесшовное резиновое покрытие для спортивных площадок «Мастерспорт» по эксклюзивной технологии «Мастерфайбр», строго соблюдая требования к качеству и безопасности покрытий.

Основным требование к официальным партнерам является строгое соблюдение рецептуры производства резиновых покрытий для спортивных площадок «Мастерспорт» согласно техническим условиям ТУ 22.19.71-003-72119882-2020, а также технологии производства бесшовного резинового покрытия для спортивных площадок «Мастерспорт» по эксклюзивной технологии «Мастерфайбр».

Соответствие характеристик покрытий для спортивных площадок «Мастерспорт» требованиям технических условий достигается путем строгого соблюдения инструкций по производству, которые разработаны и утверждены ООО «Мастерфайбр», с соблюдением утвержденных пропорций, являющихся секретом производства и использования проверенных и рекомендованных правообладателем компонентов. С 2020 года и по настоящее время с ООО «Горзеленстрой» (ИНН <***>) ООО «Мастерфайбр» договоры не заключало. ИП «ЖГА» не имеют право изготавливать и реализовывать резиновое покрытие ООО «Мастерфайбр». т. 2 л.д. 247-250

Показаниями свидетеля ЖГА, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 2010 года и по настоящее время, он осуществляет деятельность по укладке резиновых покрытий на территории Северного Кавказа в том числе и Ставропольского края.

В 2021 году он действительно заключил договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Горзеленстрой» на выполнение работ по монтажу травмобезопасного полиуретанового покрытия голубого цвета толщиной 15-16 мм по объекту детская площадка по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, площадью 1047 м2, которое он укладывал в парке имени Ю.А. Гагарина в г. Буденновске, в период времени с августа по сентябрь 2021 года. Перед заключением договора, с ним связывался парень от ООО «Горзеленстрой» по имени М, который использовал для связи номер телефона +№, они с ним оговорили условия договора, сошлись на сумме 1300 рублей за 1 м2, при этом речи об укладке резинового покрытия «Мастерфайбр» с ним не шло, он ему об этом ничего не сообщил. М просил только привезти монтаж бесшовного резинового покрытия в парке Гагарина в г. Буденновске, о чем они с ним и договорились. При этом переписки в мессенджере у него не сохранилось.

11.08.2021 был заключен договор, они внесли предоплату аванс 40% в сумме 544440 рублей, после завершения работ они оплатили, оставшуюся сумму двумя платежами: 31.08.2021 в сумме 150000 рублей и 15.09.2021 в сумме 666660 рублей. Работы по монтажу резинового покрытия в парке имени Гагарина в г. Буденновске, он проводил самостоятельно. После выполнения им работ, он отправлял нарочно документы на подписание со стороны ООО «Горзеленстрой», при этом документы также отправлялись при помощи мессенджера «Вотсап» в переписке с М. Согласно подписанным документам, договор он заключал с исполнительным директором ООО «Горзеленстрой» ФИО2 Каких либо нареканий на выполненные работы им со стороны ООО «Горзеленстрой» не было. Лично с М он встречался в период выполнения на объекте в парке имен Гагарина, где он контролировал процесс выполнения им работ по монтажу резинового покрытия. С директором ООО «Горзеленстрой» он лично ни разу не встречался, а также не имел с ним контакта по телефону и иным способам связи. Он передал копии сертификатов качества на используемые им материалы на выполнение работ в парке им. Гагарина в г. Буденновске в ООО «Горзеленстрой».

При проведении им работ по укладке бесшовного покрытия в парке имени Гагарина города Буденновска, им изготавливалось бесшовное покрытие, по технологии с использованием фракционной резиновой крошки, полиуретанового связующего «Полипласт 1004» (от производителя «Ханстман», т.е. только это связующее) и пигмент синего и белого цвета (диоксид титана), сертификаты качества на используемый им материал он предоставлял ООО «Горзеленстрой», а именно: копию сертификата соответствия №, выданного на изготовителя резиновой крошки ИП ГГЛ, у которой он закупал крошку, для укладки данного покрытия. При этом приложения к данному сертификату никакого не было, откуда ООО «Горзеленстрой» предоставила приложение к сертификату соответствия №ЕАЭС № на ударопоглощающее покрытие на основе резиновой крошки «Сендвич Мастерфайбр», ему не известно, он его им не представлял и не заверял. Также он не укладывал покрытие «Мастерфайбр» в парке имени Гагарина г. Буденновска.

Процесс изготовления им бесшовного резинового покрытия осуществляется следующим образом: берется связующее в их случае «Полипласт 1004», добавляется скипидар, для понижения вязкости, перед кладкой резинового покрытия, данный состав наносится на бетон, затем приготовленная смесь путем перемешивания крошки с пигментом, после прокраски, опять добавляется связующие компоненты, и уже данная смесь наносит ровным слоем на подготовленную бетонное покрытие, после чего уплотняется металлическим валиком (горячим). Полная полимеризация наступает через 24 часа. В настоящее время предоставить образец нового покрытия, уложенного им в парке имени Гагарина в г. Буденновске предоставить не может, так как на протяжении 2-х последних лет он использует для связки другое связующее вещество «Варамер 1077», а не «Полипласт 1004». т. 3 л.д. 213-216

Показаниями свидетеля ДДВ, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 16.05.2023 он участвовал в качестве специалиста при обследовании сотрудником полиции парка имени Ю.А. Гагарина в г. Буденновске, где были произведены замеры выполненных работ по укладке плитки и резинового покрытия на детской площадке. После чего им было выдано заключение согласно которого у площадки с резиновым покрытием фактическая площадь работ составила 1048 м2. Площадь работ согласно акту приемке по форме КС-2 составила 1047 м2. Толщина покрытия в местах вскрытия разнится от 6 до 8 см, что не соответствует указанной толщине покрытия, указанной в акте приемке выполненных работ (10мм). Согласно приемки выполненных работ (10 мм). Согласно информации о покрытии на основе резиновой крошки «Мастерфайбр» и образцу покрытия, предоставленных изготовителем (ООО «Мастерфйбр»), фактическое покрытие площадки визуально и тактильно отличается от предоставленного образца по размерам фракции резиновой крошки и общей плотности и, как следствие, не соответствует наименованию покрытия, указанному в акте приемки выполненных работ. На основании изложенного, выполнен расчет стоимости оплаченных работ по укладке резинового покрытия, отличного от покрытия на основе резиновой крошки «Мастерфайбр». Расчет стоимости: Стоимость полных затрат (работа + материал) согласно ЛСР 02-01-01 - 3 114166,00 руб. Стоимость полных затрат (работа + материал) с учетом коэффициента торгов К=1,1400000525 составила - 3 550 149,40 руб. Были сделаны следующие ВЫВОДЫ: Площадь фактически уложенного резинового покрытия на 1 м2 больше площади выполненных работ указанной в Акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 8 Заключение о проверке достоверности отдельных объемов работ и примененных материалов на объекте: «Выполнение работ по благоустройству территории парка им. Ю. А. Гагарина в г. Буденновске». 3 сентября 2021 года №6. Толщина фактически уложенного покрытия (от 6 мм до 8 мм в местах вскрытия) не соответствует толщине покрытия указанной в Акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 8 сентября 2021 года №6 (10 мм). Фактически уложенное покрытие не соответствует покрытию, указанному Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 8 сентября 2021 года №6 (покрытие бесшовное пористое водопроницаемое для детских игровых площадок «Мастерфайбр» цветное в один цвет, толщиной 10 мм), что не позволяет считать работы по укладке резинового покрытия выполненными. Стоимость работ по укладке покрытия на основе резиновой крошки «Мастерфайбр» с учетом коэффициента торгов составляет 3 550 149,40 рублей. Выполнение на указанную сумму не должно было быть принятым при подписании Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 8 сентября 2021 года №6.

т. 3 л.д. 234-236

Анализируя и оценивая показания свидетеля ДДВ, суд приходит к выводу, что в части показаний допущена явная опечатка в указании толщины покрытия от 6 до 8 см, поскольку в этом же протоколе отражена толщина от 6 до 8 мм.

Показаниями свидетеля ССА, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является индивидуальным предпринимателем с 01.02.2018 года, оказывает услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета для юридических и физических лиц. При этом, согласно договора оказания услуг, она также обслуживала и обслуживает ООО «Горзеленстрой», директором которого в настоящее время является ЯМГ, до него исполнительным директором был ФИО2, а директором ПЭМ Может пояснить, что весь бухгалтерский документооборот и их составление в с 2020 по 2022 год ею выполнялось, только по распоряжению учредителя и исполнительного директора ФИО2 По поводу исполнения муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по благоустройству территории парка им. Ю.А. Гагарина в г. Буденновске для обеспечения муниципальных нужд, она пояснить ничего не может, она только лишь могла составлять платежные документы на оплату того или иного товара или оказанных услуг ООО «Горзеленстрой» в рамках выполнения данного муниципального контракта, и только по распоряжению учредителя исполнительного директора ФИО2 т.3 л.д. 240-242

Показаниями свидетеля ПИЮ, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является доцентом кафедры дизайна ФГАОУ «Северо-Кавказский федеральный университет», примерно с 2009 года по настоящее время она является индивидуальным предпринимателем, основным видом предпринимательской деятельности является продажа цветочной продукции, ландшафтная архитектура. Примерно в 2020 году, точного времени не помнит, она, осуществляя предпринимательскую деятельность, приняла участие в тендере (аукционе) на заключение контракта с заказчиком - Администрацией города Буденновска Ставропольского края на оказание услуг по благоустройству территории парка им. Ю.А. Гагарина, расположенного по адресу: <...> в рамках национального проекта «Формирование комфортной городской среды». По результатам тендера ею с Заказчиком был заключен контракт на оказание услуг, в рамках которого ею была разработана модель парка им. Ю.А. Гагарина, чертежи строго в рамках технического задания. В связи с тем, что техническим заданием в рамках контракта, заключенного с Администрацией г. Буденновска Ставропольского края, было также предусмотрено составление и предоставление Заказчику сметы и локально-сметного расчет и по объекту, ею был привлечен специалист, обладающий специальными познаниями – сметчик, которым в строгом соответствии с составленной ею моделью (дизайн-проект) парка им. Ю.А. Гагарина, с учетом всех требований ГОСТа, СНИПа, была составлена смета, а также локальный сметный расчет по благоустройству территории парка им. Ю.А. Гагарина, расположенного по адресу: <...> которые были направлены на государственную экспертизу. По результатам государственной экспертизы, вся сметная документация по объекту «Благоустройство территории парка им. Ю.А. Гагарина, расположенного по адресу: <...>» получило положительное заключение. Локально-сметным расчетом были предусмотрены демонтажные работы, благоустройство игровой площадки с резиновым покрытием, создание малых архитектурных форм, создание новой, реконструкция старой дорожной сети (тротуаров) и озеленение. Выполнив все условия контракта, ею в адрес Заказчика - Администрации г. Буденновска Ставропольского края была предоставлены вся документация по объекту, в том числе сметы и локально-сметный расчет, которые были подписаны мной и сметчиком. По завершению оказания услуг в рамках заключенного контракта с Администрацией г. Буденновска Ставропольского края, в ее адрес от Заказчика никаких претензий, предложений по внесению изменений в локально-сметный расчет и сметы, не поступали, ею никаких мер по изменению проектно-сметной документации данного объекта не вносилось. К выполнению работ на объекте «Благоустройство территории парка им. Ю.А. Гагарина, расположенного по адресу: <...>» она более никакого отношения не имеет, о подрядной организации, которой выполняются все работы, предусмотренные проектно-сметной документацией, ей ничего не известно, никакого взаимодействия ею с данной организацией не осуществлялось. т. 4. д. 193-195

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленный на исследование Образец №2 (объект сравнения) от производителя ООО «Мастерфайбр» является фрагментом покрытия с пористой структурой, общей толщиной примерно 13 мм, изготовленный из плотно спрессованных резиновых гранул черного цвета, размером от 2 до 4 мм, различной геометрической формы, с четкими гранями в виде среза, следы воздействия инструмента с острой режущей кромкой, перемешанных с полимерных с полимерным материалом - полиуретановым связующим красного цвета, склеивающим гранулы, в состав полиуретанового связующего входит минеральный наполнитель диоксид кремния SiO2 в виде тонкодиспансерного кварцевого песка (другое название маршалит) и в малом количестве эпоксидная смола. Лакокрасочного материала в составе компонентов покрытия не имеется. Верхняя часть представленного образца №2 шероховатая, имеет равномерную окраску матовым связующим красного цвета, на поверхности образца №2 имеются, частично погруженные в связующее, множественные беспорядочно расположенные эластичные элементы в виде тонких коротких трубочек зеленого цвета, толщиной примерно 0,1-0,2 мм, длиной 3-4 мм. Образец №2 проявляется высокую гибкость и высокую степень эластичности. Гранулы между собой имеют сильную адгезию (большую площадь сцепления поверхностей). При механическом воздействии (трении) гранулы от покрытия не отделяются, покрытие не выкрашивается.

Представленный на исследование образец №1 является фрагментом однослойного покрытия с пористой структурой, общей толщиной примерно 20 мм. Образец №1 изготовлен из спрессованных резиновых гранул черного цвета, размером от 2 до 4 мм, различной геометрической формы, с четкими гранями в виде среза, следы воздействия инструмента с острой режущей кромкой, перемешанных с полимерным материалом - полиуретановым связующим синего цвета, склеивающим гранулы, в состав полиуретанового связующего входит минеральный наполнитель - каолинит Al2Si2O5(OH)4 и карбонат кальция CaCO3(мел).

На поверхности и между гранул покрытия образец №1 имеются небольшие фрагменты крученого изделия в виде нитей, состоящих из двух скрученных полимерных пряж из полупрозрачных волокон белого цвета.

Верхняя поверхность представленных фрагментов покрытия образец №1 шероховатая, имеется неравомерная окраска и истирание полиуретанового связующего синего цвета.

Образец №1 проявляет слабую степень эластичности, при небольшом изгибе образуются трещины и перелом. Гранулы в образце №1 между собой имеют слабую адгезию (недостаточное сцепление поверхностей). При механическом воздействии (трении) покрытие выкрашивается.

Представленное на исследование покрытие образец №1, взятый 23.07.2024 на спортивной площадке в парке имени Ю.А. Гагарина г. Буденновска Ставропольского края и покрытие от производителя ООО «Мастерфайбр» образец №2 (объект сравнения) отличаются по родовым и групповым признакам покрытия и материала (по цвету, по морфологии и структуре, по внутренним свойствам покрытий (адгезия, эластичность) по химическому составу), и не имеют между собой общей родовой и групповой принадлежности, имеют различные источники происхождения по месту и технологии изготовления. т. 3 л.д. 138-160

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого подписи от имени ФИО2, в документах: счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ - выполнены ФИО2, образцы подписей которого представлены для сравнительного исследования, по причине, изложенной в исследовательской части настоящего заключения.

т. 4 л.д. 9-12

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость несоответствия строительных работ с учетом материала по устройству площадки с резиновым покрытием в парке им. Ю.А. Гагарина г. Буденновск выполненных ООО «Горзеленстрой», согласно данных, отраженных в акте по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом сведений отраженных в заключении эксперта №, 5691/5-1 от ДД.ММ.ГГГГ лакокрасочных материалов покрытий составляет сумму 3550149 рублей 00 копеек. т. 4 л.д. 25-41

Муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому администрация города Будённовска, выступающая от имени муниципального образования для обеспечения муниципальных нужд города Будённовска именуемая в дальнейшем «Заказчик», в лице главы города Буденновска МВВ, действующего на основании Устава города Будённовска Будённовского района Ставропольского края и положения об администрации города Будённовска, с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «Горзеленстрой», именуемое в дальнейшем «Подрядчик», в лице директора ПЭМ, действующего на основании Устава, с другой стороны, далее именуемые «Стороны», по итогам проведения открытого конкурса в электронной форме № (протокол подведения итогов от ДД.ММ.ГГГГ №ППИ1), идентификационный код закупки в плане – графике №, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», (далее-Федеральный закон) заключили настоящий муниципальных контракт (далее-контракт), предметом которого является оказание услуг по контролю качества и проверке исполнительной документации при выполнении работ по благоустройству территории им. Ю.А. Гагарина в г. Буденновске для обеспечения муниципальных нужд, а заказчик обязуется принять и оплатить их.

Согласно п. 1.2, Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по благоустройству территории им. Ю.А. Гагарина в г. Буденновске, по адресу: <...> территория парка им. Ю.А. Гагарина в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения подрядных работ (приложение №2 к контракту), обеспечить выполнение работ в соответствии со сметными расчетами стоимости работ (Приложение №1 к контракту).

Цена контракта составляет 82502180 (восемьдесят два миллиона пятьсот две тысячи сто восемьсот) рублей 00 копеек. Цена контракта включает в себя стоимость подрядных работ, материалов, изделий, конструкций и их монтаж, транспортные расходы, погрузочно-разгрузочные работы, уплату налогов и других обязательных платежей, вознаграждение подрядчика, гарантийные обязательства и прочие расходы Подрядчика, связанные с выполнение обязательств по контракту, в том числе затраты: - за соблюдение норм и правил технической, пожарной безопасности, соблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических норм и охрану объекта; - затраты на ревизию оборудования. Цена контракта, является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и изменению не подлежит. т.5 л.д. 167-184

Дополнительным соглашением №1 к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по благоустройству территории парка им. Ю.А. Гагарина в г. Буденновске для обеспечения муниципальных нужд от 15.02.2021, согласно которого территориальный отдел города Буденновска администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края, именуемый в дальнейшем «Заказчик», в лице начальника территориального отдела города Буденновска администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края ВСЮ, действующего на основании Положения о территориальном отделе <адрес> края и решения Думы Буденновского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О правопреемстве органов местного самоуправления вновь образованного муниципального образования Буденновский муниципальный округ Ставропольского края», с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «Горзеленстрой», именуемое в дальнейшем «Подрядчик», в лице ПЭМ, действующего на основании Устава, с другой стороны, далее именуемые «Стороны», руководствуясь частью 6 статьи 95 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и в соответствии с постановлением администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации отдельных положений решения Думы Буденновского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О правопреемстве органов местного самоуправления вновь образованного муниципального образования Буденновский муниципальный округ Ставропольского края», с одной стороны, заключили настоящее дополнительное соглашение № к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по благоустройству территории парка им. Ю.А. Гагарина в г. Буденновске для обеспечения муниципальных нужд (далее, соответственно - Дополнительное соглашение, Контракт) о нижеследующем: 1. Преамбулу Контракта изложить в следующей редакции: территориальный отдел города Буденновска администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края, именуемый в дальнейшем «Заказчик», в лице начальника территориального отдела города Буденновска администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края ВСЮ, действующего на основании Положения о территориальном отделе города Буденновска Ставропольского края и решения Думы Буденновского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О правопреемстве органов местного самоуправления вновь образованного муниципального образования Буденновский муниципальный округ Ставропольского края», с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «Горзеленстрой», именуемое в дальнейшем «Подрядчик», в лице ПЭМ, действующего на основании Устава, с другой стороны, далее именуемые «Стороны» по итогам проведения открытого конкурса в электронной форме № (протокол проведения итогов от ДД.ММ.ГГГГ №ППИ1), идентификационный код закупки в плане-графике №, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 2. Абзац пункта 14.8 раздела 14 контракта изложить в следующей редакции: «Реквизиты для перечисления обеспечения исполнения контракта: ФУ АБМО СК (ТО <адрес> АБМОСК, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 262401001, отделение Ставрополь Банка России /УФК по <адрес>, казначейский счет 03№, БИК 010702101, ОКТМО 07512000001, КБК 784 №». 3. Абзац 4пункта 14.11. раздела 14 изложить в следующей редакции: Денежные средства в качестве обеспечения гарантийных обязательств вносятся подрядчиком по следующим реквизитам: ФУ АБМО СК (ТО <адрес> АБМОСК, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 262401001, отделение Ставрополь Банка России /УФК по <адрес>, казначейский счет 03№, БИК 010702101, ОКТМО 07512000001, КБК 784 №». т. 5 л.д. 208-210

Дополнительным соглашением №2 от 09.07.2021 к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по благоустройству территории парка им. Ю.А. Гагарина в г. Буденновске для обеспечения муниципальных нужд, согласно которому внесено в приложение №2 к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ «Локальный сметный расчет №» в п/п 4 «Коньюктурный анализ п. 7, раздел 1 МАФ (с доставкой и установкой), также на втором листе имеются подписи сторон заказчика - территориальный отдел города Буденновска администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края ВСЮ и подрядчик - исполнительный директор ООО «Горзеленстрой» ФИО2, заверенные печатями. т. 5 л.д. 211-212

Муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому администрация города Будённовска, выступающая от имени муниципального образования для обеспечения муниципальных нужд города Будённовска именуемая в дальнейшем «Заказчик», в лице главы города Буденновска МВВ, действующего на основании Устава города Будённовска Будённовского района Ставропольского края и положения об администрации города Будённовска, с одной стороны, и Муниципальное унитарное предприятие «Управление коммунального хозяйства г. Буденновска - Служба Заказчика», именуемое в дальнейшем «Исполнитель», в лице директора БЮА, действующего на основании Устава, с другой стороны, далее именуемые «Стороны», по итогам проведения аукциона в электронной форме № (протокол подведения итогов электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ №), (идентификационный код закупки № в плане - графике № (в извещении о закупке) в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», (далее-Федеральный закон) заключили настоящий муниципальных контракт (далее-контракт), предметом которого является оказание услуг по контролю качества и проверке исполнительной документации при выполнении работ по благоустройству территории им. Ю.А. Гагарина в г. Буденновске для обеспечения муниципальных нужд, а заказчик обязуется принять и оплатить их. т. 5 л.д. 105-120

Договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах, формата А-4, в котором указано о том, что договор заключен в <адрес> между ООО «Горзеленстрой» в лице Исполнительного Директора ФИО2, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Заказчик» и индивидуальный предприниматель ЖГА, действующий на основании свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, именуемы в дальнейшем «Подрядчика», с другой стороны, на выполнение работ по укладке покрытия детской площадки толщиной 15-16 мм площадью 1047 кв. м., в договоре не отражены технические характеристики покрытия, подлежащего укладке. т. 5 л.д. 73-74

Локально сметным расчетом № по выполнению монтажа травмобезопасного полиуретанового покрытия голубого цвета толщиной 15-16 мм по объекту детской площадки по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, площадью 1047 м.2, согласованный с ИП «ЖГА» - ЖГА, утвержденный ООО «Горзеленстрой» - исполнительным директором - ФИО2 Рукописные подписи ФИО2 и ЖГА заверены оттисками круглых печатей ООО «Горзеленстрой» и ИП «ЖГА», которое не содержит указание об укладке покрытия «Мастерфайбр». т. 5 л.д. 75-76

Актом о приемке выполненных работ от 11.08.2021 Подрядчик: Индивидуальный предприниматель ЖГА, адрес: <адрес>, объект: Монтаж травмобезопасного полиуретанового покрытия голубого цвета толщиной 15-16 мм по объекту детская площадка по адресу: <адрес>, площадью 1047 м.2, договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 1361100 руб., который не содержит указания об укладке покрытия «Мастерфайбр», и принят ФИО2 т. 5 л.д. 77-78

Справкой о стоимости выполненных работ и затрат имеется следующая информация: Инвестор: Заказчик: ООО «Горзеленстрой» Адрес: 356800, <адрес>, микрорайон 3, <адрес>. Подрядчик: Индивидуальный предприниматель ЖГА, адрес: <адрес>, объект: Монтаж травмобезопасного полиуретанового покрытия голубого цвета толщиной 15-16 мм по объекту детская площадка по адресу: <адрес>, площадью 1047 м.2, договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Всего работ и затрат, включаемых в стоимость работ: 1361100 рублей 00 копеек, итого 1361100 руб.

т. 5 л.д. 79

Локальным сметным расчетом № по благоустройству территории парка им. Ю.А. Гагарина расположенного по адресу: <адрес>, согласованный в 2020 директором ООО «Горзеленстрой» ПЭМ и утвержденный заместителем главы администрации г. Буденновска С.Ю. ВСЮ, в данном локальном сметном расчете имеется 74 наименования. В разделе 3 «Игровые площадки с резиновым покрытием» в наименовании 37 имеется следующая информация: ТЕР11-01-023-05, устройство покрытий бесшовных толщиной 5 мм: эпоксидно-каучуковых (10 мм), в количестве 1047, на сумму 918 146 рублей, всего на сумму 44052853 рубля.

т. 5 л.д. 142-165

Локальным сметным расчетом № на 12 листах по благоустройству территории парка им. Ю.А. Гагарина расположенного по адресу: <адрес>, согласованный в 2020 директором ООО «Горзеленстрой» ПЭМ и утвержденный заместителем главы администрации г. Буденновска С.Ю. ВСЮ, в данном локальном сметном расчете имеется 74 наименования. В разделе 3 «Игровые площадки с резиновым покрытием» в наименовании 37 имеется следующая информация: ТЕР11-01-023-05, устройство покрытий бесшовных толщиной 5 мм: эпоксидно-каучуковых (10 мм), в количестве 1047, на сумму 918 146 рублей, всего на сумму 44052853 рубля. В разделе 38 имеется следующая информация: ТССЦ-101-7305, покрытие бесшовное пористое водонепроницаемое для детских игровых площадок «Мастерфайбр» цветное в один цвет, толщиной 10 мм, в количестве 1047, на сумму 352923 руб. т. 5 л.д. 186-197

Сводным сметным расчетом стоимости строительства по благоустройству территории парка им. Ю.А. Гагарина расположенного по адресу: <адрес> сметный расчет составлен в текущих ценах по состоянию на 2 квартала 2020 года, согласованный в 2020 директором ООО «Горзеленстрой» ПЭМ и утвержденный заместителем главы администрации г. Буденновска С.Ю. ВСЮ, что подтверждается рукописными подписями и печатью, содержит в себе номера сметных расчетов и смет, наименование работ и затрат, сметную стоимость строительных работ. Их общая сумма составила 82502 180 руб. т. 5 л.д. 185

Счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поставщик - ООО «Горзеленстрой» ИНН <***>, КПП 262401001, выставил счет покупателю – Территориальному отделу <адрес> Буденновского муниципального округа Ставропольского края, ИНН<***> за выполненные работы по благоустройству территории парка им. Ю.А. Гагарина в г. Буденновске для обеспечения муниципальных нужд согласно муниципального контракта № на сумму 13137725 рублей 40 копеек, включающий и сумму 3550149 руб. за покрытие на детской площадке, данный счет подписан руководителем ФИО2 т. 6 л.д. 15

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, формата А4, согласно которому исполнитель: ООО «Горзеленстрой», ИНН <***>, КПП 262401001, заказчик: территориальный отдел <адрес> Буденновского муниципального округа Ставропольского края, основание: № Доп. согл. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13137725 рублей 40 копеек. Вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Также имеются подписи исполнителя - исполнительного директора ООО «Горзеленстрой» ФИО2 и заказчика - начальника территориального отдела города Буденновска С.Ю. ВСЮ. т. 6 л.д. 16

Счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец ООО «Горзеленстрой», покупатель территориальный отдел города Буденновска Администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края, согласно которому произошла оплата за выполненные работы по благоустройству территории парка им. Ю.А. Гагарина в г. Буденновске для обеспечения муниципальных нужд согласно муниципального контракта № на сумму 13137725 рублей 40 копеек. т.6 л.д. 17

Актом о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подрядчик - ООО «Горзеленстрой» в лице исполнительного директора ФИО2 выполнил и сдал, а заказчик - консультант территориального отдела города Буденновска ВТВ принял, согласовано с директором МУП «УКХ г. Буденновск» ШВВ и заместителя директора МУП УКХ «Служба заказчика» ЗВН, на сумму 4624298 рублей 49 копеек, согласно которому раздел 2 «Тротуары», позиция 25 содержит «Устройство бетонных плитных тротуаров с заполнением швов: песком», позиция 26 содержит «Брусчатка вибропрессованная двухслойная гладкая цветная, толщиной 60 мм, позиция 37 содержит «Устройство покрытий бесшовных толщиной 5 мм: эпоксидно-каучуковых (10мм), позиция 38 содержит «Покрытие бесшовное пористое водопроницаемое для детских игровых площадок «Мастерфайбр» цветное в один цвет, толщиной 10 мм, на суму 352923, в количестве 1047. т. 6 л.д. 20-21

Справкой о стоимости выполненных работ и затрат №6 унифицированной формы № КС-3 от 08.09.2021, согласно которой был выставлен счет на сумму 13137 725 рублей 40 копеек за выполнение работ по благоустройству парка им. Ю.А. Гагарина. Заверенные печатью и подписями заказчика - ВСЮ и подрядчика исполнительным директором ООО «Горзеленстрой» ФИО2 т. 6 л.д. 22;

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от плательщика – ФУ АБМО СК (ТО г. Буденновска АБМО СК) - отделение Ставрополь банка России/УФК по СК, <адрес>, получателю – ООО «Горзеленстрой» - филиал СКРУ ПАО «МИНБАНК» <адрес> поступила сумма 13137 725 рублей 40 копеек. т. 6 л.д. 24

Справкой директора МУП «УКХ г. Буденновска - Служба заказчика» ШВВ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по окончанию выполнения работ муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ Подрядчиком ООО «Горзеленстрой» не предоставлена исполнительная документация, а именно общий журнал работ, акты скрытых работ, сертификаты соответствия, паспорта качества и т.д., в связи с чем данные документы в отсутствуют. т. 5л.д. 166

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО Горзеленстрой» ЯМГ, согласно которой он сообщает, что исполнительная документация по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по благоустройству территории парка им. Ю.А. Гагарина в г. Буденновске находится в городе Ставрополе, у юристов. т. 5 л.д. 34

Содержание, вышеуказанных справок директора МУП «УКХ г. Буденновска - Служба заказчика» ШВВ № от 08.06.2023 и директора ООО Горзеленстрой» ЯМГ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласуются между собой и подтверждают показания предстаителя потерпевшей организации ВСЮ о том, что ООО «Горзеленстрой», в лице ФИО2, не представило заказчику исполнительную документацию (сертификаты и другие документы), подтверждающие качественные характеристики, фактически уложенного на детской площадке покрытия, тем самым, обманывая заказчика, что было уложено покрытие «Мастерфайбр».

Решением от 16.12.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного 26.10.2020 между администрация города Будённовска и ООО «Горзеленстрой» заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по благоустройству территории парка им. Ю.А. Гагарина в г. Буденновске для обеспечения муниципальных нужд. т. 5 л.д. 215-216

Материалами ОРД.

Информационным письмом ООО «Мастерфайбр» от 19.05.2023, согласно которому сообщается, никогда ранее не имели и не имеют финансовых взаимоотношений с ООО «Горзеленстрой» ИНН <***>, не заключали договор реализации покрытия бесшовного пористого водопроницаемого для детских игровых площадок «Мастерфайбр» цветное в один цвет, толщиной 10 мм, с ООО «Горзеленстрой» ИНН <***>. ООО «Горзеленстрой» не имеет права изготавливать и реализовывать вышеописанное покрытие для детских игровых площадок «Мастерфайбр». т. 1 л.д. 38-39

Протоколом изъятия материалов от 16.05.2023, согласно которому был отобран и изъят образец резинового покрытия с детской площадки в парке имени Гагарина г. Буденновска. т. 1. д. 32-36

Протоколом осмотра от 07.06.2023, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с участием ЖГА, в ходе которого были изъяты: договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах, локально сметный расчет № на двух листах, акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах, справка о стоимости выполненных работ и затрат на 1 листе. т. 1 том л.д. 13-16

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен служебный кабинет директора МУП «УКХ г. Буденновска - служба заказчика», расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон 1, <адрес>, с участием ШВВ, в ходе которого были изъяты: копия Устава МУП «УКХ г. Буденновска – служба заказчика» на 25 листах, копия муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на 16 листах, локальный сметный расчет № на 4 листах в двух экземплярах, сводный сметный расчет стоимости строительства на 1 листе в двух экземплярах, локальный сметный расчет № на 12 листах в двух экземплярах, локальный сметный расчет № на 2 листах, акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах в двух экземплярах, справка о стоимости выполненных работ и затрат на 1 листе, акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, справка по месту требования.

т. 1 л.д. 19-21

Протоколом осмотра от 08.06.2023, согласно которому осмотрен кабинет начальника территориального отдела г. Буденновска Администрации Буденновского муниципального округа №122, расположенный по адресу: <адрес>, с участием ВСЮ, в ходе которого изъят сшив документов на 137 листах. т. 1 л.д. 22-23

Суд признаёт относимыми и допустимыми, приведенные выше доказательства виновности ФИО2, поскольку они получены в результате проведения ОРД на основании ив соответствии ФЗ РФ от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности", и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

Протоколом обыска от 19.06.2024, согласно которого был проведен обыск в помещении используемых ООО «Комбинат Благоустройства» по адресу: <адрес> а, в ходе которого были обнаружены и изъяты документы: справка, ответ на сопроводительное письмо, оригинал сопроводительного письма, справка о стоимости выполненных работ, акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, локальный сметный расчет на непредвиденные затраты МДС 81-35.2004. т. 3 л.д. 87-91

Протоколом осмотра от 23.07.2024, согласно которому осмотрена территория парка им. Ю.А. Гагарина в г. Буденновске, с участием ВСЮ, в ходе которого было обнаружено, что покрытие имеет повреждения в виде трещин, проплешин и переломов, изъят образец резинового покрытия. т. 3 л.д. 125-126

Протоколом осмотра предметов от 02.03.2025, согласно которому были осмотрены: справка ООО «Горзеленстрой», ответ на сопроводительное письмо на двух листах от ШВВ, сопроводительное письмо ООО «Горзеленстрой», справка о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, по устройству газонов на двух листах, акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, локальный сметный расчет на 4 листах, выписка по счету ПАО «Промсвязьбанк» - ООО «Горзеленстрой» ИНН <***>, детализацию оказанных услуг по номеру телефона № ЖГА, - образец № резинового покрытия, изъятого ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в парке им. Гагарина Ю.А. <адрес>, - образец № резинового покрытия «пористое водопроницаемое для спортивных площадок цветное в один цвет, толщиной 10 мм ООО «Мастерфайбр», предоставленного производителем ООО «Мастерфайбр», - образец № резинового покрытия, изъятого от ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в парке им. Гагарина Ю.А. г. Буденновска. т. 4 л.д. 196-198

Протоколом осмотра предметов от 03.03.2025, согласно которому были осмотрены: договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах, локально сметный расчет № на двух листах, акт о приемке выполненных работ от 11.08.2021на двух листах, справку о стоимости выполненных работ и затрат на 1 листе, копию Устава МУП «УКХ г. Буденновска - Служба заказчика» на 25 листах, копию муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на 16 листах, локальный сметный расчет № на 4 листах в двух экземплярах, акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах в двух экземплярах, справку о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, локальный сметный расчет № на 2 листах в двух экземплярах, сводный сметный расчет о стоимости строительства на 1 листе в двух экземплярах, локальный сметный расчет № на 12 листах в двух экземплярах, справку по месту требования № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по благоустройству территории парка им. Ю.А. Гагарина в г. Буденновске для обеспечения муниципальных нужд, документы к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. т. 5 л.д. 53-72

Актом обследования участков местности от 16.05.2023, согласно которого был обследован парк им. Гагарина Ю.А., расположенный на пересечении ул. Пушкинской и пр. Буденного города Буденновска, в ходе которого была установлена общая площадь резинового покрытия детской площадки, которая составила 1048 кв.м. В ходе обследования был отобран образец № 1 резинового покрытия с детской площадки.

т. 1 л.д. 30-31

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 04.04.2024, согласно которому у ФИО2 были получены экспериментальные образцы подписи и почерка. т. 2 л.д. 234-241

Приказом исполнительного директора ООО «Горзеленстрой» №6 от 01.07.2021, согласно которому в соответствии с решением единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью «Горзеленстрой» - ФИО2 был назначен исполнительным директором ООО «Горзеленстрой», в связи с отсутствием главного бухгалтера ответственность за бухгалтерский и налоговый учет возложена на ФИО2 т. 6 л.д. 92

Должностной инструкцией исполнительного директора ООО «Горзеленстрой» от 01.07.2021, согласно которой ФИО2, как исполнительный директор ООО «Горзеленстрой», являлся единоличным исполнительным органом, в обязанности которого входило осуществление руководства текущей деятельностью Общества в пределах полномочий, предоставленных ему нормативными актами РФ и Уставом, осуществление контроля за рациональным использованием денежных средств, материальных и трудовых ресурсов, ведение переговоров с контрагентами по вопросам заключения договоров о сотрудничестве, обеспечение выполнения обязательств Общества перед сторонними организациями-контрагентами по заключенным договорам, а также имел право первой подписи на финансово-хозяйственных документах, самостоятельно, в пределах своей компетенции решать вопросы, касающиеся деятельности Общества, представлять интересы Общества без доверенности во всех органах государственной и муниципальной власти, заключать любые виды договоров, издавать приказы и распоряжения, контролировать их исполнение, обеспечивать выполнение обязательств Общества перед сторонними организациями-контрагентами по заключенным договорам. т. 6 л.д. 93-97

Сторона защиты представила суду и сослалась на следующие доказательства в подтверждении невиновности ФИО2

Показания подсудимого ФИО2, приведенные в настоящем приговоре выше.

Показания свидетеля ЯМГ, приведенные в настоящем приговоре выше.

Заключение №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, данное в рамках производства по делу о споре между ООО «Горзеленстрой» и Территориальным отделом АБМО в Арбитражном суде Ставропольского края, согласно выводам котрого фактически уложенное на детской площадке в парке имени Гагарина г. Буденновска резиновое покрытие является эквивалентом покрытия Мастерфайбр. т. 8 л.д. 102-171

Показания специалиста КМВ, которая пояснила, что она работает в ООО «Эксперт-Про», ею в рамках производства по делу о споре между ООО «Горзеленстрой» и Территориальным отделом АБМО в Арбитражном суде Ставропольского края, было дано экспертное заключение №-Э от ДД.ММ.ГГГГ. Для дачи заключения она выезжала на объект исследования (парк имени Гагарина г. Буденновск). В муниципальном контракте было указано об укладке бесшовного покрытия марки «Мастерфайбр», что противоречило положениям 44 ФЗ, поэтому следовало иметь в виду эквивалент, как это было отражено в контракте. Толщина покрытия была определена в контракте 10 мм, ею была установлена площадь покрытия, которая оказалась чуть больше, чем (на 4 кв. м), чем предусмотрено в контракте, толщина установленного покрытия составила 15 мм, то есть, имеет лучшие ударо-поглощающее свойство. На основании того, что покрытие Мастерфайбр и фактически уложенное покрытие состоит из одних и тех же веществ: резиновая крошка, клей и пигмент, имеет лучшие ударо-поглощающее свойство она пришла к выводу, что уложенное покрытие является эквивалентом покрытия Мастерфайбр. При осмотре лишь оторвала кусочек, уложенного покрытия, чтобы померить его толщину, а образца покрытия «Мастерфайбр» у неё не было. Лабораторные исследования образцов уложенного покрытия и покрытия Мастерфайбр она не проводила. Ею сравнивались данные из открытых источников информация о составе покрытия «Мастерфайбр» и описание состава покрытия, указанного в технической документации к контракту, исполнительской документации подрядчика в её распоряжении не было.

Заключение АНО «НЭКС» №Э от ДД.ММ.ГГГГ, данное в рамках производства по делу о споре между ООО «Горзеленстрой» и Территориальным отделом АБМО в Арбитражном суде Ставропольского края, согласно выводам которого фактически уложенное резиновое покрытие толщиной 15 мм является эквивалентом указанному в смете, выполнено из смеси резиновой крошки и полиуретанового клея с красителями и добавками. Образцы, прошедшие лабораторные испытания имеют технические характеристики сопоставимые с требованиями ТУ№2005 или даже превосходят их с точки зрения эксплуатационных показателей. т. 8 л.д. 11-100

Суд, оценивая, представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

Суд отвергает доводы защиты о невиновности ФИО2, что у него отсутствовал преступный умысел не хищение денежных средств в рамках муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, что ООО «Горзеленстрой» под его руководством полностью выполнило свои обязательства по указанному в части укладки покрытия детской площадки на площади 1047 кв. м., уложив эквивалент покрытия «Мастерфайбр».

ФИО2 был назначен на должность исполнительного директора ООО «Горзеленстрой» 01.07.2021, то есть с этого дня для него стали обязательными, как руководителя предприятия подрядчика, положения муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Горзеленстрой» и Администрацией г. Буденновска (в дальнейшем Территориальным отделом по г. Буденновску администрацией БМО), в том числе и обязательства, взятые от имени предыдущего руководителя ООО «Горзеленстрой» ПЭМ

Как указано выше, предыдущим руководителем ООО «Горзеленстрой» ПЭМ был подписан с уполномоченным представителем заказчика ВСЮ локально-сметный расчет № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение работ по благоустройству территории парка им. Ю.А. Гагарина расположенного по адресу: <адрес>, где прямо предусмотрено в разделе 3 «Игровые площадки с резиновым покрытием» в наименовании 37 имеется следующая информация: ТЕР11-01-023-05, устройство покрытий бесшовных толщиной 5 мм: эпоксидно-каучуковых (10 мм), в количестве 1047 кв. м., в разделе 38 имеется следующая информация: ТССЦ-101-7305, покрытие бесшовное пористое водонепроницаемое для детских игровых площадок «Мастерфайбр» цветное в один цвет, толщиной 10 мм, в количестве 1047 кв. м.

т. 5 л.д. 186-197

Однако, предусмотренное покрытие «Мастерфайбр» заведомо не предполагалось подрядчиком для укладки при проведении работ на детской площадке в парке, что подтверждается показаниями свидетеля ЖГА, с которым ФИО2 заключил договор от ДД.ММ.ГГГГ на производство работ по укладке покрытия в качестве субподрядчика ООО «Горзеленстрой», в котором не предусмотрена укладка покрытия «Мастерфайбр», а предусмотрена укладка иного покрытия; показаниями свидетеля ЦИР - официального представителя производителя ООО «Мастерфайбр», к которому ООО «Горзеленстрой» не обращалось по вопросу закупки покрытия Мастерфайбр.

Доводы защиты (со ссылкой на показания свидетеля ЯМГ, заключение №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, показания специалиста КМВ, заключение №Э от ДД.ММ.ГГГГ), об укладке в рамках исполнения муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ покрытия детской площадки, являющегося эквивалентом покрытия «Мастерфайбр» (или даже лучшего, учитывая его толщину около 20 мм), суд отвергает как необоснованные, поскольку они опровергаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование покрытие образец № (взятый ДД.ММ.ГГГГ на спортивной площадке в парке имени Ю.А. Гагарина г. Буденновска Ставропольского края) и покрытие от производителя ООО «Мастерфайбр» образец № (объект сравнения) отличаются по родовым и групповым признакам покрытия и материала (по цвету, по морфологии и структуре, по внутренним свойствам покрытий (адгезия, эластичность) по химическому составу), и не имеют между собой общей родовой и групповой принадлежности, имеют различные источники происхождения по месту и технологии изготовления.

В отличие от заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, где эксперт проводил сравнительные исследования образца, фактически уложенного парке, и образца от производителя «Мастерфайбр» в рамках производства по настоящему уголовному делу, эксперты в заключение №-Э от ДД.ММ.ГГГГ и заключение №Э от ДД.ММ.ГГГГ, на которые ссылается сторона защиты, дали заключения без сравнительного, основываясь на исследовании образцов фактически уложенного покрытия, полученными ими в рамках производства по делу об экономическом споре между ООО «Горзеленстрой» и территориальным отделом АБМО, без исследования образца от производителя «Мастерфайбр».

В связи с чем, выводы эксперта в заключение №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, показания специалиста КМВ, заключение №Э от ДД.ММ.ГГГГ, показания подсудимого ФИО2, свидетеля ЯМГ - о том, что покрытие, фактически уложенное парке, является эквивалентом покрытию «Мастерфайбр», предусмотренному муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему ЛСР от ДД.ММ.ГГГГ «Мастерфайбр», у суда доверия не вызывают, учитывая фактическое состояние покрытия, уложенного в парке, на детской площадке, выявленное при его осмотре ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было обнаружено, что покрытие имеет повреждения в виде трещин, проплешин и переломов, поэтому суд их отвергает как необоснованные и опровергнутые на основании выводов заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, которое сомнений в достоверности у суда не вызывает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что факт укладки по договору субподряда ООО «Горзеленстрой» по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ покрытия толщиной около 20 мм, вместо, предусмотренного по контракту «Мастерфайбр» 10 мм, сам по себе, тем более с учетом его состояния, установленного при его осмотре (наличие трещин, проплешин и переломов), не может оцениваться судом как эквивалент последнего, как об этом утверждает подсудимый и сторона защиты.

Умысел ФИО2 на хищение денежных средств в рамках указанного муниципального контракта от 26.10.2020 подтверждается тем, что он заведомо и достоверно знал, что в парке, на детской площадке, необходима укладка покрытия «Мастерфайбр», это было предусмотрено муниципальным контрактом и приложением нему ЛСР от 26.10.2020, исполнение которых для стало обязательным, после того как 01.107.2021 был назначен исполнительным директором ООО «Горзеленстрой», при этом ему было достоверно известно что покрытие «Мастерфайбр» не будет использоваться, поскольку им самим (подсудимым) 11.08.2021 был подписан договор с субподрядчиком ИП ЖАГ на укладку покрытия, в котором не было предусмотрена укладка на объекте муниципального контракта – на детской площадке в парке им. Гагарина г. Буденновска покрытия «Мастерфайбр».

Между тем, в документе о приемке выполненных работ КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным подчиненным ФИО6 сотрудником (его родственником) ЯМГ, об использованных материалах при устройстве покрытия детской площадке, подписанным подсудимым, были указаны заведомо недостоверные (ложные) сведения об укладке на детской площадке покрытия «Мастерфайбр», о чём достоверно знал ФИО2, но подписал этот документ, направил его заказчику для оплаты, в результате чего оплат последним ООО «Горзеленстрой» была произведено перечисление денежных средств в сумме 3550149 руб. за якобы уложенное покрытие «Мастерфайбр».

Тот факт, что документ КС-2 №6 от 08.09.2021, помимо представителя подрядчика ООО «Горзеленстрой» ФИО2, был также подписан представителями технадзора МУП УКУ г. Буденновска - Служба Заказчика» ЗВН и ШВА, а также представителем заказчика ВНА, никак не может свидетельствовать о качесте примененного при укладке покрытия детской площадки, поскольку, как установлено из показаний свидетеля ШВВ, указанный акт КС-2 был подписан представителями технадзора по просьбе предстаителя подрядчика без предоставления исполнительной документации, в частности, без приложения сертификатов на уложенное покрытие, обещавшим предоставить их позднее, но так и не предоставившими, о чем свидетелем ШВВ в последующем была выдана письменная справка.

По убеждению суда, подписание акта КС-2 №6 от 08.09.2021 со стороны представителей технадзора, при изложенных выше обстоятельствах, не может оцениваться как доказательство соблюдения подрядчиком ООО «Горзеленстрой» условий муниципального контракта на выполненных работ по укладке покрытия на детской площадке, о чем утверждает подсудимый и сторона защиты, а оценивается судом как ненадлежащее исполнение представителями технадзора своих обязательств перед заказчиком, повлекшее подписание вышеуказанного акта представителем заказчика, в котором были указаны недостоверные и заведомо ложные сведения о применении при укладке покрытия продукции «Мастерфайбр», однако ненадлежащее исполнение представителями технадзора своих обязательств перед заказчиком не может оправдывать действия подсудимого ФИО2

Таким образом, в результате обманных действий ФИО2, выразившихся в организации внесения в акт о приемке выполненных работ КС-2 №6 от 08.09.2021 заведомо недостоверных и ложных сведений, касающихся укладки покрытия «Мастерфайбр» площадью 1047 кв.м в парке имени Гагарина г. Буденновска на игровой детской площадке, и последующее составление справки о стоимости работ КС-3 №6 от 08.09.2021, то есть, документов, без которых невозможно получения оплаты по муниципальному контракту, подписание ФИО2 этих документов и предъявление их заказчику, на счет ООО «Горзеленстрой» Территориальным отделом г. Буденновска были перечислены денежные средства в общей сумме 13137 725,4 руб. за выполнение различных видов работ, в том числе, 3550149 руб. за работы по укладке покрытия, которые были похищены.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", определяя стоимость имущества, похищенного в результате мошенничества, присвоения или растраты, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о стоимости похищенного имущества она может быть установлена на основании заключения специалиста или эксперта.

При установлении размера похищенного в результате мошенничества, присвоения или растраты судам надлежит иметь в виду, что хищение имущества с одновременной заменой его менее ценным квалифицируется как хищение в размере стоимости изъятого имущества.

Судом достоверно установлено, что ФИО2 при исполнении муниципального контракта было совершено хищение денежных средств бюджета путём обмана в виде замены имущества - покрытия на детской игровой площадке «Мастерфайбр» на площади 1047 кв. м., которое должно быть уложено, на менее ценное покрытие, на которое, к тому же, подрядчиком не были предоставлены документы, подтверждающие его качественные характеристики.

С учетом этого, стоимость похищенного ФИО2 имущества с одновременной заменой его менее ценным суд определяет, как хищение в размере полной стоимости изъятого имущества - покрытия «Мастерфайбр», то есть, в сумме 3550149 руб., без учета стоимости замененного имущества (фактически уложенного покрытия) в сумме 1361100 руб.

На основании приведенной совокупности доказательств, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

При этом суд исходит из Примечания №4 к ст. 158 УК РФ, согласно которому особо крупный размер установлен в сумме, превышающем - один миллион рублей.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает положения ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 - совершил оконченное тяжкое преступление, по месту жительства представителем органа местного самоуправления и по месту предыдущей работы - характеризуется положительно, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, состоит на воинском учете в запасе, вдовец, имеет малолетнего ребенка, принял меры по частичному возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, при этом в качестве такового суд признаёт платежное поручение №987 от 08.09.2025 от имени ООО «Горзеленстрой», руководителем которого на момент совершения преступления является подсудимый, на банковский счет Территориального отдела Администрации Буденновского муниципального округа в сумме 2189049 руб.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 - наличие малолетнего ребенка у виновного.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признаёт в качесте обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, принятие мер по частичному возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Разрешая вопрос о рецидиве преступлений ФИО2, суд приходит к следующему.

В обвинительном заключении по настоящему уголовному делу указана судимость ФИО2 по приговору Буденновского городского суда Ставропольского края от 05.11.2024, по ч. 3 ст. 159 УК РФ к лишению свободы срок 5 лет, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, со штрафом в сумме 300000 руб.

В судебном заседании, в ходе прений сторон, государственный обвинитель Толкунова М.В. просила суд не учитывать, указанный приговор в отношении ФИО2, поскольку этот приговор, а также судебное решение апелляционной инстанции были отменены 24.09.2025 Пятым кассационным судом общей юрисдикции с направлением уголовного дела направление на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

С учетом этого, приговор Буденновского городского суда Ставропольского края от 05.11.2024 в отношении ФИО2 при постановлении настоящего приговора судом не учитывается, как утративший свою юридическую силу.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для назначения ФИО2 наказания на основании ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией за совершенное преступление.

С учетом указанных обстоятельств в совокупности, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание - в виде лишения свободы без применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку отсутствуют обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, со штрафом в качесте дополнительного наказания.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, размер дополнительного наказания в виде штрафа ФИО2 определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

С учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд приходит к выводу о не назначении ему дополнительного вида наказания - ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2, степени его общественной опасности, несмотря на наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу невозможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания до достижения детьми возраста 14 лет, в отношении ФИО2 - вдовца, воспитывающего малолетнюю дочь ИЗВ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не имеется, поскольку на момент постановления настоящего ребенок осужденного достиг возраста 14 лет.

Суд, назначая ФИО2 наказание в виде лишения свободы, учитывая данные о его личности, наличие малолетнего ребенка на иждивении, принятие мер к возмещению ущерба, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбытия им наказания, поэтому на основании ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным с возложением на осужденного определенных обязанностей.

По убеждению суда, такое наказание будет способствовать достижению целей в отношении осужденного ФИО2 - восстановлению социальной справедливости, а также его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа подлежит исполнению самостоятельно.

В отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую суд полагает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По настоящему уголовному делу Буденновским межрайпрокурором в интересах Территориального отдела г. Буденновска (ранее администрации г. Буденновска) администрации Буденновского муниципального округа заявлен гражданский иск к ФИО2 о взыскании 3550 149 руб. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Государственный обвинитель Зайцева А.А. и представитель потерпевшей организации ВСЮ в ходе судебного следствия поддержали исковые требования.

В прениях государственный обвинитель Толкунова М.В. и представитель потерпевшей организации ВСЮ поддержали иск прокурора, просили его удовлетворить в полном объёме.

Подсудимый ФИО2 с иском не согласился, пояснив, что в результате его действий Территориальному отделу города Буденновска администрации Буденновского муниципального округа не был причинён ущерб, поскольку ООО «Горзеленстрой» на счет Территориального отдела г. Буденновска перечислена сумма 2189 049 руб. (разница в стоимости покрытия), просит отказать в удовлетворении исковых требований прокурора к нему.

Защитник Смольский П.П. поддержал возражения подсудимого ФИО2 против удовлетворения иска прокурора.

Суд, разрешая исковые требования прокурора, приходит к следующему.

Суд признал доказанным, что в результате совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, Территориальному отделу города Буденновска администрации Буденовского муниципального округа был причинён материальный вред в сумме 3550 149 руб.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Между тем, тем ООО «Горзеленстрой» на счет Территориального отдела г. Буденновска администрации Буденовского муниципального округа была перечислена сумма 2189 049 руб., которая, безусловно, подлежит учету в счет частичного возмещения ФИО2 ущерба, причиненного в результате совершения им преступления, потерпевшей стороне, поскольку действующее законодательство РФ не содержит запрета на полное или частичное возмещение ущерба иными лицами, кроме виновного, потерпевшей стороне. В этой связи, суд признаёт возражения подсудимого и защитника против иска прокурора частично обоснованными.

В связи с чем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворение исковых требований прокурора, о взыскании с ФИО2 в пользу Территориального отдела г. Буденновска администрации Буденовского муниципального округа суммы 1361 000 руб., составляющей разницу между размером, причиненным ущербом 3 550149 руб. за вычетом суммы 2189 049 руб., перечисленной ООО «Горзеленстрой» в интересах ФИО2 на счет Территориального отдела г. Буденновска администрации Буденовского муниципального округа в счет возмещения ущерба.

С учетом этого, в удовлетворении требований Буденновского межрайпрокурора к ФИО2 в части взыскания суммы 2189049 руб., суд отказывает в виду необоснованности требований в этой части.

На основании постановления Буденновского городского суда Ставропольского края от 13.06.2024, наложен арест на имущество ФИО2 - транспортное средство «<данные изъяты> 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, VIN-№, номер кузова (прицепа): <данные изъяты> шасси - <данные изъяты> белого цвета; - транспортное средство «<данные изъяты> 2007 год выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, VIN-№, номер кузова (прицепа): <данные изъяты>, шасси - <данные изъяты>, в виде запрета ФИО2 распоряжаться им путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога, и иных сделок, последствием которых является обременение данного имущества, на срок до разрешения уголовного дела по существу, с разрешением права пользования указанным имуществом.

На основании постановления Буденновского городского суда Ставропольского края от 11.03.2025 наложен арест на имущество ФИО2: счет по вкладу №, открытый в АО «Газпромбанк», счет №, открытый в АО «Инвестиционный Банк ФИНАМ», счет №, открытый в АО «ТБанк», счет №, открытый в АО «ТБанк», счет по вкладу №, открытый в АО «ТБанк», счет по вкладу №, открытый в АО «ТБанк», счет по вкладу №, открытый в ПАО «Сбербанк», счет по вкладу №, открытый в ПАО «Сбербанк», счет по вкладу №, открытый в ПАО «Сбербанк», счет №А99160100010054, открытый в ПАО «Сбербанк» открыт следующий, счет №, открытый в ПАО «Сбербанк», счет №А98560100015498, открытый в ПАО «Сбербанк» открыт следующий, счет №, открытый в ПАО «Промсвязьбанк», счет №, открытый в ПАО коммерческий банк «Центр-инвест», - счет №, открытый в АО «Альфа-Банк», в пределах 3550 149 рублей 00 копеек.

Суд полагает необходимым сохранить, принятые меры процессуального принуждения в виде ареста на транспортные средства и денежные средства, принадлежащие ФИО2, до возмещения им материального вреда Территориальному отделу города Буденновска администрации Буденновского муниципального округа в сумме 1361 000 руб. и уплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания.

Процессуальных издержек, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, по уголовному делу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 года со штрафом в сумме 250000 руб.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 4 года, считать условным и установить ему испытательный срок 3 года.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности в течение испытательного срока:

- не менять своё постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- в течение испытательного срока возместить потерпевшей организации Территориальному отделу города Буденновска администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края материальный вред, причиненный в результате преступления, в сумме 1361000 руб.

Испытательный срок, установленный ФИО2, исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа в сумме 250000 руб. подлежит самостоятельному исполнению.

Штраф в сумме 250000 руб. подлежит уплате осужденным на следующие реквизиты: Отдел МВД России «Буденовский» - ИНН <***> КПП 262401001 Р/счет 03№ БИК 010702101 ОКТМО - 07512000 (В соответствии с перечнем источников доходов федерального бюджета, утвержденным приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №).

До вступления приговора в законную силу оставить в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Буденновского межрайпрокурора, заявленный в интересах Территориального отдела города Буденновска администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края к ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального отдела города Буденновска администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края 1361000 руб. в счёт возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Отказать Буденновскому межрайпрокурору в удовлетворении требований, заявленных в интересах Территориального отдела города Буденновска администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края к ФИО2, в части взыскания 2189049 руб. в счёт возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Сохранить, принятые в ходе предварительного следствия меры процессуального принуждения для обеспечения возмещения потерпевшей стороне Территориальному отделу города Буденновска администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края материального вреда в сумме 1361 000 руб., а также уплаты, назначенного в качестве дополнительного наказания штрафа в сумме 250000 руб., на основании:

- постановления Буденновского городского суда Ставропольского края от 13.06.2024 о наложении ареста на имущество ФИО2 - транспортное средство «<данные изъяты>» 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 26 регион, VIN-№, номер кузова (прицепа): <данные изъяты>, шасси – <данные изъяты> белого цвета; транспортное средство «<данные изъяты>» 2007 год выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, VIN-№, номер кузова (прицепа): <данные изъяты>, шасси <данные изъяты> - в виде запрета ФИО2 распоряжаться им путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога, и иных сделок, последствием которых является обременение данного имущества, на срок до возмещения материального вреда, причиненного в результате преступления, в сумме 1361 000 руб., а также уплаты, назначенного в качестве дополнительного наказания штрафа, в сумме 250000 руб., с разрешением права пользования указанным имуществом;

- на основании постановления Буденновского городского суда Ставропольского края от 11.03.2025 о наложении ареста на имущество ФИО2 - счет по вкладу №, открытый в АО «Газпромбанк», счет №, открытый в АО «Инвестиционный Банк ФИНАМ», счет №, открытый в АО «ТБанк», счет №, открытый в АО «ТБанк», счет по вкладу №, открытый в АО «ТБанк», счет по вкладу №, открытый в АО «ТБанк», счет по вкладу №, открытый в ПАО «Сбербанк», счет по вкладу №, открытый в ПАО «Сбербанк», счет по вкладу №, открытый в ПАО «Сбербанк», счет №А99160100010054, открытый в ПАО «Сбербанк» открыт следующий, счет №, открытый в ПАО «Сбербанк», счет №А98560100015498, открытый в ПАО «Сбербанк» открыт следующий, счет №, открытый в ПАО «Промсвязьбанк», счет №, открытый в ПАО коммерческий банк «Центр-инвест», - счет №, открытый в АО «Альфа-Банк» на срок до возмещения материального вреда, причиненного в результате преступления, в сумме 1361 000 руб., а также уплаты, назначенного в качестве дополнительного наказания штрафа, в сумме 250000 руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах, локально сметный расчет № на двух листах, акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах, справку о стоимости выполненных работ и затрат на 1 листе, копию Устава МУП «УКХ г. Буденновска - Служба заказчика» на 25 листах, копию муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на 16 листах, локальный сметный расчет № на 4 листах в двух экземплярах, акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах в двух экземплярах, справку о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, локальный сметный расчет № на 2 листах в двух экземплярах, сводный сметный расчет стоимости строительства на 1 листе в двух экземплярах, локальный сметный расчет № на 12 листах в двух экземплярах, справку по месту требования № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по благоустройству территории парка им. Ю.А. Гагарина в г. Буденновске, документы-приложение к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету ПАО «Промсвязьбанк» - ООО «Горзеленстрой» ИНН <***>, справку директора ООО «Горзеленстрой» ЯМГ от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на сопроводительное письмо на двух листах от ШВВ, справку о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, локальный сметный расчет на 4 листах на общую сумму 1 617,679 руб., детализацию оказанных услуг по номеру телефона № ЖГА - хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, оставить на хранении там же;

- образец №1 резинового покрытия, образец № 2 резинового покрытия «пористое водопроницаемое для спортивных площадок цветное в один цвет, толщиной 10 мм ООО «Мастерфайбр», предоставленного производителем ООО «Мастерфайбр», образец №1 резинового покрытия, изъятого от ОМП от 16.05.2023 в парке им. Гагарина Ю.А. г. Буденновска, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Буденновский» - уничтожить.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления через Буденновский городской суд.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае апелляционного обжалования приговора суда, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Пронькин В.А.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле №,

находящемся в Буденновском городском суде.

Согласно апелляционному определению Ставропольского краевого суда от 17 декабря 2025 года приговор Буденновского городского суда Ставропольского края от 25 сентября 2025 г. в отношении ФИО2 изменить:

во вводной части указание «имеющего малолетнего ребенка» заменить указанием «имеющего несовершеннолетнего ребенка»;

в резолютивной части из числа обязанностей исключить обязанность «в течение испытательного срока возместить потерпевшей организации материальный вред, причиненный в результате преступления, в сумме 1 361 000 рублей».

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выписка из апелляционного определения верна.

Судья Пронькин В.А.