Апелляционное определение № 33-477/2026 от 2 марта 2026 г.

УИД № 69RS0036-01-2025-001304-70 судья Шакуров А.В. 2026 год

дело № 2 - 1040/2025 (33 – 477/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Кулакова А.В.,

судей Зоровой Е.Е., Харитоновой В.А.,

при секретаре судебного заседания Кувшиновой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

03 марта 2026 года

по докладу судьи Кулакова А.В.

дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» на решение Заволжского районного суда города Твери от 20 ноября 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора Заволжского района города Твери в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ИНН <***>) в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить ремонт кровли на основании экспертизы промышленной безопасности № 173/"ЗС-04-2019/ЭПБ котельной Южная; устранить разрушение бетона опорной части продольного ребра плиты с оголением и коррозией рабочей арматуры плиты покрытия котельной Химинститута; устранить трещины, деформации и разрушение поверхности бетона полотна отмостки котельной Химинститута; устранить трещину кирпичной стены в углу в ЗРУ-0,4кВ котельной ВК-2; устранить разрушение поверхностного слоя кирпичной кладки на фасаде перед входом в котельную ВК-1; устранить течь воды по стене в ЗРУ-6 кВ (этаж шинных разъединителей) котельной «Котельный Цех»; устранить нарушения дефектной ведомости на основании экспертизы промышленной безопасности № 2022.01.024-241 от 20.09.2022 котельной «Котельный Цех»; устранить частичное разрушение кирпичных стен, сквозные отверстия, трещины, течь кровли, крен разрушенной стены к трубопроводу здания ЦТП Молодежный 3 (Юность 5).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Тверской области городской округ город Тверь в размере 20000 рублей 00 копеек»,

Судебная коллегия

установила:

Прокурор Заволжского района города Твери обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц с иском к ООО «Тверская генерация» о возложении обязанности в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения, а именно: выполнить ремонт кровли на основании экспертизы промышленной безопасности № 173/ЗС-04-2019/ЭПБ котельной Южная, устранить разрушение бетона опорной части продольного ребра плиты с оголением и коррозией рабочей арматуры плиты покрытия котельной Химинститута, устранить трещины, деформации и разрушение поверхности бетона полотна отмостки котельной Химинститута, устранить трещины кирпичной стены в углу в ЗРУ-0,4кВ котельная ВК-2, устранить разрушение поверхностного слоя кирпичной кладки на фасаде перед входом в котельную ВК-1, устранить течь воды по стене в ЗРУ-6 кВ (этаж шинных разъединителей) котельной «Котельный Цех», устранить нарушения дефектной ведомости на основании экспертизы промышленной безопасности № 2022.01.024-241 от 20 сентября 2022 года котельной «Котельный Цех», устранить частичное разрушение строительных конструкций стен, межпанельных швов, кирпичной кладки здания павильона ТК-2-323, устранить частичное разрушение кирпичных стен, сквозные отверстия, трещины, течь кровли, крен части разрушенной стены к трубопроводу здания ЦТП Молодежный 3 (Юность 5).

В судебном заседании участвующий в деле прокурор Филиппов А.А. поддержал исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 иск не признал, полагал, что у прокурора отсутствуют полномочия по обращению в суд с настоящим иском, поскольку выявленные нарушения не влияют на теплоснабжение населения, частичное разрушение строительных конструкций стен, межпанельных швов, кирпичной кладки здания павильона ТК-2-323 устранено, что касается частичного разрушения кирпичных стен, сквозных отверстий, трещин, течи кровли, накрененности части разрушенной стены к трубопроводу здания ЦТП Молодежный 3 (Юность 5), то вины ответчика в неустранении не имеется в связи с наличием у здания гаражей.

Также ООО «Тверская генерация» представлен в суд письменный отзыв и дополнения к нему, согласно которым работы по ремонту павильона ТК-2-323 проведены подрядной организацией ООО «ИЛЕКС» в рамках заключенного договора ТГ-347-25 от 29 августа 2025 года, о чем свидетельствуют прилагаемые фотоматериалы. Ремонт ЦТП Молодежный бульвар, 3, планировалось выполнить в период с 24 марта 2025 года по 05 мая 2025 года (подрядчик ООО «Мегаполис-М» по договору 2024 года). Вместе с тем, в охранной зоне центрального теплового пункта по адресу: <...>, располагаются гаражи. Ответчик письмом № ТС-07/02-3312 от 22 апреля 2024 года просил Администрацию Заволжского района в городе Твери принять меры по демонтажу гаражей, расположенных на земельном участке, находящемуся в муниципальной собственности. Письмом № ТС-07/02-5983 от 02 августа 2024 года ответчик повторно обратился в адрес Администрации Заволжского района в городе Твери с аналогичным требованием. Письмом от 08 августа 2024 года № 32/2195-и Администрация Заволжского района в городе Твери сообщила ответчику о том, что с целью проведения работ по демонтажу указанных объектов необходимо проведение дополнительных проверочных мероприятий. Однако, мер, направленных на устранение нарушения охранной зоны объекта теплоснабжения, не предпринято. Нахождение указанных объектов в охранной зоне ЦТП Молодежный 3 (Юность 5) препятствует проведению работ, направленных на устранение нарушений, решение суда неисполнимо силами ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Центрального управления Ростехнадзора ФИО2, представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Твери, Департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери по доверенностям ФИО3 не возражали относительно удовлетворения исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Заволжского района города Твери, Департамент экономического развития администрации города Твери, ООО «УК» в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Тверская Генерация» ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, вынесении нового решения об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы указано, что выявленные Ростехнадзором нарушения в силу п. 9.2 Правил обеспечения готовности к отопительному периоду не являются нарушением правил подготовки к отопительному периоду и не влияют на качество предоставления коммунальных услуг конечным потребителям.

При принятии обжалуемого решения судом приведены нормы материального права, регулирующие правоотношения ответчика и конечных потребителей по вопросу качества предоставления коммунальных услуг, однако, по мнению подателя жалобы, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком вышеуказанных норм права, не содержат обоснования наличия угрозы нарушения указанных норм права, более того, предмет и основания заявленного требования не связаны с правоотношениями, которые регулируются приведенными судом и прокурором нормами.

Прокурором в исковом заявлении в нарушение ч. 1 ст. 56, ч. 3 ст. 131 ГПК РФ не указано, в чем конкретно заключаются интересы неопределенного круга лиц, какое право, принадлежащее неопределенному кругу лиц, ответчиком нарушено. Требования прокурора нормативно не обоснованы, поскольку прокурор ссылался на нормы права, не связанные с существом заявленных требований.

Прокурором указано на проведение в отношении ответчика проверки по вопросу нарушения законодательства в сфере электроэнергетики, выявленные нарушения, отраженные в предписании энергонадзора, относятся к нарушениям правил технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 12 августа 2022 года № 811, а также Правил технической эксплуатации электрических станций РФ, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 04 октября 2022 года № 1070, при этом страницы 2, 3 искового заявления содержат ссылки на нормы права, регламентирующие предоставление коммунальных услуг горячего водоснабжения и отопления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (Правила № 354). При этом ответчик не является лицом, поставляющим коммунальный ресурс «электрическая энергия» в целях предоставления коммунальных услуг, а также не является исполнителем коммунальных услуг «электроснабжение».

По мнению подателя жалобы, прокурором не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные органом энергонадзора нарушения законодательства в сфере электроэнергетики привели к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц, стали причиной предоставления ответчиком коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» ненадлежащего качества, а также доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные нарушения приводят к нарушению работы оборудования, задействованного ответчиком в производстве и передаче коммунального ресурса.

Судом первой инстанции не учтено, что прокурором в судебном заседании даны пояснения о том, что подача иска мотивирована не угрозой нарушения прав неопределенного круга лиц - потребителей тепловой энергии, а фактом неполучения муниципальным образованием городской округ - город Тверь паспорта готовности к отопительному периоду по причине неисполнения ответчиком предписания ЦУ Ростехнадзора, что не может быть принято судом в качестве оснований для удовлетворения заявленных требований.

По результатам проведенной проверки Центральным управлением Ростехнадзора установлено, что ответчиком не устранены 30 из 417 выявленных нарушений, связанных с невыполнением Правил эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии, утвержденных приказом Минэнерго России от 22 августа 2022 года № 811, Правил технической эксплуатации электрических станций Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго России от 04 октября 2022 года № 1070, Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24 марта 2003 года № 115, однако, на момент подачи иска на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 30 ноября 2024 года был опубликован Приказ Минэнерго России от 13 ноября 2024 года № 2234 «Об утверждении Правил обеспечения готовности к отопительному периоду и Порядка проведения оценки обеспечения готовности к отопительному периоду», вступивший в силу с 01 марта 2025 года.

По мнению подателя жалобы, исходя из действующих правил подготовки к отопительному периоду наличие невыполненного предписания энергонадзора никак не повлияет на обеспечение готовности к отопительному периоду муниципального образования и получение паспорта готовности, поскольку выявленные нарушения не влияют на процесс производства и передачи коммунальных ресурсов.

Суд в решении не обосновал отклонения довода ответчика о том, что требования, содержащиеся в исковом заявлении, свидетельствуют о превышении полномочий, определенных Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», и подмене прокурором функций контролирующего органа - Центрального управления Ростехнадзора, который самостоятельно при наличии оснований вправе обратиться в суд с исковым заявлением о понуждении к исполнению предписания.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Центральным управлением Ростехнадзора представлены письменные пояснения, в которых указано, что решение Заволжского районного суда города Твери от 20 ноября 2025 года является законным и обоснованным, а также содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Представитель ответчика ФИО1 в заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции участвующий в деле прокурор Матвеева А.М. возражала относительно удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, об уважительности причин своей неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, поэтому на основании ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной коллегией определено к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, пояснений и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях и пояснениях, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ООО «Тверская генерация» осуществляет поставку теплоносителя, необходимого для оказания жителям многоквартирных домов города Твери коммунальных услуг горячего водоснабжения и отопления.

В нарушение ранее действовавших требований Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24 марта 2003 года № 115, действующих требований Правил технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок, утвержденных приказом Минэнерго России от 14 мая 2025 года № 511, ООО «Тверская генерация» не был выполнен ремонт кровли котельной на основании экспертизы промышленной безопасности № 173/ЗС-04-2019/ЭПБ, не устранена течь кровли над котельным отделением котельной Южная, не содержится в исправном состоянии здание котельной, а именно: имеется разрушение бетона опорной части продольного ребра плиты с оголением и коррозией рабочей арматуры плиты покрытия котельной Химинститута, не содержится в исправном состоянии здание котельной, а именно: имеются трещины, деформации и разрушение поверхности бетона полотна отмостки котельной Химинститута, не содержится в исправном состоянии здание котельной, а именно: имеется трещина кирпичной стены в углу в ЗРУ-0,4кВ котельная ВК-2, не содержится в исправном состоянии здание котельной, а именно: разрушение поверхностного слоя кирпичной кладки на фасаде перед входом в котельную ВК-1, не содержится в исправном состоянии здание котельной, а именно: имеется течь воды по стене в ЗРУ-6 кВ (этаж шинных разъединителей) котельной «Котельный Цех», не содержится в исправном состоянии здание котельной, а именно: не устранены нарушения дефектной ведомости котельной на основании экспертизы промышленной безопасности № 2022.01.024-241 от 20 сентября 2022 года котельной «Котельный Цех», не содержится в исправном состоянии здание ЦТП Молодежный 3 (Юность 5), а именно: имеется частичное разрушение кирпичных стен, сквозные отверстия, трещины, течь кровли, часть разрушенной стены накренилась к трубопроводу.

Вышеуказанные нарушения подтверждаются предписанием Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 ноября 2024 года № 8.3-1594вн-П/0012-2024, выданным ООО «Тверская генерация» для их устранения.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела ранее выявленное нарушение в виде частичного разрушения строительных конструкций стен, межпанельных швов, кирпичной кладки здания павильона ТК-2-323 ответчиком было устранено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, применив положения ст. ст. 1, 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, п. 106 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 года № 1034, п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2, п./п. «в» п. 3, п./п. «е» п. 4, п./п. «а» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, исходя из того, что неустранение вышеуказанных нарушений может привести к ненадлежащей работе котельных и ТЭЦ, что приведет к нарушению прав граждан по предоставлению коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению надлежащего качества, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований за исключением устраненных нарушений.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Доводы жалобы об отсутствии у прокурора полномочий на предъявление настоящего искового заявления, превышении прокурором полномочий и подмене им функций энергонадзора основаны на неправильном толковании ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Оснований считать, что прокурор обратился в суд в защиту прав определенного круга лиц, не имеется, поскольку установить всех лиц, заинтересованных в получении коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению надлежащего качества при поставке ООО «Тверская генерация» теплоносителя, необходимого для оказания жителям многоквартирных домов города Твери названных коммунальных услуг, не представляется возможным.

В связи с тем, что со стороны ООО «Тверская генерация» имеет место быть длительное неустранение выявленных Центральным Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору нарушений требований безопасности в сфере теплоснабжения прокурор правомерно обратился в суд, преследуя цель предотвращения угрозы прекращения подачи тепловой энергии неопределенному числу потребителей.

Выдача Центральным Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору предписания ответчику об устранении выявленных нарушений требований безопасности в сфере теплоснабжения сама по себе не является обстоятельством, препятствующим обращению прокурора с настоящим иском в защиту прав неопределенного круга лиц.

В силу ч. 3 ст. 23.2 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающие организации, теплосетевые организации при осуществлении теплоснабжения, владельцы тепловых сетей, не являющиеся теплосетевыми организациями, и потребители тепловой энергии при потреблении тепловой энергии обязаны соблюдать требования безопасности в сфере теплоснабжения.

Материалами дела подтверждено, что в отношении ООО «Тверская генерация» проведена внеплановая выездная проверка в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 30 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», п./п. «а» п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336 «Об организации и осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля» в связи с истечением срока исполнения предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 28 декабря 2023 года № 8.3-0088пл-П/0010-2023, на основании мотивированного представления должностного лица контрольного (надзорного) органа от 06 ноября 2024 года № СЛ-211-1995 о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица с целью контроля исполнения ООО «Тверская генерация» предписания об устранении выявленных нарушений требований, учетный номер выездной проверки в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий - 77240011000016151594 от 07 ноября 2024 года, решение прокуратуры Тверской области о согласовании 371823611 от 08 ноября 2024 года.

По результатам внеплановой выездной проверки установлено, что были устранены нарушения обязательных требований №№ п./п. 1 - 9, 12 - 57, 62 - 64, 69 - 75, 81, 83, 85, 92 - 104, 106, 107, 109 - 111, 113 - 114, 116 – 123, 128 - 167, 169 - 417 предписания Центрального управления Ростехнадзора от 28 декабря 2023 года № 8.3-0088пл-П/0010-2023 по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного в отношении ООО «Тверская генерация».

Не устранены по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного в отношении ООО «Тверская генерация», нарушения обязательных требований №№ п./п. 10, 11, 58 - 61, 65 - 68, 76 - 80, 82, 84, 87 -91, 105, 108, 112. 115, 124 - 127, 168 предписания Центрального управления Ростехнадзора от 28 декабря 2023 года № 8.3-0088пл-П/0010-2023.

По результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного в отношении ООО «Тверская генерация», оформлены акт проверки № 8.3- 1594вн-А/0012-2024 от 15 ноября 2024 года, предписание № 8.3-1594вн-П/0012-2024 от 15 ноября 2024 года со сроком исполнения нарушений до 17 февраля 2025 года.

По мнению судебной коллегии, факт неисполнения ответчиком установленной ч. 3 ст. 23.2 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» обязанности с достоверностью подтвержден материалами дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выявленные нарушения могут повлечь наступление негативных последствий для жителей в виде прекращения подачи тепловой энергии в отопительный период в жилые дома и здания, при этом отсутствие до настоящего времени негативных последствий не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы о том, что наличие выявленных предписанием нарушений никак не повлияет на обеспечение готовности к отопительному периоду и получение паспорта готовности, поскольку выявленные нарушения не влияют на процесс производства и передачи коммунальных ресурсов, выводов суда об угрозе наступления негативных последствий, обусловленных необеспечением ответчиком безопасности в сфере теплоснабжения, не опровергают.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда, а в полном объеме повторяют позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, каких-либо новых данных, не учтенных судом первой инстанции при разрешении спора, они не содержат.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции определены верно на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора, нуждались в проверке и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Определением судьи Тверского областного суда от 20 января 2026 года ООО «Тверская генерация» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В связи с тем, что жалоба указанного лица удовлетворению не подлежит, на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, п./п. 19 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «Тверская генерация» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тверь подлежит взысканию государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 15000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заволжского районного суда города Твери от 20 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Тверская генерация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 15000 рублей.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 марта 2026 года.

Председательствующий А.В. Кулаков

Судьи Е.Е. Зорова

В.А. Харитонова