Приговор № 1-158/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-245/2024УИД - 61RS0№-07 Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ростов-на-Дону 26 августа 2025 года Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего - судьи Маслова А.С., при секретаре судебного заседания Казачек Д.В., с участием: государственных обвинителей – помощника Ростовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Раевского К.О., старшего помощника Ростовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Мороз Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Пятицкого Е.Ф., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Палиевой О.Н., подсудимого ФИО4, защитника – адвоката Одинченко Т.А., подсудимого ФИО5, защитника – адвоката Розатос М.М., подсудимого ФИО6, защитника – адвоката Стахова М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, не военнообязанного, работающего водителем автобуса в ООО <данные изъяты>», пенсионера МВД, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не имеющего детей, военнообязанного, работающего грузчиком в <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: - приговором от 02.03.2023г. Азовского городского суда <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 4 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-на-ФИО10, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, не имеющего детей, военнообязанного, работающего оператором в ИП «ФИО24», пенсионера МВД, зарегистрированного по адресу: <адрес>-на-ФИО10, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-на-ФИО10, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка (2010г. рождения), военнообязанного, работающего водителем в ИП «ФИО25», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка (2018г. рождения), военнообязанного, работающего водителем в ИП «Свидетель №13», зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер.Комсомольский, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5 и ФИО6, являясь работниками на Ростовской нефтебазе АО <данные изъяты>» (далее – <данные изъяты>), примерно в октябре 2022 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, находясь на территории <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> вступили в преступный предварительный сговор, образуя группу лиц с единым умыслом, с целью совершения систематического хищения бензина с территории Ростовской нефтебазы, распределив между собой преступные роли участников преступления. С целью реализации их единого преступного умысла, в период с 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь совместно с ФИО2, ФИО6 и ФИО5 на территории <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, сообщил последним сведения о возможности хищения бензина, расположенного в вагонах-цистернах, на территории указанной нефтебазы, а также сведения о местонахождении вагонов-цистерн с бензином, планируемых к сливу в резервуары, с целью последующего тайного хищения бензина из данных вагонов-цистерн. После этого, ФИО1 в указанный период времени, находясь на контрольно-пропускном пункте № (далее – КПП №), расположенном на одном из выходов с территории данной нефтебазы, согласно отведенной ему роли принялся наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО6, ФИО5 и ФИО2 о возможном нахождении вблизи места хищения последними посторонних лиц, а также контроля за беспрепятственным выходом участников группы вместе с похищенным с территории нефтебазы, в то время как в указанный период времени ФИО6, ФИО5 и ФИО2, согласно отведенным им ролям, преследуя цель совместного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает и вблизи нет посторонних лиц, которые смогли бы пресечь их преступную деятельность, подошли к вагону-цистерне №, расположенной на территории Ростовской нефтебазы, достоверно зная, что камеры видеонаблюдения, охватывающие место расположения вагонов-цистерн с топливом, предназначенными для дальнейшего его слива в резервуары отвернуты, из вышеуказанного вагона-цистерны, действуя совместно, с использованием шланга, путем слива в имеющиеся при них канистры, тайно похитили принадлежащее Ростовской нефтебазе имущество, а именно бензин марки АИ-92 в количестве 520 кг общей стоимостью № рублей, который переместили в принадлежащие им автомобили и автомобиль ФИО1, припаркованные перед входом вышеуказанной нефтебазы, таким образом, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Ростовской нефтебазе имущественный ущерб на общую сумму № рублей. Далее, в период с 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО6 и ФИО5, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершили хищение бензина из вагонов-цистерн при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1 в указанный период времени, находясь на КПП №, согласно отведенной ему роли принялся наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО6, ФИО5, ФИО2 и ФИО4 о возможном нахождении вблизи места хищения последними посторонних лиц, а также контроля за беспрепятственным выходом участников группы вместе с похищенным с территории нефтебазы, в то время как в указанный период времени ФИО6, ФИО5, ФИО2, согласно отведенным им ролям, и ФИО4, который согласно отведенной ему роли предварительно изменил обзор камер видеонаблюдения, преследуя цель совместного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает и вблизи нет посторонних лиц, которые смогли бы пресечь их преступную деятельность, подошли к вагону-цистерне №, расположенной на территории Ростовской нефтебазы, достоверно зная, что камеры видеонаблюдения, охватывающие место расположения вагонов-цистерн с топливом, предназначенными для дальнейшего его слива в резервуары, отвернуты, из вышеуказанного вагона-цистерны, действуя совместно, с использованием шланга, путем слива в имеющиеся при них канистры, тайно похитили принадлежащее Ростовской нефтебазе имущество, а именно бензин марки АИ-95-К5 в количестве 824 кг общей стоимостью № копейки, который переместили в принадлежащие им автомобили и автомобиль ФИО1, припаркованные перед входом вышеуказанной нефтебазы, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Ростовской нефтебазе имущественный ущерб на общую сумму № копейки. Далее, в период с 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО6 и ФИО5, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершили хищение бензина из вагонов-цистерн при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1 в указанный период времени, находясь на КПП №, согласно отведенной ему роли принялся наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО5, ФИО2 и ФИО4 о возможном нахождении вблизи места хищения последними посторонних лиц, а также контроля за беспрепятственным выходом участников группы вместе с похищенным с территории нефтебазы, в то время, как в указанный период времени ФИО5, ФИО2, согласно отведенным им ролям, и ФИО4, который согласно отведенной ему роли предварительно изменил обзор камер видеонаблюдения, преследуя цель совместного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает и вблизи нет посторонних лиц, которые смогли бы пресечь их преступную деятельность, подошли к вагону-цистерне №, расположенной на территории Ростовской нефтебазы, достоверно зная, что камеры видеонаблюдения, охватывающие место расположения вагонов-цистерн с топливом, предназначенными для дальнейшего его слива в резервуары, отвернуты, из вышеуказанного вагона-цистерны, действуя совместно, с использованием шланга, путем слива в имеющиеся при них канистры, тайно похитили принадлежащее Ростовской нефтебазе имущество, а именно бензин марки АИ-95 в количестве № кг общей стоимостью № рублей 44 копейки, который переместили в принадлежащие им автомобили и автомобиль ФИО1, припаркованные перед входом вышеуказанной нефтебазы, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Ростовской нефтебазе имущественный ущерб на общую сумму 28 065 рублей 44 копейки. Далее, в период с 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО6 и ФИО5, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершили хищение бензина из вагонов-цистерн при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1 в указанный период времени, находясь на КПП №, согласно отведенной ему роли принялся наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО6, ФИО5, ФИО2 и ФИО4 о возможном нахождении вблизи места хищения последними посторонних лиц, а также контроля за беспрепятственным выходом участников группы вместе с похищенным с территории нефтебазы, в то время как в указанный период времени ФИО6, ФИО5, ФИО2, согласно отведенным им ролям, и ФИО4, который согласно отведенной ему роли предварительно изменил обзор камер видеонаблюдения, преследуя цель совместного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает и вблизи нет посторонних лиц, которые смогли бы пресечь их преступную деятельность, подошли к вагону-цистерне №, расположенной на территории Ростовской нефтебазы, достоверно зная, что камеры видеонаблюдения, охватывающие место расположения вагонов-цистерн с топливом, предназначенными для дальнейшего его слива в резервуары, отвернуты, из вышеуказанного вагона-цистерны, действуя совместно, с использованием шланга, путем слива в имеющиеся при них канистры, тайно похитили принадлежащее Ростовской нефтебазе имущество, а именно бензин марки АИ-95 в количестве № кг общей стоимостью № рублей 80 копеек, который переместили в принадлежащие им автомобили и автомобиль ФИО1, припаркованные перед входом вышеуказанной нефтебазы, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Ростовской нефтебазе имущественный ущерб на общую сумму № рублей 80 копеек. Далее, в период с 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО6 и ФИО5, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершили хищение бензина из вагонов-цистерн при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1 в указанный период времени, находясь на КПП №, согласно отведенной ему роли, принялся наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО6, ФИО5, ФИО2 и ФИО4 о возможном нахождении вблизи места хищения последними посторонних лиц, а также контроля за беспрепятственным выходом участников группы вместе с похищенным с территории нефтебазы, в то время, как в указанный период времени ФИО6, ФИО5, ФИО2, согласно отведенным им ролям, и ФИО4, который согласно отведенной ему роли предварительно изменил обзор камер видеонаблюдения, преследуя цель совместного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает и вблизи нет посторонних лиц, которые смогли бы пресечь их преступную деятельность, подошли к вагону-цистерне №, расположенной на территории Ростовской нефтебазы, достоверно зная, что камеры видеонаблюдения, охватывающие место расположения вагонов-цистерн с топливом, предназначенными для дальнейшего его слива в резервуары, отвернуты, из вышеуказанного вагона-цистерны, действуя совместно, с использованием шланга, путем слива в имеющиеся при них канистры, тайно похитили принадлежащее Ростовской нефтебазе имущество, а именно бензин марки АИ-92-К5 в количестве № кг общей стоимостью № рубль 45 копеек, который намеревались переместить в принадлежащие им автомобили и автомобиль ФИО1, припаркованные перед входом вышеуказанной нефтебазы, однако, свой совместный преступный умысел, направленный на совершение преступления, состоящее из нескольких тождественных противоправных деяний, охватываемых единым умыслом, а именно тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, ФИО1, ФИО6, ФИО4, ФИО2 и ФИО5 не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как в 04 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ их совместная преступная деятельность была пресечена сотрудниками правоохранительных органов. Таким образом, в период времени с 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4 и ФИО6, в случае доведения своего совместного преступного умысла до конца, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершив тайное хищение чужого имущества, а именно бензина маркой АИ-92, АИ-92-К5, АИ-95, АИ-95-К5 общим объемом № кг., причинили бы Ростовской нефтебазе <данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму № рублей 13 копеек. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеописанного преступления не признал, сообщил суду данные о личности, от дачи иных показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. В соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предыдущего судебного разбирательства (т.20 л.д.142-144). Из его показаний следует, что с октября 2022 года по март 2023 года он работал на нефтебазе в должности старшего смены. Во всех пяти эпизодах хищения имущества, вмененных ему, он вину не признает, по пятому эпизоду, вагонов с бензином вообще не было, был дизель. Камеры наблюдения, которых всего около 130, стоят на высоте двухэтажного дома, закреплены, повернуть их возможности нет. Он, как старший смены, находился в будке охраны, выходить из нее не имел права. Он выходил покурить, но ходить по территории базы не мог, поскольку был с телефоном и оружием. Освещение выключалось автоматически, были случаи самостоятельного отключения, но об этом докладывали руководству. Камеры и освещение контролировал не он. ФИО4 следил за камерами и если что-то происходило, докладывал. В случае проникновения на базу автоматически включается сигнализация и яркий свет. Записи с камер фиксируются в офисе, который находится в пер.Университетский. Всего на нефтебазе 3 площадки, вагоны могли подходить только к 2 и 3, на 1 площадке рельсов нет. Топливо сливали с 2 и 3 площадок. В начале каждого месяца на нефтебазе проводилась инвентаризация, за период с октября 2022 года по март 2023 года недостач не было. При выявлении недостачи, он должен был звонить своему руководству, и руководству нефтебазы, они бы все выясняли, создавалась комиссия. Таких случаев за период его работы не было. Дизельное топливо практически всегда приходит в норме, а бензин в 80-90% случаев приходил с недостачей, погрешность от 300 до 330 кг. на вагон, но это норма. Это выявлялось при замере. После того, как вагоны отстаивались, он направлял охранника и еще приходили 2 сотрудника, старший оператор производил измерения. Топливо сливалось в резервуары. После заливки в резервуары топливо отстаивалось и мерялось струнами. В тот период существовали проблемы с измерениями, в связи с чем приглашали дважды специалистов. Бензин одной марки сливался в один резервуар, определить из какого вагона была недостача невозможно. В ходе расследования ему показывали видеозаписи, на которых были запечатлены рабочие моменты, никаких дополнительных шлангов он не видел. Качество предъявляемых видеозаписей не позволяло опознать людей. Дома у него производился обыск, пришли два оперативных сотрудника, которые под навесом вытащили канистру, запаковали ее, после чего нашли понятых. При обыске понятые не присутствовали, пришел сначала один, расписался, потом пришел другой. Из его автомобиля действительно изымали канистры. Поскольку он собирался ехать в <адрес>, хотел набрать канистры в дорогу, однако потом понял, что на поезде будет дешевле стоимость проезда. Он просто забыл, что канистры остались. При проведении следственных действий на него оказывали давление, однако с жалобами он не обращался. Свидетель №15 ему не известен, Свидетель №8 – это подрядчик на нефтебазе, ему он ничего не продавал, Свидетель №9 он привозил бензин по дороге с работы, он передавал ему деньги. ФИО27 он не давал указания переносить канистры с топливом куда-либо, они лишь иногда с ним пересекались, работали на разных площадках на расстоянии около 800 метров. Никого для совершения он не организовывал, указания не давал, денежные средства от иных подсудимых не получал. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении вышеописанного преступления не признал, сообщил суду данные о личности, от дачи иных показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, а именно не признал квалифицирующий признак совершения преступления в составе организованной преступной группы, в остальном вину признал, пояснил, что раскаивается в содеянном, сообщил суду данные о личности, от дачи иных показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. В соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО4, данные в ходе предварительного расследования (т.8 л.д.47-50, 51-60, т.11 л.д.15-16, т.15 л.д.182-183, т.8 л.д.233-239 (в ходе очной ставки с ФИО1). Из его показаний следует, что он работал в ЧОП «<данные изъяты>», осуществляющей деятельность на территории в АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>-на-ФИО10, <адрес>,8,9, примерно с 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ в охранником (оператором технических средств охраны), в его обязанности входило наблюдение за территорией базы, контроль за работоспособностью систем охраны, график работы 1/3, последние несколько лет, примерно с октября 2021 года, он заступал на смену с ФИО1 - старшим смены, ФИО2 – охранником, ФИО5 - охранником. Также с ними попадал в одну смену оператор нефтебазы ФИО6, который работал с таким же графиком. Смена длилась с 08 часов до 08 часов следующего дня. В ходе разговоров с сотрудниками, ему было известно, что сотрудниками нефтебазы и охранниками похищалось топливо из цистерн. Эти сведения, в том числе, ему стали известны от ФИО1, ФИО2, ФИО6 и ФИО5 Так, находясь на смене, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с ФИО2, ФИО6 и ФИО5 похищали бензин путем слива из грузовых вагонов-цистерн, который заливали в канистры, после чего выносили их за территорию Ростовской нефтебазы и оставляли в своих машинах, припаркованных за территорией базы. В дальнейшем он присоединился к их преступной деятельности. Так, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1, ФИО2, ФИО6 и ФИО5 похищали бензин из вагонов-цистерн путем слива шлангом, длиною 12 метров, который специально был им приобретен для этого. Каждый из них прятал канистры с бензином у себя в машине. Роли они не распределяли. Похищенный бензин они не делили, вырученные от него денежные средства не складывали, каждый распоряжался бензином самостоятельно, по своему усмотрению. Шлангом, с помощью которого сливался бензин, пользовались все, шланг хранился у него в автомобиле. Так, в период, когда они находились на смене, они договаривались на один период времени, чтобы вместе проследовать к цистерне и слить бензин. К цистернам отправлялись поочередно, чтобы не привлекать к себе внимание, предварительно надев удобную одежду. Со слов ФИО1, ФИО2, ФИО6 и ФИО5, похищенный бензин они использовали в личных целях, продавали его, заправляли свои автомобили. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции на территории, топлива при нем не было, однако между ним, а также ФИО1, ФИО2, ФИО6 и ФИО5 на тайное хищение топлива с базы в период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ была. В день задержания бензин похитить успели только ФИО5, ФИО2 и ФИО1 Хищение бензина они всегда согласовывали с ФИО1, так как он владел информацией о возможности хищения в определенный день. Каждый раз перед тем как идти сливать бензин, они звонили ФИО1 и спрашивали «<данные изъяты>», на что тот давал согласие либо «<данные изъяты> О том, когда можно похищать топливо ФИО1 мог сообщить любому из них, а они между собой могли время уточнить. Сам ФИО1 никогда не покидал свое рабочее место, ему бензин всегда приносили ФИО2, ФИО6, либо ФИО5 ФИО1 канистры приносили к машине, а затем он их убирал в свою машину. ФИО2 мог отлучаться и с ними ходить к цистернам для слива бензина. Ему для обозрения предоставлялись видеозаписи с камер видеонаблюдения нефтебазы за ДД.ММ.ГГГГ, осмотрев которые он пояснил, что на них кто-то подходит к автомобилям, припаркованным за территорией нефтебазы и что-то складывает в багажник, как он полагает, канистры с бензином. На записях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ видно, как сотрудники нефтебазы, в том числе, он, выносят, предположительно, канистры с бензином и складывают в свои автомобили. Также видно, как около цистерн ходят сотрудники нефтебазы, которые выполняют свою работу, а также транспортируют слитый бензин. На записях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отражен факт выноса бензина за территорию нефтебазы. После предъявления аудиозаписей телефонных переговоров за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что во всех прослушанных записях речь идет о бензине, он узнает голоса: ФИО74 (сотрудник охраны, который осуществляет свою деятельность на нефтебазе), ФИО12 (сотрудник нефтебазы, который с ними по сливу топлива не работал), Валентина, который приобретал у него бензин. Также на записи он узнает свой голос на всех представленных аудиозаписях. На предъявленных записях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ узнает голос ФИО2, ФИО5 В некоторых разговорах речь идет о железнодорожных цистернах, поставлены ли они на территорию базы или нет. ФИО5 просит ФИО2 снять полные канистры с бензовоза, которые могли находиться и на подкрылках, и на раме, между кабиной и бочкой, в том числе и в кабине водителя, после чего поставить канистры в автомобиль ФИО5 На записях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ узнает голос ФИО2, ФИО6, ФИО1 В части разговоров речь идет о действиях, направленных на хищение бензина. На записях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ узнает голос ФИО6, ФИО1, в части разговоров речь идет о сбыте бензина, «слепых зонах», где можно слить похищенный бензин. На записях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ узнает голос ФИО2, речь шла в основном о сбыте бензина ФИО2 и о подготовке к его хищению. НА записях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ узнает голос ФИО5, свой голос, речь в них шла о подготовке к хищению бензина, уточнялись вопросы видно ли что на камерах. За записях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ узнает голос ФИО1, ФИО2, свой голос, речь шла о подготовке к хищению бензина, как ими, так и водителями, о сбыте бензина. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении вышеописанного преступления не признал, сообщил суду данные о личности, от дачи иных показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. В соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО5, данные в ходе предыдущего судебного разбирательства (т.20 л.д.141-142). Из его показаний следует, что вину он не признает, на нефтебазе работал охранником, к кражам, если они и были, отношения он не имеет. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении вышеописанного преступления не признал, сообщил суду данные о личности, от дачи иных показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. Вина подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, каждого, в совершении вышеописанного преступления, помимо показаний ФИО4, подробное содержание которых приведено выше, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. - показаниями представителя потерпевшего ФИО28, данными в судебном заседании, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он является сотрудником управления экономической безопасности АО «<данные изъяты>», ему известно, что группой лиц было совершено хищение топлива в размере около 1400 кг, на общую сумму около № рублей, принадлежащего АО, приобретенного на НПЗ и доставленного на нефтебазу по адресу: <адрес>,8,9. В отделе нефтебазового хозяйства ведется ежесуточный сменный отчет, ежемесячный, ежеквартальный, идет баланс на начало смены и на конец смены, разница устанавливается от суммы похищенного. Сменный отчет фиксирует недостачу суммарно по нефтебазе, с разбивкой по каждому вагону, резервуару и виду топлива. Вагоны цистерн разгружаются в один либо несколько резервуаров, каждый из которых может вмещать несколько цистерн. При приемке железнодорожного состава каждая цистерна подлежит замеру, показатели вносятся в систему, есть акты приемки. Сменный отчет - это совокупность документов, подразделяется на разные разделы. Также существует естественная убыль, то есть определенный процент топлива, норма отклонения, изначально заложенная, что учитывается в сменном отчете, но этот процент ничтожен. Норматив отклонения зависит от множества факторов, в том числе, времени года, погодных условий, типа вагона. В организации существует нефтебазовое хозяйство, занимающееся этими учетами, также есть управление экономической безопасности. Деятельность по проверке недостач оформляется материалами служебной проверки. Обстоятельства проверок по данному уголовному делу ему не известны, так как он начал работать в организации позднее. На предприятии регулярно проводится инвентаризация, инвентаризационная опись составляется ежемесячно, ежесуточно проводится КМХ (<данные изъяты> Охрана территории нефтебазы на тот момент осуществлялась ЧОП «<данные изъяты>», территория оборудована видеокамерами, которые установлены стационарно. Часть камер имеют возможность изменения угла обзора, часть зафиксирована. Камеры зафиксированы на различных высотах, имелись место и случаи изменения угла камеры, к примеру, предметом, например шваброй, можно сместить камеру, физически это возможно. Также существуют внеплановые инвентаризации, которые могут проводится чаще, ими фиксируется недостача либо излишки. Недостача фиксируется по каждому резервуару, даже по каждому трубопроводу. На нефтебазе три площадки, есть площадки резервуарного парка, которых 3, и есть площадки разгрузки резервуарного транспорта, их 2. Технически можно разгрузить с любой площадки в любой парк, потому что трубопровод соединяет всю нефтебазу между собой. Не имеет значения, на какую площадку топливо поставляется, его можно куда угодно закачать. Документы, на которые он ссылается, хранятся в организации, ведется в том числе, электронный документооборот. Сведения о возможности изменения рядом камер угла обзора ему известны из отдела инженерно-технической защищенности и защиты информации. Постоянный мониторинг ведет подрядная организация РН-отчет Тамбов, но к серверу они не имеют доступа, это контролирует сотрудники службы безопасности. Для категоричного вывода ориентироваться необходимо на показания приборов учета отдельного резервуара, проводится проверка приборов учета, если бы был не опломбированный, без соответствующей проверки резервуар, он не был бы в эксплуатации. По его мнению, хищение топлива происходило из цистерны на площадке слива. Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, в связи со смертью, показаниями представителя потерпевшего ФИО7 (т.15 л.д.124-126, т.19 л.д.241-246, т.20 л.д.166). Из его показаний следует, что он работает заместителем начальника управления экономической безопасности АО «<данные изъяты>». В его обязанности входит периодический контроль и анализ сменных отчетов и контроль использования инженерно-технических средств реализации ГСМ. В период времени с 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с ФИО2, ФИО5, ФИО4 и ФИО6, осуществляя трудовую деятельность на территории АО «РН-Ростовнефтепродукт», совместно совершили тайное хищение имущества Ростовской нефтебазы <данные изъяты> а именно бензина АИ-92, АИ-92-К5, АИ-95, АИ-95-К5 общим объемом 4 177 кг., на общую сумму № рублей 13 копеек. Топливо приобретается компанией на основании договора №Д от ДД.ММ.ГГГГ и принадлежит АО <данные изъяты>» с момента залива на заводе цистерну. Точных сроков приема поступивших нефтепродуктов нет, выгрузка происходит в кратчайшие сроки. Фамилии подсудимых ему известны, лично с ними он не знаком. В 2023 году им был проведен анализ недостач, что вызвало подозрение, в связи с чем обратились в правоохранительные органы. В отношении сотрудников их предприятия они проводят служебные проверки, а в отношении сотрудников охранного предприятия не уполномочены проводить проверки. При проверке записей с камер наблюдения было установлено, ч камеры выходили из строя, камеры отворачивались. Пояснил порядок приема и слива поступившего топлива в резервуары из цистерн, порядок учета этого в программе. Операторы нефтебазы подчиняются управляющему нефтебазы, а в ночное время старшему смены. У охраны также есть старший смены. При сливе присутствуют охрана и представитель нефтебазы. Топливо не поступает одновременно с нескольких вагонов, на нефтебазе имеется площадка слива, идет по видам топлива, чтобы не нарушать технологию,, приемная чаша подключается к вагону и происходит слив в резервуар, предназначенный для конкретного вида топлива. Учет топлива производится автоматической системой измерения, составляются сменные отчеты в котором отражаются приход и расход топлива, в них также отражаются и случаи недостачи топлива. С какого вагона сливается нефтепродукт определить нельзя. При задержании подсудимых он видел, что сотрудники полиции изымали канистры. Камеры наблюдения на нефтебазе расположены с учетом требований Росгвардии, расположены на высоте выше 2,2 метров. На территории работы смены ФИО1 камеры расположены так, чтобы можно было определить не только процесс, но и персонифицировать человека. Камеры стационарные, их управлением занимается информационно-технический отдел, человек обычный может взять палку и передвинуть камеру. При измерениях установлены нормативные потери – 0,56% от объема, все что выше – это ненормативные. Факты недостач свыше нормативных показателей зафиксированы автоматизированной системой, прошедшей надлежащую проверку, в организации имеется специальный отдел, контролирующий работу АСИ. В том числе ввиду сигналов этого отдела о недостачах топлива была начата работа с правоохранительными органами. Сервер системы видеонаблюдения, расположен в специально отведенной комнате, на двух мониторах большая часть видеокамер выведена на пост охраны, где по договору выполняет функции оператор видеонаблюдения. Доступ к серверу есть у специалистов, до марта 2023 года доступ к возможности удаления видеоархива был также у сотрудника охраны. Также с 22.10.2022г. по 08.03.2023г. имели возможность отключать освещение. Также во время проведения мероприятий было установлено, что у работника охранного предприятия был доступ к видеокамерам, был осуществлен вход с паролем администратора. Администратор в дальнейшем был уволен, он позволял входить в систему с целью уничтожения видеоархива. - заявлением генерального директора АО «<данные изъяты> согласно которому он просит привлечь к ответственности лиц по факту хищения нефтепродуктов с территории Ростовской нефтебазы АО «<данные изъяты>» из железнодорожных цистерн (т.1 л.д.7). - справкой о стоимости ущерба, причиненного в результате хищения нефтепродуктов на Ростовской нефтебазе АО «РН-Ростовнефтепродукт» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой недостача бензина АИ-92-К5 составляет 520 кг, общая стоимость которого без НДС - № рублей (т.1 л.д.8). - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности на территории нефтебазы АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, площадка №, являющийся местом совершения преступления подсудимыми (т.1 л.д.10-17). - сменным отчетом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена недостача бензина АИ-92-К5 – 520 кг. (т.1 л.д.51). - копией договора поставки нефтепродуктов №Д от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого АО «<данные изъяты>» осуществлялось приобретение топлива (т.1 л.д.64-69). - сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, с постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ОД Ростовского ЛУ МВД ФИО17 на транспорте направлены результаты оперативно-розыскной деятельности по факту хищения нефтепродуктов с нефтебазы <данные изъяты>» (т.1 л.д.130-132). - протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу: <адрес>, пер. Комсомольский, <адрес> по месту проживания ФИО6 обнаружены и изъяты пластиковая лейка, резиновый шланг с характерным запахом топлива (т.1 л.д.179-184). - протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено жилище по адресу: <адрес> «А», по месту проживания ФИО4, обнаружены и № (т.1 л.д.230-240). - протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено жилище по адресу: <адрес> по месту проживания ФИО1, в ходе которого обнаружена и изъята пластиковая канистра объемом 20 литров со следами и характерным запахом топлива (т.2 л.д.8-13). - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № с ЭПК <адрес> в здании АО «РН-<данные изъяты>» по адресу: <адрес>» изъяты видеозаписи камер наружного наблюдения (т.2 л.д.27-31). - сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, с постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в СО Ростовского ЛУ МВД ФИО17 на транспорте направлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО8, Завгороднего, ФИО9, ФИО5 и ФИО11 (т.2 л.д.87,88). - заявлением генерального директора АО <данные изъяты>» от 07.02.2023г., согласно которому он просит привлечь к ответственности лиц, похитивших в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из железнодорожных цистерн с территории нефтебазы топливо АИ-95 в количестве 1474 кг. на сумму № рублей (т.2 л.д.115). - справкой о стоимости ущерба, причиненного в результате хищения нефтепродуктов на Ростовской нефтебазе <данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой недостача бензина АИ-95 составляет № кг, общая стоимость которого без НДС - № руб. (т.2 л.д.116). - выдержкой из сменного отчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлена недостача бензина АИ-95– 1 474 кг. (т.2 л.д.117). - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный на железнодорожной эстакаде №, расположенной на территории Ростовской нефтебазы АО «РН-Ростовнефтепродукт», изъята план-схема Ростовской нефтебазы АО «<данные изъяты>» (т.2 л.д.118-128). - сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, с постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ОД Ростовского ЛУ МВД ФИО17 на транспорте направлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО8, Завгороднего, ФИО9, ФИО5 и ФИО11 (т.2 л.д.149-151). - рапортом об обнаружении признаков преступления от 03.04.2023г. начальника ОБППГ Ростовского ЛУ МВД РФ на транспорте, согласно которому установлена причастность ФИО8, Завгороднего, ФИО9, ФИО5 и ФИО11 к неоднократному хищению ГСМ с нефтебазы (т.2 ло.<адрес>). - актом ОРМ «Опрос» в отношении ФИО1 от 08.03.2023г., согласно которому ФИО1 сообщил обстоятельства хищения совместно с ФИО9, ФИО5, ФИО11 и Завгородним нефтепродуктов на территории нефтебазы путем слива через шланг из цистерн в канистры, которые затем выносили в автомобили (т.2 л.д.153-155). - актом ОРМ «Опрос» в отношении ФИО2 от 08.03.2023г., согласно которому он сообщил обстоятельства хищения совместно с ФИО9, ФИО5, ФИО11 и ФИО8 нефтепродуктов на территории нефтебазы путем слива через шланг из цистерн в канистры, которые затем выносили в автомобили (т.2 л.д.156-159). - актом ОРМ «Опрос» в отношении ФИО5 от 08.03.2023г., согласно которому он сообщил обстоятельства хищения совместно с ФИО9, ФИО8, ФИО11 и Завгородним нефтепродуктов на территории нефтебазы путем слива через шланг из цистерн в канистры, которые затем выносили в автомобили (т.2 л.д.160-162). - актом ОРМ «Опрос» в отношении ФИО6 от 08.03.2023г., согласно которому последний сообщил обстоятельства хищения совместно с ФИО9, ФИО5, ФИО8 и Завгородним нефтепродуктов на территории нефтебазы путем слива через шланг из цистерн в канистры, которые затем выносили в автомобили (т.2 л.д.163-165). - актом ОРМ «Опрос» в отношении ФИО4 от 08.03.2023г., согласно которому он сообщил обстоятельства хищения совместно с ФИО8, ФИО5, ФИО11 и Завгородним нефтепродуктов на территории нефтебазы путем слива через шланг из цистерн в канистры, которые затем выносили в автомобили (т.2 л.д.166-168). - заявлением генерального директора АО «<данные изъяты>» от 07.02.2023г., в котором он просит привлечь к ответственности лицо, похитившее нефтепродукты с территории Ростовской нефтебазы АО «<данные изъяты> из железнодорожных цистерн в количестве № кг. (т.2 л.д.183). - справкой о стоимости ущерба, причиненного в результате хищения нефтепродуктов на Ростовской нефтебазе АО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой недостача бензина АИ-95 составляет № кг, общая стоимость которого без НДС - № руб. (т.2 л.д.184). - сменным отчетом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который подтверждает недостачу бензина АИ-95 в размере 1 330 кг. (т.2 л.д.185). - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес>-на-ФИО10, <адрес> - территория Ростовской нефтебазы АО «Ростовнефтепродукт», являющаяся местом совершения подсудимыми вышеописанного хищения, изъят план-схема (т.2 л.д.186-191). - копией договора поставки нефтепродуктов №Д от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому поставлялось топливо на территорию нефтебазы АО «<данные изъяты> (т.3 л.д.1-37). - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО4 осмотрен автомобиль «Нисан К. Н. ПАК» с государственным регистрационным номером № регион, расположенный на прилегающей территории <данные изъяты> «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>-на-ФИО10, <адрес>, обнаружены и изъяты 2 пластиковые канистры объемом 10 л; два шланга черного цвета; тринадцать канистр разного цвета и формы объемом 10 л с характерным запахом ГСМ; мобильный телефон «<данные изъяты>» (т.3 л.д.119-128). - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль «Нисан К. Н. ПАК» госномер № регион, находящийся на парковке Ростовского ЛУ МВД ФИО17 на транспорте. Изъяты: автомобиль; свидетельство о регистрации транспортного средства; водительское удостоверение на имя ФИО4; ключи (т.3 л.д.129-135). - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО1 осмотрен автомобиль «<данные изъяты> серебристо-серо-зеленого цвета с государственным регистрационным знаком № регион, находящийся на прилегающей территории к Ростовской нефтебазе АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты 4 пластиковые канистры объемом 10 л, одна из которых наполовину наполнена жидкостью, имеющей характерный запах ГСМ; четыре пластиковые канистры объемом 20 л; две лейки черного цвета; мобильный телефон <данные изъяты> (т.3 л.д.136-145). - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 осмотрен автомобиль «<данные изъяты> с государственным регистрационным номером № регион, находящийся на прилегающей территории Ростовской нефтебазы АО «РН-<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, изъяты мобильный телефон Realme; мобильный телефон <данные изъяты> 1 канистра белого цвета с крышкой черного цвета объемом 20 л с характерным запахом ГСМ; 1 канистра белого цвета с крышкой белого цвета объемом 20л с характерным запахом ГСМ; 5 канистр белого цвета объемом 20 л, 4 из которых имеют характерный запах ГСМ, пятая содержит жидкость, имеющую характерных запах ГСМ (т.3 л.д.153-161). - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен вышеуказанный автомобиль «<данные изъяты>, изъяты автомобиль и ключи (т.3 л.д.162-167). - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО5 осмотрен автомобиль «Ford Foucus» с госномером № регион, находящийся на прилегающей Ростовской нефтебазе территории по адресу: <адрес>-на-ФИО10, <адрес>, изъяты пломбы желтого цвета; 3 пластиковые канистры синего цвета объемом 20 л; 1 пластиковая канистра белого цвета объемом 10 л, внутри которой находится жидкость с характерным запахом ГСМ; мобильный телефон (т.3 л.д.168-178). - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен вышеуказанный автомобиль «Ford Foucus», изъяты автомобиль, документы, ключи (т.3 л.д.179-184). - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО6 осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» с госномером № регион, находящийся на прилегающей к Ростовской нефтебазе «<данные изъяты>» территории по адресу: <адрес>-на-ФИО10, <адрес>, изъят мобильный телефон «<данные изъяты>» (т.3 л.д.185-192). - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены предметы, изъятые у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>-на-ФИО10, <адрес> (т.3 л.д.195-200). - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>-на-ФИО10, <адрес> (т.3 л.д.202-207). - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>-на-ФИО10, <адрес> (т.3 л.д.209-214). - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен резервуар №Е-3, расположенный на площадке № Ростовской нефтебазы <данные изъяты>», изъят образец бензина марки АИ-92 (т.3 л.д.238-243). - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен резервуар №Е-11, расположенный на площадке № Ростовской нефтебазы <данные изъяты>», изъят образец бензина марки АИ-92 (т.3 л.д.244-249). - показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, а также данными в ходе предварительного расследования (т.8 л.д.206-208), оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ. Из показаний свидетеля следует, что с ФИО2 он проживает в одном доме, в одном подъезде, иногда созванивался с ним, ранее у них были дружеские отношения. Ему известно, что ФИО2 работает охранником на Ростовской нефтебазе АО «<данные изъяты>», которая находится на <адрес> в <адрес>-на-ФИО10. Несколько раз он просил ФИО2 привезти ему бензин для автомобилей, лодки и генератора, на что тот неоднократно отвечал, что сейчас не может, поскольку у него нет вагонов. Также по договоренности с ФИО2 он заранее передавал ему тару и деньги из расчета № рублей за литр бензина, приобретал от 20 до 100 литров. У ФИО2 бензин он приобретал не менее 4 раз, ему наличные деньги от № тысяч рублей. Кроме того, в истории платежей приложения Сбербанк имеются сведения об осуществлении им переводов ФИО2, как он полагает, это были расчеты за бензин. - показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в судебном заседании, а также показаниями, данными в ходе предварительного расследования (т.8 л.д.209-211), оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ. Из его показаний следует, что ФИО2 ему известен, ранее они с ним дружили, с ним он знаком длительное время, так как его сестра замужем за старшим братом ФИО2 Несколько раз он просил ФИО2 привезти ему бензин марки АИ-92, объемом 20 литров, который он ему привозил в пластиковых канистрах, за что он рассчитывался с ним из расчета 50 рублей за литр, наличными. Бензин ФИО2 отдавал ему из своего гаража по адресу: <адрес>. - показаниями свидетеля Свидетель №14, данными в судебном заседании, а также его показаниями, данными в ходе предварительного расследования (т.15 л.д.131-136), оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ. Из показаний свидетеля следует, что в 2022-2023г.г. он работал охранником в ЧОП, осуществлявшей охрану Ростовской нефтебазы. Работал в одной смене с подсудимыми. Сотрудники охраны присутствуют на площадках, следят за наливом топлива в цистерны, в автомашины, также в определенное время осуществлялся плановый обход территории. Обозрев записи с камер видеонаблюдения нефтебазы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что перед КПП № припаркованы автомобили <данные изъяты>, принадлежащая ФИО2, <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5, <данные изъяты>, принадлежащий ФИО13, <данные изъяты>, принадлежащий ФИО14 автомобилю <данные изъяты> подходит мужчина, в котором я опознаю ФИО2. К автомобилю <данные изъяты> подходит мужчина, в котором я опознаю ФИО5. К автомобилю Opel Astra, подходит мужчина, в котором я опознаю ФИО21. В момент передвижения данных лиц по территории нефтебазы он опознал ФИО2, ФИО5, ФИО1, ФИО6 На записях с камеры, которые охватывают площадку нефтебазы, опознает Завгороднего А, ФИО5, ФИО21, которые похищают бензин из цистерны №, после чего топливо перемещают на себе в автомобили, припаркованные перед КПП. Обозрев записи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что перед КПП № припаркованы автомобили: <данные изъяты> принадлежащая ФИО2, <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5, <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4, кажого из них, подходящего к своему автомобилю, он опознал. Также он опознал на записях в момент передвижения по территории нефтебазы ФИО2, ФИО5, ФИО1, ФИО4 На записях с площадки он опознает данных лиц, кроме ФИО1, который находится на КПП, которые похищают бензин из цистерны №, похищенное топливо перемещают на себе в указанные автомобили перед КПП. Обозрев записи за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что перед КПП припаркованы автомобили: <данные изъяты> Гранта, принадлежащая ФИО2, <данные изъяты> принадлежащий ФИО5, <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4, <данные изъяты>, принадлежащий ФИО21, на записях он опознает Завгороднего, ФИО5, ФИО9 и ФИО11, подходящих к своим автомобилям. Завгороднего А, ФИО5, ФИО4 и ФИО21 он также опознает на записях в момент движения по территории нефтебазы, а также на записях с площадки, где они похищают бензин из цистерны №, после чего похищенное топливо перемещают в автомобили, припаркованные перед КПП. Обозрев запись за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ опознал на ней ФИО2 Обозрев записи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что перед КПП припаркованы автомобили <данные изъяты>, принадлежащая ФИО2, <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, <данные изъяты> принадлежащий ФИО4, <данные изъяты> принадлежащий ФИО21 Завгородний, ФИО9, ФИО11 подходят к своим автомобилям. На камерах с территории базы и площадки опознает ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО6, которые похищают бензин из цистерны №, похищенное топливо перемещают на себе в автомобили, припаркованные перед КПП. Кроме того, за время работы на территории нефтебазы о хищениях ему не было известно, однако, при обходе территории в ночное время, он несколько раз видел, как ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО11 М., передвигались от железнодорожных цистерн к своим автомобилям не в форменной одежде, переносили на себе канистры под одеждой либо в сумках (рюкзаке). В это время ФИО1 находился на КПП и осуществлял пропускной режим, при этом указанные им сотрудник проходили с канистрами мимо него. Несколько раз ФИО1 просил его помочь Завгороднему А, ФИО9 С, ФИО21 и ФИО5 перенести канистры с топливом к его автомобилю <данные изъяты>, пояснив, что топливо он приобретает у <данные изъяты> по закупочной цене. Кроме этого, он видел, как из горловины вагона-цистерны свисает шланг, но не придавал этому значения. О том, что ФИО8 С, Завгородний А, ФИО5 А, ФИО11 М и ФИО4 занимались хищением топлива с территории <данные изъяты> ему стало известно от сотрудников полиции. - показаниями свидетеля Свидетель №12, данными в ходе предварительного расследования, а также в ходе предыдущего судебного разбирательства (т.1 л.д.107-110, 137-139, т.20 л.д.126-129), оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он работает начальником отдела нефтебазового хозяйства АО «<данные изъяты> в его обязанности входит организация работы отдела, контроль учета и организация технологических процессах на нефтебазах. Охрану <данные изъяты> осуществляют сотрудники ООО ЧОП «<данные изъяты>», которые осуществляет проверку и запуск на территорию нефтебазы локомотива с вагонами-цистернами, проверяют пломбы и присутствуют при замерах. Сообщил порядок приема Ростовской нефтебазы АО «РН-Ростовнефтепродукт» нефтепродуктов посредствам железнодорожного и редких случаях автомобильного транспорта, порядок слива из цистерн топлива в резервуары. Пломбы на горловинах вагонов-цистерн сверяются с данными в железнодорожной накладной, после чего происходит вскрытие крышки в присутствии старшего оператора нефтебазы и сотрудника охраны. Затем производятся замеры количества нефтепродукта с помощью плотномера-уровнемера «<данные изъяты>», данные выгружаются в систему учета. Если нет сверхнормативной недостачи, к вагону-цистерне подсоединяется универсальное сливное устройство, для направления нефтепродукта в резервуары. После слива в резервуар, подсчитывается общее количество поступившего нефтепродукта со всех вагонов-цистерн, находящихся на эстакаде, так как слив осуществляется одновременно со всей партии, в связи с чем, учет каждой цистерны по отдельности технически не предусмотрен. В соответствии с железнодорожной транспортной накладной № № на Ростовскую нефтебазу АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ было поставлено 6 вагонов-цистерн с номерами: № с массой №; №08 с массой нетто № кг; №77 с массой нетто 53 1<адрес>95 с массой нетто 51 4<адрес>15 20 с массой нетто № кг; №54 с массой нетто № кг. Общий вес нефтепродуктов составил 327 920 кг. В соответствии с актом № приема нефтепродуктов по количеству в железнодорожных цистернах (вагонах) от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме было принято 6 вагонов-цистерн, общим весом топлива 320 047 кг. Согласно сменному отчету Р1-ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была зафиксирована недостача нефтепродукта - автомобильный бензин экологического класса <данные изъяты> марки <данные изъяты> по ГОСТ № в размере 520 кг. Сменный отчет формируется автоматически программой <данные изъяты>». Сменный отчет учитывает операции, связанные с приемом и отпуском нефтепродуктов, формируется по окончанию смены на основе учетных документов и фактических измерений при приеме и отпуске нефтепродукта, ежесуточно. Ежемесячно формируется сводная ведомость товарного баланса. Замеры топлива в ждц осуществляются переносными автоматизированными средствами измерения комиссией нефтебазы, состоящей из старшего оператора Результаты измерений отражаются в актах приема. По окончанию измерения может быть установлена недостача и отражена в указанных актах. О фактах недостач докладывает в отдел безопасности. При этом недостачи периодически случаются, зимой бывает наоборот избыток. Также проводятся соответствующие комиссии и совещания по фактам пролития. Потери, которые являются нормативными, учитываются при учете автоматически. - показаниями свидетеля ФИО75., данными в ходе предварительного расследования, а также в ходе предыдущего судебного разбирательства (т.1 л.д.193-196, т.19 л.д.226-227), оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон. Из показаний свидетеля следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и его мама были приглашен сотрудниками Ростовского ЛУ МВД России на транспорте для участия в качестве понятых при обыске по адресу: <адрес>, пер. Комсомольский, <адрес>, где проживал их сосед ФИО6 С ним у них хорошие отношения, однако в данном адресе он появляется редко, примерно раз в месяц. Было предъявлено постановление суда о разрешение проведения обыска, с которым проживающие по этому адресу ФИО15 и ФИО18 ознакомились и расписались, после чего был проведен обыск, в ходе которого в нежилом помещении (металлическом сарае размерами примерно 2*2 либо 2*3 метра), во дворе вышеуказанного домовладения был обнаружен черный резиновый шланг с запахом автомобильного топлива, а также черная пластиковая лейка с аналогичным запахом. Данные предметы были изъяты и помещены в полиэтиленовые пакеты, горловины которых были обвязаны черными нитями и скреплены бумажными бирками, где он, второй понятой и остальные участвующие лица расписались. Родители ФИО6 пояснили, что этот шланг старый, остался еще со времен, когда отец работа. Предметы были грязными, как будто не использовались длительное время. Они, как понятые были все время во дворе, находились там с момента прихода сотрудников полиции. Предметы из сарая вынесли в их присутствии (т.1 л.д.193-196). - показаниями свидетеля Свидетель №17, данными в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.197-200), оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в которых она сообщила сведения, аналогичные вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №16, с которым она принимала участие в качестве понятых при проведении обыска по адресу: <адрес>, пер. Комсомольский, <адрес>, стала очевидцем обнаружения и изъятия из хозяйственного помещения домовладения шланга и пластиковой лейки с запахом топлива. - показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, а также предыдущего судебного разбирательства (т.2 л.д.14-17, т.20 л.д.66-69), оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон. Из показаний свидетеля следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 45 минут он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в обыске в домовладении, по адресу: <адрес>-на-ФИО10, ул. 37я линия, <адрес>, по месту проживания ФИО1 Как ему пояснил сотрудник полиции, задержали человека, который сливал бензин, и ему нужно что-то засвидетельствовать. В ходе обыска во дворе около жилого помещения сотрудниками полиции была обнаружена и изъята пластиковая канистра объемом 20 литров со следами и характерным запахом топлива, которая была упакована в полимерный мешок и упакована биркой. На бирке и в протоколе обыска участники поставили подписи, замечаний, заявлений и ходатайств от участвующих лиц не поступало. После обозрения в судебном заседании протокола его допроса, а также протокола обыска, пояснил, что подписи в данных документах выполнены им. Он не помнит, разъяснялись ли перед обыском права, однако что-то им сотрудники полиции говорили. Сотрудники полиции были вдвоем, одеты в гражданскую одежду. Один из них попросил его участвовать в качестве понятого, второй с ним был, поэтому он решил, что он тоже сотрудник полиции. Полагает, что второго понятого не было. Был ли упакован изъятый предмет в его присутствии не помнит. А также не помнит, был ли при подписании документов второй понятой. - показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования, а также в ходе предыдущего судебного разбирательства (т.2 л.д.18-21, т.20 л.д.129-130), оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ. Из показаний свидетеля следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 45 минут по приглашению сотрудников полиции он принимал участие в качестве понятого при производстве обыска в домовладении его соседа ФИО1 по адресу: <адрес>-на-ФИО10, ул. 37я линия, <адрес>, стал очевидцем обнаружения и изъятия сотрудниками полиции около жилого строения пластиковой канистры белого цвета объемом 20 литров со следами и характерным запахом топлива. Канистра была упакована, на бирках, а также в протоколе обыска расписались участвующие лица. Второго понятого он не видел, сотрудников полиции было двое в гражданской одежде, в дом ФИО1 он6 не заходил. После обозрения протокола обыска и протокола его допроса в качестве свидетеля, пояснил, что подписи в них от его имени выполнены им. - показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования, а также в ходе предыдущего судебного разбирательства (т.7 л.д.118-123, т.15 л.д.140-144, т.20 л.д.38-39), оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ. Из его показаний следует, что с июня 2020 год, до конца апреля 2023 года он работали на нефтебазе РН «<данные изъяты> по адресу: <адрес>-на-ФИО10, <адрес> в должности охранника <данные изъяты>», по графику сутки через трое, в том числе, с сотрудниками охраны ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5, оператором ФИО6, с ними у него были исключительно рабочие отношения. Старшим смены охраны являлся ФИО1 Прием железнодорожных вагонов, поступающих на Ростовскую нефтебазу, осуществляют операторы нефтебазы в присутствии представителя охраны и представителя службы безопасности АО <данные изъяты>». Замеры топлива осуществляют операторы нефтебазы в присутствии представителя охраны. Слив ГСМ из ж/д вагонов осуществляют операторы нефтебазы, в присутствии представителя охраны. ОН не занимался хищением топлива, однако несколько раз по указанию ФИО1 он переносил канистры с топливом на себе под одеждой, а также в рюкзаке от железнодорожных цистерн через КПП № и перекладывал в автомобиль <данные изъяты> ФИО1 Как пояснял ФИО1, данное топливо принадлежит ему, однако уходил от ответа на вопрос о том, как он его приобретал. Охранники ФИО4, ФИО2, ФИО5, и оператор ФИО6 также сливали топливо с железнодорожных цистерн, после чего переносили канистры с топливом к себе в автомобили. О том, что данное топливо было похищено он не знал. За время работы на нефтебазе при обходе территории в ночное время он несколько раз видел, как ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, осуществляли передвижение с канистрами, в которых возможно находилось топливо, от железнодорожных цистерн к своим автомобилям, при этом были не в форменной одежде и проходили с ними мимо ФИО1, находящегося в это время на КПП, и осуществлявшего пропускной режим. Денежные средства от ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 ему никогда не поступали, как и от него к ним. Относительно недостачи топлива марки АИ № общим весом 520 кг, из ж/д вагона №, в период с 22 октября по ДД.ММ.ГГГГ, может пояснить, что в указанный период он находился на суточном дежурстве на 3-й площадке, по указанию ФИО1 переносил топливо из ж/д цистерны в канистре на себе под одеждой, а также в рюкзаке через КПП 1 и перекладывал в автомобиль ВАЗ 2111 ФИО19 ФИО2, ФИО5, ФИО6, также сливали топливо с железнодорожных цистерн, после чего переносили канистры к себе в автомобили. Слив топлива осуществлялся через горловину цистерны. По факту недостачи топлива марки АИ № общим весом 824 кг, из ж/д вагона №, в период с 19 ноября по ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что находясь на смене на 3-й площадке, по указанию ФИО1 он переносил топливо из ж/д цистерны в канистре на себе под одеждой, а также в рюкзаке через КПП 1 в автомобиль <данные изъяты> ФИО1 ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО4 также сливали топливо с цистерн, после чего переносили канистры к себе в автомобили, на вопрос, почему они складывают топливо к себе в автомобили, уходили от ответа. По факту недостачи топлива марки АИ № общим весом 1474 кг, из ж/д вагона №, в период с 22 января по ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в данный период он находился на суточном дежурстве на 3-й площадке, по указанию ФИО1 переносил топливо из ж/д цистерны в канистре в автомобиль ФИО1 ФИО2, ФИО5, ФИО4 сливали топливо с железнодорожных цистерн, после чего переносили канистры к себе в автомобили. По факту недостачи топлива марки АИ № общим весом 1330 кг, из ж/д вагона №, в период с 26 января по ДД.ММ.ГГГГ пояснил, в данный период он был на дежурстве на 3-й площадке, по указанию ФИО1 переносил топливо из ж/д цистерны в канистре в его автомобиль. ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО4 сливали топливо с железнодорожных цистерн, после чего переносили канистры к себе в машины. О совершении хищений ФИО19, ФИО2, ФИО5, ФИО21 и ФИО4 топлива с территории Ростовской нефтебазы ему стало известно от сотрудников полиции. В пользовании у ФИО19 находился автомобиль <данные изъяты> у ФИО20 - <данные изъяты> у ФИО2 - <данные изъяты>, у ФИО21 - <данные изъяты>, у ФИО5 - <данные изъяты>. После обозрения видеозаписей с камер видеонаблюдения нефтебазы за указанные периоды пояснил, что на записях он опознал по внешним признакам, а также осанке и походке, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, при этом ФИО1 находился в районе КПП, остальные перемещались по территории нефтебазы, в том числе, подходили к цистернам, после чего подходили к автомобилям, находящимся в их пользовании. Как он полагает, они сливали топливо и переносили в автомобили. - показаниями свидетеля Свидетель №18, данными в ходе предварительного расследования, а также его показаниями, данными в ходе предыдущего судебного разбирательства (т.7 л.д.124-128, т.19 л.д.228-232), оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ. Из его показаний следует, что он работает оператором на нефтебазе «РН-<данные изъяты> по адресу: <адрес>-на-ФИО10, <адрес>», в его обязанности входит налив топлива в автоцистерны. В сменах с ним работали в том числе, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, ФИО1 был старшим смены охраны. С подсудимыми у него исключительно рабочие отношения. Также свидетель сообщил порядок приема поступающего на нефтебазу топлива, слива его в резервуары из цистерн, контрольных измерений. Так, прием железнодорожных вагонов на нефтебазу осуществляют представитель охраны и старший оператор нефтебазы в присутствии машиниста технологических насосов. Замеры топлива осуществляет старший оператор в присутствии машиниста и представителя охраны, предварительно проверяются пломбы. Слив топлива из ж/д вагонов осуществляют операторы. Его рабочее место расположено на первой площадке, с которой он отлучался редко, занимается он наполнением бензовозов, когда приходят вагоны, он принимает участие очень редко, сливом не занимается. Хищение ГСМ с нефтебазы он не осуществлял, о таких фактах ему не известно, однако периодически он видел, как на КПП №, а также на 2-й площадке нефтебазы в ночное время кто-то из работников охраны выключал освещение, после чего несколько человек из числа охраны и операторов передвигались от железнодорожных цистерн к своим автомобилям не в форменной одежде, под одеждой находились посторонние предметы, как он полагает канистры с топливом. ФИО1 в это время находился на КПП, осуществлял пропускной режим. От подсудимым ему никогда не поступали денежные средства, как и он им не передавал денежные средства. Утром ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии сотрудники полиции изъяли из автомобилей<данные изъяты><данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> ФИО5 несколько канистр с топливом. По факту недостачи топлива марки АИ № общим весом 520 кг, из ж/д вагона №, в период с 22 октября по ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что он, находясь на дежурстве, видел как на КПП №, а также на 2-й площадке нефтебазы в ночное время кто-то из работников охраны выключал освещение, после чего несколько человек из числа охраны и операторов осуществляли передвижение от железнодорожных цистерн к своим автомобилям не в форменной одежде, под одеждой находились посторонние предметы, ФИО1 в это время осуществлял пропускной режим на КПП. По факту недостачи топлива АИ № общим весом 824 кг, из ж/д вагона № в период с 19 ноября по ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что находясь на дежурстве он также наблюдал, как кто-то из охраны отключал освещение, а затем лица из числа охраны и операторов переносили предметы к автомобилям. Аналогичные обстоятельства он сообщил по факту недостачи топлива марки АИ № общим весом 1474 кг, из ж/д вагона №, в период с 22 января по ДД.ММ.ГГГГ; по факту недостачи топлива марки АИ № общим весом № кг, из ж/д вагона №, в период с 26 января по ДД.ММ.ГГГГ. Как он предполагает, указанные им лица переносили под одеждой канистры с топливом, которое они похищали. Также свидетель пояснил, что периодически они подписывали акты сверок, в которые он не вникал. - показаниями свидетеля Свидетель №11, данными в ходе предварительного расследования (т.8 л.д.228-232), оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон. Из показаний свидетеля следует, что с лета 2008 года по апрель 2023 года он работал водителем бензовоза Ростовской нефтебазы АО РН «<данные изъяты>». С ФИО6, ФИО1, ФИО4, ФИО16 А.П. и ФИО26 он знаком ввиду осуществления в тот период совместной деятельности на нефтебазе, с ними поддерживает нейтральные отношения. У него есть номер телефона ФИО6 <данные изъяты> по которому он иногда созванивается с ним. Заправку ГСМ в цистерну бензовоза из резервуаров на территории нефтебазы в его присутствии осуществлял представитель охраны и оператор. Замеры топлива осуществляет оператор по распоряжению диспетчера. Хищением ГСМ на нефтебазе он не занимался, о фактах хищения ему ничего не известно, однако он несколько раз видел, как в ночное время на территории нефтебазы было отключено освещение. Денежные средства от него подсудимым никогда не поступали, также как и от них ему. О хищении ГСМ с территории нефтебазы в период с 07 марта по ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от других работников нефтебазы. О недостачах топлива в даты инкриминированных подсудимым хищений топлива с нефтебазы, ему ничего не известно, был ли он в те даты на сменах, не помнит. - показаниями свидетеля Свидетель №15, данными в ходе предварительного расследования, а также предыдущего судебного разбирательства (т.8 л.д.203-205, т.19 л.д.245-246), оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон. Из показаний свидетеля следует, что около двух лет ему известен ФИО1, с которым его познакомил Свидетель №9 В его пользовании имеется автомобиль супруги, для заправки которого он иногда приобретал бензин АИ-92 у ФИО1 от 40 до 100 литров, поскольку у него было дешевле. ФИО1 по вопросу приобретения топлива он звонил на номер <данные изъяты>. Ему известно, что ФИО1 работал на нефтебазе на <адрес>, кем не знает, но зачастую он приезжал в камуфляжной форме. Неоднократно он приобретал у него бензин по № рублей за литр, о чем они с ним договорились, когда ФИО8 предложил ему приобретать бензин. Бензин он приобретал не реже 1 раза в месяц, рассчитывался наличными, иногда переводом. Насколько нему известно, топливо ФИО1 приобретал по месту работы. Иногда он звонил по мере надобности топлива и ФИО1 пояснял, что в настоящее время бензина нет, а как будет он перезвонит, после чего перезванивал в течении нескольких дней и они договаривались о приобретении. - показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного расследования, а также в ходе предыдущего судебного разбирательства (т.8 л.д.212-214, т.20 л.д.69-70), оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ. Из показаний свидетеля следует, что с ФИО2 он знаком с 1993 года, они были одноклассниками, учились в одной школе, с 2021 года проживают в одном доме, в одном подъезде, поддерживают товарищеские отношения, иногда проводят вместе время, в том числе осуществляют прогулки по реке Дон на его лодке. У него есть номера телефонов ФИО2, по которым они иногда созванивались. ФИО2 работал охранником на Ростовской нефтебазе на <адрес> раз он просил ФИО2 привезти ему бензин АИ-92 объемом от 10 до 20 литров, который тот ему привозил в пластиковых канистрах. Оплату он ему передавал из расчета № рублей на литр, отдавал наличными, а также осуществлял переводы. Бензин он приобретал у него для заправки автомобиля, находящегося у него в пользовании и принадлежавшего его бывшей сожительнице. ДД.ММ.ГГГГ он обсуждал с ФИО2 по телефону приобретение топлива, примерно в 10:15, после чего он приобрел у него топливо. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09:51 он обсуждал с ФИО2 приобретения бензина АИ-92, после чего тот привез ему топливо. Согласно приложению «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 44 минуты он перевел ФИО2 № рублей за 20 литров бензина. Бензин у ФИО2 он приобретал более двух раз, если исходить из переведенных им ФИО2 сумм, кратных литрам бензина, то суммы по № рублей за 10 литров и по № рублей за 20 литров бензина, который он приобретал у ФИО2 Сообщил сведения об осуществлении ФИО2 денежных переводов, которые, как он полагает, были расчетами за топливо. - показаниями свидетеля ФИО35, данными в ходе предварительного расследования, а также предыдущего судебного разбирательства (т.8 л.д.215-217, т.20 л.д.35-37), оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон. Из показаний свидетеля следует, что он подрабатывал автослесарем на СТО в <адрес>. В пользовании у него находился автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, а также моторная лодка. С ФИО2 он знаком с детства, учились в одной школе, поддерживает с ним нейтральные отношения. Ему известно, что ФИО2 работал охранником на ростовской нефтебазе. У него есть номер телефона ФИО2 №, по которому они иногда созванивались. с ним. Несколько раз он приобретал топливо АИ-95 у ФИО2, объемом от 10 до 40 литров, оплачивал примерно 50 рублей за литр, насколько нему известно бензин ФИО2 похищал с территории нефтебазы, где работал в охране. Бензин он покупал у него для заправки автомобиля, лодки, косилки, генератора. Сотрудниками полиции ему предъявлялись для обозрения сведения о телефонных соединениях, а также они смотрели его телефон. ДД.ММ.ГГГГ в 08:32 с ФИО2 по телефону он обсуждал приобретения бензина АИ-95, после чего приобрел. Также по вопросам приобретения бензина у ФИО2 они общались с ним по ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:30, ДД.ММ.ГГГГ в 09:25, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11:40, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12:50, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08:15. - показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе предварительного расследования, а также предыдущего судебного разбирательства (т.8 л.д.218-220, т.20 л.д.37-38), оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон. Из показаний свидетеля следует, что ФИО1 ему знаком, так как работал охранником на Ростовской нефтебазе на <адрес> и он проходил там, когда выполнял работы по своей служебной деятельности. У него есть автомобиль <данные изъяты>. ФИО1 он звонил один раз по номеру № ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 20 минут, после чего приобрел у него топливо АИ-95, либо АИ-92, примерно 60 литров, за что заплатил примерно 30-35 рублей за литр. Топливо он приобретал у него для заправки автомобиля в районе <адрес>. О том, что ФИО1 продает бензин, ему стало известно работников нефтебазы. Где приобретал бензин ФИО1, ему не известно. - показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в ходе предварительного расследования и предыдущего судебного разбирательства (т.8 л.д.221-223, т.20 л.д.112-113), оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон. Из его показаний следует, что в пользовании у него имеется автомобиль Ниссан <данные изъяты>. С ФИО1 он знаком, так как тот работал с его пасынком. Ему было известно, что ФИО1, работал охранником на нефтебазе на <адрес>. У него раньше был его номер телефона. ФИО1 он звонил один раз по номеру №, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 11 минут, договорился о покупке топлива, после чего несколько раз приобретал у ФИО1 топливо АИ-95, либо АИ-92, примерно по 30, 40 литров, платил по 40 рублей за литр, рассчитывался наличными деньгами. О том, что ФИО1 продает бензин, он узнал от самого ФИО1 Происхождение бензина у ФИО1 ему не известно. Топливо он приобретал у него для заправки автомобиля. - показаниями свидетеля Свидетель №10 данными в ходе предварительного расследования, а также предыдущего судебного разбирательства (т.8 л.д.224-227, т.20 л.д.82-83), оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон. Из показаний свидетеля следует, что с ФИО6 он знаком ввиду совместной трудовой деятельности в ветеринарной лаборатории, поддерживает с ним нейтральные отношения. У него есть номер телефона ФИО6 №, по которому они иногда созванивались. Где работал ФИО6 ему не известно. У ФИО6 он приобретал бензин два раза в период с ноября 2022 года по январь 2023 года, первый раз 15 литров АИ-92 по цене примерно 40 рублей за литр, второй раз 20 литров топлива АИ-92, по цене примерно 40 рублей за литр, для заправки собственного автомобиля Фольксваген поло. Предлагал ли ему ДД.ММ.ГГГГ, в 16:50 ФИО6 по телефону приобрести у него топливо, ответить не может, так как прошло много времени, однако в январе 2023 года он приобрел у него 20 литров топлива АИ-92 по цене примерно 40 рублей за литр. ДД.ММ.ГГГГ в 16:13 он созванивался с ФИО6 по телефону с целью приобретения топлива, на что тот ответил, что пока топлива в наличии нет. - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен резервуар №, расположенный на площадке № Ростовской нефтебазы АО «<данные изъяты> изъят образец бензина АИ-92 (т.4 л.д.1-6). - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен резервуар №, расположенный на площадке № Ростовской нефтебазы АО <данные изъяты>», изъят образец бензина АИ-95 (т.4 л.д.7-12). - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен резервуар №, расположенный на площадке № Ростовской нефтебазы АО «<данные изъяты> изъят образец бензина АИ-95 (т.4 л.д.13-18).- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен резервуар № на площадке № Ростовской нефтебазы АО «<данные изъяты>», изъят образец бензина АИ-95 (т.4 л.д.19-24). - заявлением генерального директора АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ за № №, согласно которому он просит привлечь к ответственности лиц, совершивших хищение топлива, установленного 08.03.2023г. сотрудниками в количестве 40 л. на сумму 971,45рублей (т.4 л.д.36). - справкой о стоимости ущерба, причиненного в результате хищения нефтепродуктов на <данные изъяты> «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость бензина АИ-92-К5 составляет 971,45 руб. (т.4 л.д.39). - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие ФИО5, в том числе автомобиль, в который он переносил канистры с похищенным топливом (т.4 л.д.41-51). - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие ФИО1, в том числе автомобиль, в который подсудимые и иные лица по его просьбе переносили канистры с похищенным топливом, а также мобильный телефон, содержащий переписку о приобретении топлива (т.4 л.д.61-75). - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие ФИО4, в том числе, автомобиль, в который он переносил канистры с похищенным топливом (т.4 л.д.85-97). - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО6 (т.4 л.д.107-111). - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие ФИО2, в том числе, автомобиль, в который он переносил канистры с похищенным топливом (т.4 л.д.116-125). - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>-на-ФИО10, <адрес>, и в ходе обысков по адресам: <адрес>, пер.Комсомольский, <адрес>-на-ФИО10, <адрес>-на-ФИО10, ул.37-я линия, <адрес> (<данные изъяты>) (т.4 л.д.138-163). - показаниями свидетеля Свидетель №19, данными в ходе предыдущего судебного разбирательства (т.20 л.д.202-204), оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон. Из показаний свидетеля следует, что он работает начальником отдела инженерной защиты и защиты конфиденциальной безопасности АО «<данные изъяты> На территории нефтебазы имеется серверная – отдельно стоящее здание, находящееся под кодовым замком. Кроме того, имеется рабочее место оператора ТСО, где стоят мониторы. На рабочих местах охраны видеокамеры выведены на монитор. Вмешательство в систему с рабочего места оператора ТСО возможно при наличии логина и пароля администратора. Это позволяет произвести программное вмешательство. Камеры на территории расположены так, что руками их не достать, однако их можно сбить, либо с помощью какого-либо приспособления, палкой, сдвинуть. На случай отключения электроэнергии имеется резервное питание. На пост охраны и КПП 1 выведены на мониторы изображения с камер. В 2023 году был установлен факт несанкционированного доступа в данную систему. С помощью логина и пароля возможно удалить видеоархив с записями, что и произошло. Его пригласили, так как был удален архив. Было определено с какого IP адреса произошло вмешательство и с которого произошло удаление записи с камер. В настоящее время он не помнит детали, а также как это фиксировалось в организации. Камеры закреплены статично, можно ли физически передвинуть обзор камеры, не попав в объектив другой камеры, ему не известно. Когда проводилась проверка, IP-адрес, с которого произошел несанкционированный доступ под логином и паролем администратора, а также с которого произошло удаление видеоархива, был один и тот же. Ими принимались меры к восстановлению удаленных записей, однако восстановить их не удалось, поскольку с этим вопросом обратились по прошествии 30 суток. - стенограммами телефонных переговоров ФИО6 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым зафиксированы телефонные переговоры ФИО6, в том числе с ФИО1 по вопросам слива топлива, обзора камер наблюдения и мест, которые ими не охватываются, слива топлива с вагонов; иными лицами по вопросу покупки у ФИО21 топлива (т.5 л.д.20-23). - стенограммами телефонных переговоров ФИО5, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, с ФИО4 по вопросу координации нахождения в зонах обзора камер видеонаблюдения возле вагонов, работоспособности камер, места нахождения шланга, когда качают, продажи топлива и наличия такового (т.5 л.д.24-27). - стенограммами телефонных переговоров ФИО4 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, в которых обсуждаются вопросы слива топлива, продажи его иным лицам, способа оплаты наличными либо переводом, объем такой продажи, слива топлива в канистры, обзора камер наблюдения (т.5 л.д.28-35). - стенограммами телефонных переговоров ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о наличии определенного объема тиоплива, которое можно приобрести, обзоре камер, месте нахождения ФИО1 на нефтебазе в определенное время, использовании шланга, сливе в бочку, канистры, изменении ракурса камеры, которую повернули и необходимо повернуть назад, осуществлении слива топлива по разрешению ФИО1,, необходимости ставить об этом в известность нового сотрудника охраны, видимости подсудимых в обзоре той или иной камеры (т.5 л.д.36-45). - стенограммами телефонных переговоров ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о необходимости кинуть шланг через верх, сливе топлива, количестве топлива, которое можно взять (т.5 л.д.46-48). - стенограммами телефонных переговоров ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о необходимости идти переодеваться, пока пошли шланг кидать, необходимости посмотреть в камеры, видно ли в них как шланг кидают, обзоре определенных камер (т.5 л.д.49-51). - актом проведения ОРМ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 ч 10 мин по 23 ч 23 мин осуществлялось наблюдение за АО «РН-Ростовнефтепродукт» Ростовской нефтебазой, в ходе которого установлено, что в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут на 2 площадке топливной нефтебазы из вагона № осуществлялся слив топлива в резервуар, в этот период фигурант оперативной проверки ФИО2 с неустановленными лицами в количестве 3 человек, в неизвестную емкость заливали неизвестное вещество предположительно топливо и на себе под курткой (предположительно канистра), через КПП № топливной нефтебазы выносили неизвестное вещество и перекладывали в вышеуказанные автомобили а именно: в 19 часов 49 минут, неустановленное лицо в форме работника «<данные изъяты>» с светоотражающими наливками на форме в виде полос, переложило емкость в автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №, припаркованный перед KПП №; в 19 часов 57 минут, неустановленное лицо в форме работника «<данные изъяты>» с светоотражающими нашивками на форме в виде полос, переложило емкость (канистра) в автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №, припаркованный перед KПП №; в 19 часов 57 минут, неустановленное лицо в форме работника «Роснефть» куртка на половину светлого цвета, на половину темного цвета, с светоотражающими нашивками на форме в виде полос, предположительно фигурант оперативной проверки ФИО2 переложил емкость (канистра) в автомобиль марки ФИО3 г/н №, припаркованный перед KПП №; в 20 часов 00 минут, неустановленное лицо в форме работника «Роснефть» темного цвета, без светоотражающих нашивок на форме с кепкой на голове, переложило емкость (канистра) в автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №, припаркованной перед КПП №; в 20 часов 09 минут, неустановленное лицо в форме работника «Роснефть» куртка с светоотражающими нашивками на форме в виде полос, переложило емкость (канистра) в автомобиль марки <данные изъяты> г/н №; в 20 часов 11 минут, неустановленное лицо в форме работника «Роснефть» с светоотражающими нашивками на форме в виде полос, переложило емкость (канистра) в автомобиль марки ВА3 <данные изъяты>, г/н №; в 20 часов 11 минут, неустановленное лицо в форме работника «Роснефть» куртка на половину светлого цвета, на половину темного цвета, с светоотражающими нашивками на форме в виде полос, предположительно фигурант оперативной проверки ФИО2 переложил неизвестное вещество в автомобиль марки ФИО3 г/н В 141 А 761; в 20 часов 16 минут, неустановленное лицо в форме работника «Роснефть» куртка с капюшоном, на половину светлого цвета на половину темного цвета, с светоотражающими нашивками на форме в виде полос, переложило емкость (канистра) в автомобили марки <данные изъяты>, г/н № и в <данные изъяты>, г/н В №; 20 часов 28 минут, неустановленное лицо в форме работника «<данные изъяты>» с светоотражающими нашивками на форме в виде полос, переложило емкость (канистра) в автомобиль марки <данные изъяты>, г/н В №. Исходя из полученных сведений и в результате проведенного ОРМ «Наблюдения», можно полагать, что фигурант оперативной проверки ФИО2 состоит в группе с вышеуказанными лицами, которые совершают хищение ГСМ из железнодорожных вагонов, ранее поступивших в адрес АО «РН-Ростовнефтепродукт» Ростовской нефтебазы, с целью сбыта и личного обогащения (т.5 л.д.52-54). - актом проведения ОРМ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проведения ОРМ «<данные изъяты>» в период времени с 17 ч 10 мин ДД.ММ.ГГГГ по 07 ч 30 мин ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось наблюдение за АО «<данные изъяты>» Ростовской нефтебазой, в ходе которого установлено, в период с 19 часа 40 минут до 22 часов 00 минут на 2 площадке топливной нефтебазы из вагона № осуществлялся слив топлива в резервуар, в этот период неустановленными лицами в количестве 4 человек, по внешним признакам схожи с фигурантами оперативной проверки Завгородний, ФИО11, ФИО5, ФИО9 в неизвестную емкость из цистерны заливали неизвестное вещество предположительно топливо и на себе под курткой (предположительно канистры), через КПП № топливной нефтебазы выносили неизвестное вещество и перекладывали в вышеуказанные автомобили. В период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ свет на Ростовской нефтебазе не включался. Начальник смены ФИО65 в период возможно совершения хищения, осуществлял охранную деятельность на КПП №. Исходя из полученных сведений и в результате проведенного ОРМ «<данные изъяты> можно полагать, что фигуранты оперативной проверки Завгородний, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО5 состоят в группе, квалифицирующейся на хищение ГСМ из железнодорожных вагонов, поступивших в адрес АО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, с целью сбыта и личного обогащения (т.5 л.д.55-56). - актом проведения ОРМ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» в период времени с 19 ч 15 мин ДД.ММ.ГГГГ по 07 ч 20 мин ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось наблюдение за АО «РН-Ростовнефтепродукт» Ростовской нефтебазой. Исходя из полученных сведений и в результате проведенного ОРМ «<данные изъяты>», можно полагать, что фигуранты оперативной проверки Завгородний, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО5 состоят в группе, квалифицирующейся на хищение ГСМ из железнодорожных вагонов, поступивших в адрес АО «<данные изъяты>» Ростовской нефтебазы, с целью сбыта и личного обогащения (т.5 л.д.57-58). - копией журнала учета въезда/выезда автотранспорта с Ростовской нефтебазы 2 площадки, книга №, в котором фиксируется дата и время въезда/выезда транспортных средств, а так же ФИО, подпись сотрудника охранного предприятия (т.5 л.д.62-63). - копией журнала учета и контроля выезда, полноты налива/слива автоцистерн нефтепродуктами с Ростовской нефтебазы 2 площадки, УЭБ -4/75, книга №, в котором фиксируется дата, время, государственный регистрационный номер ТС, государственный регистрационный номер ППЦ, ФИО водителя, организация, № ТТН, а также заполненные секции АЦ, их пломбировка и проверка (т.5 л.д.64-86). - копией журнала учета и контроля выезда, полноты налива/слива автоцистерн нефтепродуктами с Ростовской нефтебазы 2 площадки, УЭБ -4/74 книга №, в котором фиксируется дата, время, государственный регистрационный номер ТС, государственный регистрационный номер ППЦ, ФИО водителя, организация, № ТТН, а также заполненные секции АЦ, их пломбировка и проверка (т.5 л.д.87-113). - копиями постовых ведомостей охраны нефтебаза «Ростовская», <адрес>, время дежурства с 08.00 ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.117), с 08.00 ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.120-121), с 08.00 ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.124-125), с 08.00 ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.128-129), с 08.00 ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.130), подтверждающих нахождение подсудимых на дежурстве в составе смен в даты хищения топлива с нефтебазы. - копиями приказов о принятии подсудимых на работу: от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 принят в отдел охраны объектов в <адрес> (нефтебазы) частным охранником 3 категории, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 принят в отдел охраны объектов в <данные изъяты>) частным охранником 2 категории, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 принят в отдел охраны объектов в <адрес> (нефтебазы) частным охранником 3 категории, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 принят в отдел охраны объектов в <адрес> (нефтебазы) частным охранником 3 категории, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО6 принят в отдел в <данные изъяты> оператором товарным (т.5 л.д.132-136). - копиями графиков дежурства сотрудников, подтверждающих нахождение подсудимых на дежурстве в даты хищения топлива с нефтебазы (т.5 л.д.174-177). - копиями списка операторов товарных <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в которой значится ФИО6 и «ООО ЧОП «<данные изъяты> «<данные изъяты>», в которой значатся ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4 (т.5 л.д.178-180). - материалами оперативно-розыскной деятельности, предоставленными следственному органу: стенограммами <данные изъяты> ФИО4 (т.5 л.д.197-201), ФИО2 (т.5 л.д.202-210), ФИО2 (т.5 л.д.211-216), ФИО1, ФИО5, ФИО6 за ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.217-225), ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.226-232), в которых они подтвердили совершение совместного хищения топлива путем слива в канистры с вагонов на территории нефтебазы. - протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных на территории АО «РН-Ростовнефтепродукт» по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.210-218), от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных на территории АО «РН-Ростовнефтепродукт» по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.219-237), от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных на территории АО «РН-Ростовнефтепродукт» по <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.238-251), от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных на территории АО «РН-Ростовнефтепродукт» по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.1-5), отражающие в даты хищений передвижение подсудимых на территории нефтебазы, осуществление действий по сливу топлива, перемещении его через КПП в автомобили, припаркованные на площадке у нефтебазы. - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены оптические диски с записями телефонных переговоров ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.11-34). - актом ОРМ «Опрос» ФИО35 от 17.05.2023г., согласно которому ФИО35 подтвердил факты неоднократного приобретения топлива у ФИО2 и обсуждения с ним по телефону возможности приобретения топлива (т.7 л.д.91-93). - актом ОРМ «Опрос» Свидетель №6 от 17.05.2023г., согласно которому Свидетель №6 подтвердил факты неоднократного приобретения топлива у ФИО2 и обсуждения с ним по телефону возможности приобретения топлива (т.7 л.д.94-96). - актом ОРМ «Опрос» ФИО36 от 18.05.2023г., согласно которому ФИО36 подтвердил факты неоднократного приобретения топлива у ФИО4 и обсуждения с ним по телефону возможности приобретения топлива (т.7 л.д.97). - актом ОРМ «Опрос» Свидетель №15 от 23.05.2023г., согласно которому Свидетель №15 подтвердил факты неоднократного приобретения топлива у ФИО1 и обсуждения с ним возможности приобретения топлива (т.7 л.д.98-99). - актом ОРМ «Опрос» Свидетель №4 от 23.05.2023г., согласно которому Свидетель №4 сообщил, что, являясь сотрудником нефтебазы, по просьбе ФИО1 переносил в его автомобиль под одеждой канистры с топливом от железнодорожных цистерн, также стал очевидцем того, что канистры переносили в автомобили ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, при этом ФИО1 находился в это время на КПП, осуществляя пропускной режима (т.7 л.д.94-96). - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на исследование в 1 (одной) прозрачной стеклянной бутылке, емкостью 0,75 литра, подвижная прозрачная жидкость желтого цвета, изъятая ДД.ММ.ГГГГ как образец бензина АИ-95 из резервуара РВС, № Ростовской нефтебазы АО «РН-Ростовнефтепродукт», расположенной по адресу: <адрес>, 8 и 9 (пакет №), объёмом 650 мл и плотностью 741 кг/м3, по результатам исследования методом газовой хроматографии, является светлым среднедистиллятным нефтепродуктом - автомобильным бензином, октановое число исследуемого автомобильного бензина, рассчитанное по полученной хроматограмме составляет: 94,6 п. по исследовательскому методу и 85,49 п. по моторному методу. Давление насыщенных паров данного образца автомобильного бензина составляет 65,44 кПа, содержание бензола составляет 0,911%. Представленная на исследование в 1 (одной) прозрачной стеклянной бутылке, емкостью 0,75 литра, подвижная прозрачная жидкость желтого цвета, изъятая ДД.ММ.ГГГГ как образец бензина АИ-95 из резервуара РВС Е-12 Ростовской нефтебазы АО «PH-<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, 8 и 9 (пакет №), объёмом 750 мл и плотностью 737,2 кг/м3, по результатам исследования методом газовой хроматографии, является светлым среднедистиллятным нефтепродуктом - автомобильным бензином, октановое число исследуемого автомобильного бензина, рассчитанное по полученной хроматограмме составляет: 94,9 п. по исследовательскому методу и 86,28 п. по моторному методу. Давление насыщенных паров данного образца автомобильного бензина составляет 71,90 кПа, содержание бензола составляет 0,734%. Представленная на исследование в 1 (одной) прозрачной стеклянной бутылке, емкостью 0,75 литра, подвижная прозрачная жидкость светло-желтого цвета, изъятая ДД.ММ.ГГГГ как образец бензина АИ-92 из резервуара РВС № E-11 Ростовской нефтебазы АО «PH-<данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, 8 и 9 (пакет №), объёмом 710 мл и плотностью 734 кг/м3, по результатам исследования методом газовой хроматографии, является светлым среднедистиллятным нефтепродуктом - автомобильным бензином, октановое число исследуемого автомобильного бензина, рассчитанное по полученной хроматограмме составляет: 92,1 п. по исследовательскому методу и 86,65 п. по моторному методу. Давление насыщенных паров данного образца автомобильного бензина составляет 68.62 кПа, содержание бензола составляет 0,685%. Представленная на исследование в 1 (одной) прозрачной стеклянной бутылка емкостью 0,75 литра, подвижная прозрачная жидкость светло-желтого цвета, изъятая ДД.ММ.ГГГГ как образец бензина АИ-92 из резервуара РВС № E-3 Ростовской нефтебазы АО «PH-<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, 8 и 9 (пакет №), объёмом 740 мл и плотностью 733,2 кг/м3, по результатам исследования методом газовой хроматографии, является светлым среднедистиллятным нефтепродуктом - автомобильным бензином, октановое число исследуемого автомобильного бензина, рассчитанное по полученной хроматограмме составляет: 91,6 п. по исследовательскому методу и 85,31 п. по моторному методу. Давление насыщенных паров данного образца автомобильного бензина составляет 75,65 кПа, содержание бензола составляет 0,590%. Представленная на исследование в 1 (одной) прозрачной стеклянной банке, емкостью 0,50 литра, подвижная прозрачная жидкость светло-желтого цвета, изъятая ДД.ММ.ГГГГ как образец бензина АИ-92 из резервуара РВС № Ростовской нефтебазы АО «PH-<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, 8 и 9 (пакет №), объёмом 510 мл и плотностью 736,2 кг/м3, по результатам исследования методом газовой хроматографии, является светлым среднедистиллятным нефтепродуктом - автомобильным бензином, октановое число исследуемого автомобильного бензина, рассчитанное по полученной хроматограмме составляет: 91,8 п. по исследовательскому методу и 85,57 п. по моторному методу. Давление насыщенных паров данного образца автомобильного бензина составляет 75,22 кПа, содержание бензола составляет 0,649%. Представленная на исследование в 1 (одной) прозрачной стеклянной ФИО10, емкостью 0,50 литра, подвижная прозрачная жидкость желтого цвета, изъятая ДД.ММ.ГГГГ как образец бензина АИ-95 из резервуара РВС № Ростовской нефтебазы АО «РН-<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>-на-ФИО10, <адрес>, 8 и 9 (пакет №), объёмом 485 мл и плотностью 740,2 кг/м3, по результатам исследования методом газовой хроматографии, является светлым среднедистиллятным нефтепродуктом - автомобильным бензином, октановое число исследуемого автомобильного бензина, рассчитанное по полученной хроматограмме составляет: 94,6 п. по исследовательскому методу и 85,2 п. по моторному методу. Давление насыщенных паров данного образца автомобильного бензина составляет 75,80 кПа, содержание бензола составляет 0,970%. Представленная на исследование в 1 (одной) прозрачной стеклянной ФИО10, емкостью 0,670 литра, как подвижная прозрачная жидкость светло-желтого цвета, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, 8 и 9 (пакет №), объёмом 650 мл и плотностью 740,2 кг/м3, по результатам исследования методом газовой хроматографии, является светлым среднедистиллятным нефтепродуктом - автомобильным бензином, октановое число исследуемого автомобильного бензина, рассчитанное по полученной хроматограмме составляет: 91,8 п. по исследовательскому методу и 85,85 п. по моторному методу. Давление насыщенных паров данного образца автомобильного бензина составляет 68,96 кПа, содержание бензола составляет 0,610%. Представленная на исследование в 1 (одной) прозрачной стеклянной ФИО10, емкостью 0,670 литра, как подвижная прозрачная жидкость светло-желтого цвета, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, 8 и 9 (пакет №), объёмом 660 мл и плотностью 738,2 кг/м, по результатам исследования методом газовой хроматографии, является светлым среднедистиллятным нефтепродуктом - автомобильным бензином, октановое число исследуемого автомобильного бензина, рассчитанное по полученной хроматограмме составляет: 91,3 п. по исследовательскому методу и 85,06 п. по моторному методу. Давление насыщенных паров данного образца автомобильного бензина составляет 71,88 кПа, содержание бензола составляет 0,581%. Представленная на исследование в 1 (одной) прозрачной стеклянной ФИО10, емкостью 0,670 литра, как подвижная прозрачная жидкость желтого цвета, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, 8 и 9 (пакет №), объёмом 645 мл и плотностью 743,2 кг/м3, по результатам исследования методом газовой хроматографии, является светлым среднедистиллятным нефтепродуктом - автомобильным бензином, октановое число исследуемого автомобильного бензина, рассчитанное по полученной хроматограмме составляет: 92,4 п. по исследовательскому методу и 85,24 п. по моторному методу. Давление насыщенных паров данного образца автомобильного бензина составляет 66,02 кПа, содержание бензола составляет 0,755%. Исследуемые образцы бензина АИ-92 из резервуаров <данные изъяты> и PBC № Ростовской нефтебазы АО <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, 8 и 9 (пакеты №№ и 5) и образцы бензина АИ-92, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, 8 и 9 (пакеты №№ и 7) сходны между собой по значениям параметров: цвета, плотности, октановых чисел по исследовательскому и моторному методам, значениям давления насыщенных паров данных образцов автомобильных бензинов и содержанию бензола, а также сходны между собой по структурному углеводородному составу - могли ранее составлять единый объем (т.7 л.д.155-169). - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены соединения абонентских номеров контактной сотовой связи ООО <данные изъяты>» ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО6 (т.9 л.д.16-24). - ответами на запросы следователя ООО <данные изъяты>» о принадлежности подсудимым телефонных номеров (т.9 л.д.25-31). - заявлением генерального директора АО «<данные изъяты>» по факту хищения нефтепродуктов на Ростовской нефтебазе АО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ за № ОЭБ/115, согласно которого установлен факт хищения нефтепродуктов с железнодорожных цистерн неустановленным лицом (т.9 л.д.89). - справкой о стоимости ущерба, причиненного в результате хищения нефтепродуктов на Ростовской нефтебазе АО «РН-Ростовнефтепродукт» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой недостача бензина АИ-95-К5 составляет 824 кг, общая стоимость которого без НДС 20 065, 44 руб. (т.9 л.д.90). - сменным отчетом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлена недостача бензина АИ-95-К5 – 824 кг. (т.9 л.д.93-94). - протоколом осмотра предметов от 17.06.2023г., согласно которому осмотрены полученные в результате ОРМ записи с камер наблюдения нефтебазы, отражающие передвижение подсудимых на территории нефтебазы, осуществление действий по сливу топлива, перемещении его через КПП в автомобили, припаркованные на площадке у нефтебазы (т.9 л.д.113-131). - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены соединения абонентских номеров контактной сотовой связи <данные изъяты>» ФИО5, ФИО1, ФИО2 (т.9 л.д.191-194). - сведениями <данные изъяты>» от 25.08.2023г., предоставленными на запрос следователя о предоставлении информации о телефонных соединениях (т.9 л.д.195-196). - заключением комплексной психолого-лингвистической судебной эксперты №/э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам: 1. в представленных на исследование аудиозаписях разговоров, материалах уголовного дела имеются признаки того, что его участники (ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6) составляют (входят в) организованную группу, занимающуюся совместной скрытной деятельностью. 2: в представленных на исследование аудиозаписях разговоров и материалах уголовного дела имеются указания на распределение обязанностей между членами организованной преступной группы. В круг полномочий ФИО1 входят следующие действия: принятие ключевых решений, касающихся основных аспектов деятельности, разрешений остальным участникам совершать хищение; подбор лиц, которые будут участвовать в хищении; обучение новых сотрудников и реализация полученного посредством хищения топлива. В круг полномочий ФИО2 входят следующие действия: помещение шланга в вагон с целью хищения топлива, реализация полученного посредством хищения топлива. В круг полномочий ФИО4 входят следующие действия: контроль за камерами видеонаблюдения с целью нефиксации ими деятельности по хищению топлива, дальнейшая реализация топлива третьим лицам. В круг полномочий ФИО5 входят следующие действия: помещение шланга в вагон с целью хищения топлива, реализация полученного посредством хищения топлива. В круг полномочий ФИО6 входят следующие действия: помощь остальным участникам в хищении топлива, реализация похищенного топлива. 3: из информации, содержащейся в представленных на исследование аудиозаписях и материалах уголовного дела следует, что руководящую (лидерскую роль) в деятельности организованной группы выполнял ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – активный участник, наиболее приближенный к лидеру. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рядовой участник групповой деятельности. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рядовой участник групповой деятельности. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рядовой участник групповой деятельности, участие в противоправной деятельности группы принимал нерегулярно. 4: указанные представленные на исследование аудиозаписи имеют разную тематику. Среди основных тем, обсуждаемых в рамках указанных аудиофайлов, следует выделить следующие: 1. Осуществление деятельности по переносу шланга к вагонам. 2. Реализация бензина третьим лицам. 3. Настройка камер, чтобы они не фиксировали деятельность лиц, связанную с хищением топлива. 4. Опасения по поводу прихода нового сотрудника. 5. Место и время передачи топлива покупателям. 6. Объем и марка бензина, имеющегося на продажу. Также среди тем, упоминаемых в рамках представленных на исследование аудиозаписей, имеются следующие: 1. Ухода с работы на нефтебазе некоторых лиц. 2. Способа связи между коммуникантами. 3. Передача денежных средств за бензин. 4. Наличие/отсутствие третьих лиц на территории нефтебазы, представляющих опасность при осуществлении хищения топлива. 5. О местонахождении разных лиц. Таким образом, исходя из анализа представленных на исследование материалов, можно сделать вывод, что большая часть из них связана с действиями, осуществляемыми организованной группой лиц, среди которых были идентифицированы следующие: ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 Если обобщать указанные аудиозаписи, то смысловая направленность в них менялась. Среди основных обобщенных направлений можно выделить следующие: - обсуждение действий (координация действий участников) - обсуждение времени и места передачи бензина покупателям - обсуждение текущей ситуации, связанной с действиями отдельных лиц. Следует отметить, что указанные выше обобщенные направления объединены кольцевой темой хищения топлива из вагонов и труб в пластиковые канистры (т.10 л.д.3-137). - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных на территории АО «РН-Ростовнефтепродукт» по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отражающие передвижение подсудимых на территории нефтебазы, осуществление действий по сливу топлива, перемещении его через КПП в автомобили, припаркованные на площадке у нефтебазы (т.15 л.д.24-41). - сменным отчетом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлена недостача бензина АИ-92-К5 – 42 кг. (т.15 л.д.70). - заявлением генерального директора АО «РН<данные изъяты>» по факту хищения нефтепродуктов с территории Ростовской нефтебазы АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которого установлен факт хищения нефтепродуктов с железнодорожных цистерн неустановленным лицом в количестве 1 330 кг. со справкой о стоимости, согласно которой стоимость похищенного топлива составила № (т.15 л.д.108-109). - справкой о стоимости ущерба, причиненного в результате хищения нефтепродуктов на Ростовской нефтебазе АО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой недостача бензина АИ-95 составляет 1 474 кг, общая стоимость которого без НДС - 60 522, 44 руб. (т.15 л.д.111). - показаниями эксперта ФИО37, данными в ходе предыдущего судебного разбирательства (т.20 л.д.180-181), оглашенными с согласия сторон. Из ее показаний следует, что она принимала участие в проведении судебной экспертизы, по результатам которой было дано заключение заключением комплексной психолого-лингвистической судебной эксперты №/э от ДД.ММ.ГГГГ. На вопрос об организованной группе отвечал психолог, а она, как лингвист анализировала маскировку содержательных элементов, которые бы указывали на то, что участники скрывали некоторые элементы своей деятельности. Она анализировала записи с точки зрения лингвистики, о чем идет речь, какие элементы могут содержать маскировку. Так, по первому вопросу она отвечала о том, что деятельность была скрытной. По второму вопросу частично писала она, частично психолог. О распределении обязанностей в группе она отвечала. Последний раз она проходила повышение квалификации в 2017 году. Экспертиза проводилась в соответствии с ФЗ «О государственной судебной экспертной деятельности», заключение также соответствует требованиям по форме, утвержденной руководством их экспертного учреждения. При исследовании исследовались все представленные для экспертизы материалы. Литература, которая использовалась при экспертизе, указана в заключении, из некоторых источников использовались терминология, методы исследования. Исследование в части указания формулировки организованной преступной группы исходили от психолога. - показаниями эксперта ФИО61, данными в ходе предыдущего судебного разбирательства (т.20 л.д.184), оглашенными с согласия сторон. Из ее показаний следует, что в экспертом заключении 0383/Э в начале была приведена классификация групп, приведенная в УК РФ, а также приведена в заключении ею классификация групп, используемая в юридической психологии. Так, группы бывают трех категорий: случайная преступная группа, компания и организованная преступная группа. Это термины, используемые в юридической психологии. В данном случае организованная группа отличается стабильностью состава, структурированностью, имеется четко поставленная цель преступления, выраженная четкой криминальной направленностью. Правонарушения происходят на протяжении определенного времени, участники осознают это. При ответе на вопросы следователя использовались представленные в распоряжение экспертов материалы. В заключении сделаны выводы о наличии в группе лидера, рядовых участников, при этом вывод о том,, что ФИО8 играет роль лидера, основан не только на его должности, а на том, что он принимает решения, когда можно заниматься сливом бензина, а когда делать это не нужно, кто будет еще участником в группе, подбирает людей. Термин, использованный ею в заключении – организованная преступная группа – это термин из классификации преступных групп, которые используются в юридической психологии. Этот термин – психологический. Она указала, что деятельность этой группы организованная, уточняет, что группа занимается совместной деятельностью, а далее уточняет. За пределы своей компетенции она не выходила, отвечала на поставленные вопросы. В данной группе есть определенная структура, правонарушения совершались на протяжении определенного периода времени, имеется лидер и люди осознавал, что занимаются совершением преступной деятельности. В группе существовала структура, распределение ролей. Повышение квалификации она проходила в 2017 году. Она не является юристом и не делала вывод о том, что они являются преступниками она не делала. Она приводила анализ специфики именно этой группы. Считает, что заключение соответствует требованиям закона. Стороной защиты были представлены в обоснование невиновности подсудимых сменные отчеты (т.1 л.д.51, т.9 л.д.200, т.2 л.д.185, т.15 л.д.70), акт приему нефтепродуктов т.6 л.д.194, протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, оглашены с согласия сторон показания ряда свидетелей, данные в ходе предыдущего судебного разбирательства. Кроме того, в ходе судебного разбирательства были исследованы постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, определении мест их хранения, квитанции о приеме на хранение, расписки о передаче на ответственное хранение, протоколы наложения ареста на имущество, а также характеризующие личность подсудимых сведения, не являющиеся доказательствами по делу, так как не содержат сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию. Проанализировав исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд считает вину подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, каждого, в совершении вышеуказанного преступления при изложенных выше обстоятельствах установленной и полностью доказанной. Приведенные в приговоре в обоснование их вины доказательства являются относимыми, достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности каждого из подсудимых в совершении подробно описанного в описательной части приговора преступления. Так, вина подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, каждого, подтверждена показаниями представителей потерпевшего ФИО28 и ФИО29, сообщившими порядок приема и учета поступающего на нефтебазу АО «<данные изъяты>» топлива, его слива в резервуары из вагонов-цистерн, измерений, отражения данных в сменных отчетах. Также они сообщили о фактах недостачи топлива сверх нормативных показателей в результате хищения. Кроме того, пояснили о наличии на территории нефтебазы камер наблюдения, возможностей изменения их угла обзора. В связи с установленными вышеуказанными сверхнормативными фактами недостач топлива в результате его хищения, руководство АО «РН-Ростовнефтепродукт» обратилось в правоохранительные органы с соответствующими заявлениями, со справками с расчетом стоимости причиненного ущерба, а также сменными отчетами, отражающими факты недостач в результате хищения топлива. Свидетель ФИО38, являющихся начальником отдела нефтебазового хозяйства, сообщил порядок приема и учета поступающего на нефтебазу топлива, а также об установленных фактах его недостачи в результате хищения. Свидетель Свидетель №14, работавший охранником на Ростовской нефтебазе, после обозрения записей с камер наблюдения пояснил, что на записях зафиксировано передвижение подсудимых, осуществляющих движение от вагонов-цистерн с топливом по территории базы через КПП, на котором осуществлял пропускной режим ФИО1, к своим автомобилям, вероятно они переносят топливо. Также он сообщил, что ФИО1 несколько раз просил его помочь Завгороднему, ФИО5, ФИО9 и ФИО11 перенести канистры с топливом с территории базы к автомобилям. Свидетель Свидетель №4 показал, что ранее работал на нефтебазе охранником, сообщил порядок приема и учета топлива. Также показал, что по указанию ФИО1 переносил канистры с топливом под одеждой в автомобиль ФИО1, при этом ФИО9, Завгородний, ФИО5 и ФИО11 также переносили в ночное время канистры с топливом. В интересующие следствие дни недостач топлива он по указанию ФИО1, а также другие подсудимые, переносили канистры с топливом в автомобили. Свидетель Свидетель №18, работающий оператором нефтебазы, показал, что неоднократно видел, как на территории нефтебазы отключалось освещение, при этом он видел в дни хищения, как кто-то из числа операторов и охранников переносили что-то через КПП под одеждой, при этом на КПП осуществлял пропускной режим ФИО1 Свидетель Свидетель №11, сообщил порядок заправки топлива в бензовозы, а также то, что неоднократно видел, как в ночное время кто-то отключал освещение на нефтебазе. Свидетель №19, показал, что он был приглашен АО «РН-Ростовнефтепродукт» для оказания помощи в проверке системы видеонаблюдения. При этом было установлено, что кто-то с компьютера охраны произвел вход с именем и паролем администратора, после чего произошло удаление записей с камер наблюдения с территории нефтебазы. Принятыми мерами восстановить записи не удалось. Также он сообщил и наличии на территории нефтебазы камер наблюдения, возможности механически изменить угол их обзора. Свидетели Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №6 и ФИО35 сообщили обстоятельства приобретения топлива у ФИО2, работающего охранником на нефтебазе, а также обстоятельства общения с ним по вопросу приобретения топлива, оплаты за него. Свидетели Свидетель №15, Свидетель №8 и Свидетель №9 сообщили обстоятельства приобретения топлива у ФИО1, который, как пояснял, приобретал топливо по месту работы, а также обстоятельства общения с ним по вопросу приобретения топлива, оплаты за него. Свидетель №10 показал, что приобретал топливо у ФИО6 Свидетели Свидетель №16, Свидетель №17 принимали участие в качестве понятых при проведении обыска по месту регистрации ФИО6, стали очевидцами обнаружения и изъятия шланга и лейки с характерным запахом топлива. Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3, будучи понятыми при обыске в домовладении ФИО1, стали очевидцами обнаружения и изъятия канистры с характерным запахом топлива. При этом согласно приведенным выше протоколам осмотра места происшествия, при осмотрах автомобилей подсудимых, которые были припаркованы около входа на территорию нефтебазы, практически во всех были обнаружены канистры для топлива. Кроме того, во время задержания при них находились канистры с топливом. При осмотре территории нефтебазы, были изъяты планы-схемы с расположением путей и резервуаров, а также образцы топлива. Согласно выводам в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, топливо, изъятое у подсудимых, а также топливо, изъятое в качестве образцов, могли ранее составлять единый объем. Подтверждается вина подсудимых в совершении вышеописанного деяния и материалами оперативно-розыскной деятельности, в том числе, стенограммами переговоров подсудимых, содержащих сведения о контроле обзора камер наблюдения, изменении обзора при необходимости так, чтобы в него не попадали их действий, произведений ими действий по сливу топлива с помощью шланга в канистры, получение на это команды от ФИО1, являющегося старшим смены охраны и кроме того, осуществляющего пропускной режим через КПП; актами ОРМ «Опрос» подсудимых,. в которых в ходе опросов они подтвердили свою причастность к совместному хищению топлива, а также их ролях при совершении хищения, актами ОРМ «Наблюдение» в дни хищений топлива, которыми были зафиксированы совместные действия подсудимых по хищению топлива и выносу его с территории нефтебазы в автомобили. Исследованные в ходе судебного разбирательства результаты оперативно-розыскных мероприятий получены и представлены следственным органам в соответствии с требованиями Федерального Закона №144-ФЗ от 12.08.1995г. «Об оперативно-розыскной деятельности», нарушений требований закона при их получении, а также предоставлении в ходе судебного разбирательства судом не установлено. Также подтверждается вина подсудимых и иными, подробно приведенными выше в приговоре доказательствами, в том числе, протоколами обысков, протоколов осмотра мест происшествия (в ходе которых были осмотрены автомобили, находящиеся в пользовании подсудимых), документами, подтверждающими работу ФИО8, ФИО9, ФИО5 и Завгороднего в охране нефтебазы, ФИО11 – оператором базы, графики их работы, учетные документы пропускного режима базы. Приведенные в приговоре доказательства в полной мере подтверждают факт тайного совместного хищения подсудимыми ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в составе группы лиц по предварительному сговору топлива с территории Ростовской нефтебазы АО «<данные изъяты>». Скоординированность действий каждого из подсудимых, выполнение ими согласованных, совместных действий по завладению имуществом потерпевшего, распределение ролей, наличие совместной корыстной преступной цели, подтверждают наличие между ними предварительного сговора на совершение указанного преступления. При этом для квалификации кражи, совершенной подсудимыми при указанных выше обстоятельствах, как совершенной группой лиц по предварительному сговору, не имеет правового значения тот факт, что они не передавали друг другу денежные средства от реализации похищенного топлива, ряд из них продавал топливо своим знакомым, другие использовали полученное топливо в личных целях. Хищения топлива совершались подсудимыми с единым умыслом, единой корыстной целью, при этом и преступная цель и действия, как, каждого из подсудимых, так и их совместные действия, исходя из исследованных доказательств, охватывались умыслом каждого из подсудимых. Согласно выводам заключения комплексной психолого-лингвистической судебной эксперты №/э от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из анализа представленных на экспертизу материалов, в том числе, переговоров подсудимых, эксперты тоже пришли к выводу о том, что ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 составляют организованную группу, занимающуюся совместной скрытной деятельностью. Приведены исходя из анализа содержания их общения, и их положение в этой группе, круг обязанностей каждого из них в совместной деятельности. Выводы заключения подтверждены экспертами ФИО37 и ФИО61 в судебном заседании. То обстоятельство, что в заключении использован термин организованная группа, не свидетельствует о том, что эксперты вышли за пределы своих полномочий, дав ответы на правовые вопросы. Эксперт лингвист ФИО37 указала, что речь подсудимых имеет признаки маскировки. Эксперт психолог ФИО61 показала, что ею была приведена классификация групп, данная в УК РФ, а также приведена классификация групп, используемая в юридической психологии; группы бывают трех категорий: случайная преступная группа, компания и организованная преступная группа. Это термины, используемые в юридической психологии. В данном случае организованная группа отличается стабильностью состава, структурированностью, имеется четко поставленная цель преступления, выраженная четкой криминальной направленностью. Правонарушения происходят на протяжении определенного времени, участники осознают это. Кроме того, как пояснили эксперты, литература, указанная в заключении, использованная в ходе исследования (в том числе, по тематике совершения например преступлений в сфере оборота наркотиков), могла использоваться ими в части терминологии, понятий, что по мнению суда также не свидетельствует о недопустимости экспертного заключения. По мнению суда, все приведенные выше в приговоре экспертные заключения являются допустимыми доказательствами, они даны квалифицированными экспертами, обладающими специальными познаниями, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, нарушений при назначении экспертных исследованных, проведении исследований и предоставлении по их результатам соответствующих заключений, влекущих безусловное признание данных доказательств недопустимыми, судом не установлено. Противоречия в показаниях свидетелей были устранены путем оглашения в судебном заседании показаний, в том числе, данных в ходе предварительного расследования, а также предыдущего судебного разбирательства. При этом суд критически оценивает показания следующих свидетелей, данные в судебном заседании, по приведенным причинам: - Свидетель №1 о том, что он приобретал бензин у ФИО2 только один раз, не знал, что тот работал на нефтебазе, а также место ее нахождения, денежные средства переводил ФИО2 не за бензин, а за приобретение фейерверка, и в качестве платежа для погашения кредита, оказании на него давления правоохранительными органами, переписывании его показаний. Свидетель имеет высшее образование, протокол был им подписан, лично прочитан, замечаний от него в связи с внесением в протокол неверных данных не поступило, с жалобами относительного давления со стороны правоохранительных органов он не обращался, является соседом подсудимого, как пояснил, находился с ним в приятельских отношениях. - Свидетель №5 о том, что он приобретал у ФИО2 бензин только 1 раз, при этом бензин был в металлической канистре, а также о том, что он не видел откуда тот выносил бензин. Свидетель находился в дружеских отношениях с подсудимым, сестра свидетеля замужем за братом подсудимого, протокол ему предъявлялся для прочтения, имеется отместка о том, что протокол прочитан лично, замечаний не имеется, подписан им. - Свидетель №14 о том, что записи с камер наблюдения ему не предъявлялись, а были лишь фотографии, на записях никого кроме ФИО1 он не мог идентифицировать, что к нему никто из подсудимых никогда не обращался с просьбой перенести канистры с топливом, а также о том, что в протоколе его допроса неверно отражены показания. Свидетель высшее образование, подтвердил факт подписания протокола его допроса, в протоколе содержится запись о том, что он прочитан свидетелем лично, замечаний не имелось. - Свидетель №4 о том, что о фактах хищения подсудимыми нефтепродуктов с территории нефтебазы ему не известно, какие автомобили в пользовании подсудимых имелись ему не известно, видеозапись показывали ему на обозрение, на которой он ничего не увидел, однако на него оказывали давление, а по просьбе ФИО8 С,А. он переносил бутылку с жидкостью в принадлежащий ему автомобиль только один раз. Свидетель работал с подсудимыми в охране, его подробные показания в ходе расследования подтверждаются иными доказательствами, в том числе материалами ОРМ «<данные изъяты>», содержащими аналогичные сведения. - Свидетель №18 о том, что его место работы расположено на удалении от места работы смены ФИО1, ввиду чего он не мог ничего видеть, он не видел никаких лиц, которые под одеждой могли переносить канистры с топливом, свои показания в протоколе допроса он не читал, так как был уставшим со смены, кроме того на него оказывалось давление, а также о том, что невозможно определить из какого вагона могло произойти хищение. Замечаний по результатам составления протокола допроса от свидетеля не поступало, с жалобами в отношении, имевших по его мнению, нарушений со стороны правоохранительных органов, он не обращался, занимался, как сам пояснил, заполнением бензовозов, не имел отношения к процессам приема и слива железнодорожных цистерн с топливом, привлекался к этим процессам редко). - Свидетель №6 о том, что ФИО2 привозил ему топливо с заправочных комплексов, привозил топливо ему он не более двух раз, денежные переводы Завгороднему были за продукты питания, который он приобретал у его матери, а также о том, что его показания в протоколе допроса отражены неверно, он подписал протокол нечитая, будучи введенным в заблуждение о том, что это второй экземпляр. Как пояснил свидетель, у них с подсудимым ФИО2 сложились длительные товарищеские отношения, они совместно отдыхают, проживают в одном доме. По мнению суда, он желает помочь подсудимому смягчить ответственность. - ФИО35 о том, что показания, изложенные в протоколе не давал, плохо себя чувствовал и на него оказывали психологическое давление, показания он не читал, бензин ФИО2 привозил ему только 2 раза, при этом приобретал его на заправке, сотрудники полиции зачитали ему сведения только об одном звонке ФИО2 Свидетель и подсудимый ФИО2 знакомы с детства, в показаниях им сообщены личные сведения, известные только свидетелю, с жалобами на нарушения его прав он не обращался. По мнению суда, такими показаниями он желает помочь подсудимому смягчить ответственность. - Свидетель №9 о том, что бензин ФИО1 привозил ему только один раз, приобрел по его просьбе на заправке, предоставил чек о приобретении, топливо он у него не приобретал. Показания свидетеля на стадии расследования последовательные, свидетель Свидетель №15 также показал, что Свидетель №9 его познакомил с ФИО1, так как тоже неоднократно приобретал у него бензин. - данные в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №3 о том, что второго понятого не было, он не видел откуда сотрудники полиции достали изъятую канистру, она была уже упакована. ФИО1 является соседом свидетеля, а потому он желает помочь подсудимому смягчить ответственность. Кроме того, на момент показаний в суде прошло длительное время, при ответах на вопросы свидетель использовал такие пояснения, как не помню, предположения. Свидетель №2 также в показаниях в суде использовал предположения, тогда, как в ходе расследования давал подробные, непротиворечивые показания. При этом суд учитывает, что показания свидетелей, данные в ходе предварительного расследования не только более последовательные, чем те, которые даны в заседании в указанной части, но и они согласуются с показаниями иных свидетелей, письменными доказательствами по делу, материалами оперативно-розыскной деятельности. А потому как основополагающие суд учитывает показания свидетелей, приведенные выше, данные в ходе расследования. Показания подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО6 и ФИО5 о невиновности суд оценивает критически, поскольку они опровергнуты совокупностью приведенных выше доказательств. По мнению суда, доводы подсудимых о невиновности являются избранной ими позицией защиты, направленной на избежание ответственности за содеянное. Кроме того, суд учитывает, что помимо показаний представителей потерпевшего, свидетелей, письменных доказательств, вина подсудимых подтверждается и приведенными выше показаниями ФИО4, которые согласуются с иными доказательствами, подробно приведенными выше в приговоре. При этом доводы ФИО4 о том, что он и иные подсудимые не договаривались и не распределяли роли, суд также оценивает критически, считает избранной им позицией, направленной на смягчение своей ответственности, а также желанием помощь иным подсудимым. Исходя из анализа приведенных выше исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд убежден, что хищение топлива подсудимые ФИО8, Завгородний, ФИО9, ФИО11 и ФИО5 совершали именно группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует согласованность их действий, наличие совместной корыстной цели, единого умысла, совершение совместных действий, направленных на достижение единого преступного результата. В ходе судебного разбирательства суду также были представлены следующие доказательства: протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, представленный суду, как стороной обвинения, так и стороной защиты, согласно которого осмотрено жилище по адресу: <адрес>, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было (т.1 л.д.208-221), показания допрошенного по ходатайству стороны защиты свидетеля Свидетель №13, данные в ходе предыдущего судебного разбирательства (т.20 л.д.130-131), оглашенные в соответствии со ст.281 УПК РФ. Из показаний свидетеля следует, что ФИО6 является мужем его сестры, работает у него. Разговоры с ФИО6 о приобретении топлива он не вел, неоднократно занимал ему денежные средства, которые тот ему возвращал. В телефонных разговорах, где шла речь о числе «100», речь шла о том, что бунтов М.Н, просил занять ему 100 тысяч рублей. Также он предоставлял следствию выписку из Сбербанка. показания свидетеля ФИО41, данные в ходе предыдущего судебного разбирательства (т.20 л.д.131-133), оглашенные в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству стороны защиты, в которых свидетель пояснил, что с ноября 2022 года по 2023 года работал начальником отдела охраны, с ФИО8, Завгородним и ФИО5 знаком, так как они работали на одном объекте. На объекте имеется порядка 130 камер наблюдения, изображение с которых выведено на пост охраны, камеры расположены на различной высоте, повернуть их теоретически возможно дотянувшись. Сообщил порядок измерения топлива в резервуарах, а также о случаях недостач на предприятии. При этом Недостачи раскидывались на сотрудников. Бензина всегда не хватает, так как он испаряется, а дизельное топливо разбухает. Относительно работы ФИО8, Завгороднего и ФИО5 у него нареканий не имелось, случаев причастности к хищениям не имелось. Также ему не известно что-либо о хищении топлива, инкриминируемого подсудимым. По мнению суда, показания указанных свидетелей, а также приведенный протокол обыска вообще не являются доказательствами по делу, так как не содержат сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, а потому не подтверждают и не опровергают вину подсудимых в совершении описанного выше деяния. В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что подсудимыми был совершен ряд аналогичных действий, направленных на систематическое тайное хищение топлива с территории нефтебазы группой лиц по предварительному сговору, однако свой совместный преступный умысел, направленный на совершение преступления, состоящего из нескольких тождественных противоправных деяний, охватываемых единым умыслом, а именно тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, ФИО1, ФИО6, ФИО4, ФИО2 и ФИО5 не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как в 04 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ их совместная преступная деятельность была пресечена сотрудниками правоохранительных органов, а потому их преступное деяние подлежит квалификации как неоконченное преступление – покушение на преступление. Таким образом, вина подсудимых подтверждается приведенными и проанализированными выше показаниями подсудимого ФИО4, представителей потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, которые согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, влекущих сомнения суда в виновности каждого из подсудимых в совершении указанного преступления. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств, приведенных в приговоре в обоснование вины подсудимых, не имеется, все доказательства получены в соответствии с УПК РФ и являются допустимыми. Также в ходе судебного разбирательства не установлено наличие у представителей потерпевшего и свидетелей оснований оговаривать подсудимых, их показания последовательные, непротиворечивые, согласуются с приведенными выше письменными доказательствами. Таким образом, с учетом вышеизложенного, анализа и оценки совокупности исследованных по делу доказательств, вопреки позиции стороны защиты, заявленной в судебных прениях, оснований для признания каких-либо из представленных в ходе судебного разбирательства доказательств недопустимыми, не имеется. С учетом того, что подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 социализированы, не состоят на профилактических учетах врачей психиатра и нарколога, а также их поведения в судебных заседаниях, вменяемость каждого из них, сомнений у суда не вызывает, как не вызывает сомнений и тот факт, что совершая вышеописанное преступление, каждый их них осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий. С учетом изложенного, полной и всесторонней оценки исследованных по делу доказательств, а также принимая во внимание уточнение объема обвинения государственным обвинителем по итогам судебного разбирательства, суд квалифицирует деяния подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, каждого, по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При этом с учетом анализа исследованных по делу доказательств суд считает необходимым уточнить дату совершения последних преступных действий подсудимых – период с 07 часов 00 минут 07.03.2023г. (а не 08.03.2023г., как указано в обвинительном заключении) по 04 часа 45 минут 08.03.2023г., поскольку данная ошибка в дате является явной технической опиской. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: состояние здоровья подсудимого, имеющего инвалидность 3 группы. В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 является гражданином РФ, со средним специальным образованием, невоеннообязанный, имеет постоянное место жительства, фактически состоит в брачных отношениях, под наблюдением врачей психиатра и нарколога не состоит, является пенсионером МВД, имеет ведомственные награды в период службы в системе МВД, трудоустроен, характеризуется положительно. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется. Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, поскольку, по убеждению суда, его исправление и достижение иных целей уголовного наказания будет достигнуто путем применения данного вида наказания. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ч.6 ст.15 УК РФ и снизить категорию преступления на менее тяжкое, судом не установлено. Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: наличие у подсудимого родителей пенсионеров, за которыми он осуществляет уход, состояние их здоровья (с учетом предоставленных медицинских документов). В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 является гражданином РФ, со средним образованием, военнообязанный, имеет постоянное место жительства, фактически состоит в брачных отношениях, под наблюдением врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, характеризуется положительно. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется. Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку, по убеждению суда, его исправление и достижение иных целей уголовного наказания будет достигнуто исключительно путем применения данного вида наказания, а более мягкие виды наказаний, с учетом указанного, по убеждению суда, не позволят обеспечить достижение целей наказания. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, в отношении ФИО2 суд считает возможным не применять. Обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО2 положения ч.6 ст.15 УК РФ и снизить категорию преступления на менее тяжкое, судом не установлено. Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия у подсудимого пожилых родителей, за которыми он осуществляет уход, состояние их здоровья, считает возможным применить в отношении него положении ст.73 УК РФ, приходя к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и реального отбытия наказания. Мера пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. С учетом вышеуказанного, личности подсудимого, суд считает возможным не отменять в отношении ФИО2 условное осуждение по приговору от 02.03.2023г. Азовского городского суда <адрес>, а потому данный приговор подлежит самостоятельному исполнению. При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: признание вины, наличие у подсудимого отца пенсионера, которому он оказывает помощь, состояние его здоровья, а также наличие у подсудимого тестя, имеющего онкологическое заболевание, которому он оказывает помощь, состояние здоровья подсудимого (наличие заболевания железодефицитная анемия). Кроме того, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе проверки сообщения о преступлении в ходе опросов, а также в показаниях в стадии расследования он дал показания, изобличающие его и иных подсудимых по делу в совершенных деяниях, роли каждого их них. В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО4 является гражданином РФ, с высшим образованием, военнообязанный, имеет постоянное место жительства, фактически состоит в брачных отношениях, под наблюдением врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, характеризуется положительно. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется. Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного ФИО4 преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, поскольку, по убеждению суда, его исправление и достижение иных целей уголовного наказания будет достигнуто путем применения данного вида наказания. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО4 положения ч.6 ст.15 УК РФ и снизить категорию преступления на менее тяжкое, судом не установлено. Мера пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка-инвалида, за которым он осуществляет уход, а также то обстоятельство, что он является ветераном боевых действий. В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО5 является гражданином РФ, со средним специальным образованием, военнообязанный, имеет постоянное место жительства, женат, под наблюдением врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, характеризуется положительно. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется. Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного ФИО5 преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, поскольку, по убеждению суда, его исправление и достижение иных целей уголовного наказания будет достигнуто путем применения данного вида наказания. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО5 положения ч.6 ст.15 УК РФ и снизить категорию преступления на менее тяжкое, судом не установлено. Мера пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. При назначении наказания подсудимому ФИО6 суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: наличие у подсудимого малолетнего ребенка 2018г. рождения (в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), а также оказание им помощи несовершеннолетнему ребенку дочери супруги, который проживает совместно с ним, наличие у подсудимого родителей пенсионеров, состояние их здоровья (наличие у каждого из них 3 группы инвалидности). В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО6 является гражданином РФ, с высшим образованием, военнообязанный, имеет постоянное место жительства, женат, под наблюдением врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, характеризуется положительно. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6 в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется. Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного ФИО6 преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, поскольку, по убеждению суда, его исправление и достижение иных целей уголовного наказания будет достигнуто путем применения данного вида наказания. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО6 положения ч.6 ст.15 УК РФ и снизить категорию преступления на менее тяжкое, судом не установлено. Мера пресечения в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Поскольку ФИО1 и ФИО5 судом назначено наказание в виде штрафа, суд считает необходимым сохранить до уплаты назначенного штрафа арест, наложенный на имущество ФИО1 – автомобиль марки «<данные изъяты>», 2006г. выпуска, государственный регистрационный знак № регион, постановлением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ; и арест, наложенный на имущество ФИО1 – автомобиль марки «<данные изъяты>», 2003г. выпуска, государственный регистрационный знак № регион, постановлением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ФИО2 судом не назначалось наказание в виде штрафа, необходимости в сохранении ареста, наложенного на имущество ФИО2 – автомобиль марки «ФИО3 219000 ФИО3», 2012г. выпуска, государственный регистрационный знак № регион, постановлением Железнодорожного районного суда <адрес>-на-ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, а потому по вступлению приговора суда в законную силу он подлежит снятию. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (ста тысяч) рублей. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев. В период испытательного срока обязать ФИО2 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор Азовского городского суда <адрес> от 02.03.2023г. в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно. ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (ста тысяч) рублей. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (ста тысяч) рублей. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Меру пресечения в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Арест, наложенный постановлением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО1 – автомобиль марки <данные изъяты>», 2003г. выпуска, государственный регистрационный знак № 161 регион, сохранить до уплаты ФИО1 штрафа. Арест, наложенный постановлением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО5 – автомобиль марки «<данные изъяты>», 2006г. выпуска, государственный регистрационный знак № регион, сохранить до уплаты ФИО5 штрафа. Арест, наложенный постановлением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО2 – автомобиль марки «<данные изъяты>», 2012г. выпуска, государственный регистрационный знак № регион, по вступлению приговора в законную силу – снять. Вещественные доказательства по делу: - видеозаписи с камер наблюдения, находящиеся на жестких дисках, ответы ООО <данные изъяты>», ответ <данные изъяты>», оптические диски с записями телефонных переговоров, хранящиеся при уголовном деле, продолжить хранить при уголовном деле; - 13 полимерных канистр объемом по 20 литров, 18 полимерных канистр объемом по 10 литров, 5 полимерных канистр объемом по 10 литров, 1 полимерная канистра объемом 20 литров, 3 полимерных шланга черного цвета, 3 пластиковых лейки черного цвета, 25 пломб желтого цвета – хранятся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на <адрес>, по вступлению приговора в законную силу уничтожить. - канистру с находящейся внутри жидкостью остаточным объемом 7 л 350 мл, канистру с находящейся внутри жидкостью остаточным объемом 17 л 340мл, канистру с находящейся внутри жидкостью остаточным объемом 7 л 355 мл, – хранящиеся на территории Ростовской нефтебазы АО «<данные изъяты>», считать возвращенными по принадлежности АО <данные изъяты>». - мобильный телефон <данные изъяты>» с флеш-картой <данные изъяты>» 32GB и сим-карта мобильного оператора <данные изъяты>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Ростовского ЛУ МВД РФ на транспорте, возвратить по принадлежности ФИО5; - автомобиль «<данные изъяты>», г/н № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, переданные ФИО5 под сохранную расписку, – считать возвращенными по принадлежности; - мобильный телефон «<данные изъяты>» с сим-картами мобильного оператора «<данные изъяты> 2», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ростовского ЛУ МВД России на транспорте, возвратить по принадлежности ФИО1; - автомобиль «<данные изъяты>», г/н № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, переданные ФИО1 под сохранную расписку, считать возвращенными по принадлежности; - мобильный телефон «<данные изъяты> с сим-картами мобильного оператора «<данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ростовского ЛУ МВД России на транспорте, возвратить по принадлежности ФИО4; - автомобиль марки «<данные изъяты>», г/н № регион, ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение, переданные ФИО4 на ответственное хранение, считать возвращенными по принадлежности. - мобильный телефон «<данные изъяты>» с сим-картами мобильного оператора «<данные изъяты>», хранящиесяся в камере хранения вещественных доказательств Ростовского ЛУ МВД России на транспорте, возвратить по принадлежности ФИО6; - мобильный телефон «<данные изъяты>» с сим-картой мобильного оператора «<данные изъяты>», и флеш-картой <данные изъяты>»; мобильный телефон «<данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ростовского ЛУ МВД России на транспорте, возвратить по принадлежности ФИО2; - автомобиль «<данные изъяты>», г/н № регион, ключи от автомобиля, переданные ФИО2 под сохранную расписку, считать возвращенными по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья А.С. Маслов Суд:Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Подсудимые:Завгородний Анатолий Анатольевич (подробнее)Судьи дела:Маслов Артур Сергеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 25 августа 2025 г. по делу № 1-245/2024 Приговор от 10 апреля 2025 г. по делу № 1-245/2024 Приговор от 18 сентября 2024 г. по делу № 1-245/2024 Приговор от 16 сентября 2024 г. по делу № 1-245/2024 Приговор от 9 июля 2024 г. по делу № 1-245/2024 Приговор от 22 мая 2024 г. по делу № 1-245/2024 Приговор от 1 апреля 2024 г. по делу № 1-245/2024 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |
