Решение № 2-4774/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-4774/2024

Дело №2-4774/2024

23RS0033-01-2024-001325-39

Мотивированное
решение изготовлено 24.12.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск 10 декабря 2024г.

Рыбинский городской суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Соляковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № в сумме 599325,96 руб., судебных расходов. В обоснование требований указано, что 12.10.2022 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 597700 руб.

08.12.2023 ПАО «МТС-Банк» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» право требования задолженности ответчика, на основании договора уступки прав (требований) № от 08.12.2023.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредиту образовалась задолженность за период с 01.02.2023 по 27.04.2023 в сумме 599325,96 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 573346,09 руб., задолженность по комиссии – 25979,87 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и мессе судебного заседания извещен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 12.10.2022 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита и открытии банковского счета, согласием, индивидуальными условиями договора потребительского кредита на рефинансирование (л.д.№). В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в размере 597700 руб., на срок до 01.10.2027, на условиях уплаты за пользование кредитом 11,5% годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 13118 руб.

Своей подписью в заявлении ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна с Условиями ДКО, Тарифами.

08.12.2023 ПАО «МТС-Банк» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» право требования задолженности ответчика в сумме 599325,96 руб., на основании договора уступки прав требования (цессии) № от 08.12.2023 (л.д.№).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредиту образовалась задолженность за период с 01.02.2023 по 27.04.2023 в сумме 599325,96 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 573346,09 руб., задолженность по комиссии – 25979,87 руб., что подтверждается расчетом задолженности, отчетом по задолженности (л.д.№).

Таким образом, требование о взыскании просроченной задолженности с ответчика основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата уплаченной истцом госпошлины 9194 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № в сумме 599325,96 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9194 руб., всего 608519,96 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Коновалова И.В.