Решение № 12-649/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 12-649/2017

Дело 12-649/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Челябинск 30 августа 2017 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Андреев И.С., при секретаре Приклонской А.А.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кашлевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении АО «Челябинскгоргаз» - Кашлевой Н.А. на постановление № УИН 18810174161202000668 от 02.12.2017 г. по делу об административному правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч. 3 КоАП РФ, которым

Акционерное общество «Челябинскгоргаз», ИНН <***>, ОГРН <***>,

подвергнуто административному наказанию по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей,

установил:

Обжалуемым постановлением АО «Челябинскгоргаз», как собственник (владелец) транспортного средства, признано виновным за совершение повторно правонарушения и привлечено к ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В своей жалобе защитник АО «Челябинскгоргаз» просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу, общество повторного правонарушения не совершало, поскольку за управлением транспортного средства в момент фиксации правонарушения находилось физическое лицо – ФИО1, который управлял данным транспортным средством на основании путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании защитник Кашлева Н.А. поддержала доводы жалобы, просила постановление отменить по доводам, изложенным в жалобе.

Суд, заслушав участника процесса, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующему выводу.

В соответствии ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 названного Кодекса и ч. 2 данной статьи.

Частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом – в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 16 минут 41 секунда по адресу: <адрес> водитель, управляя транспортным средством марки УАЗ 390995, государственный регистрационный знак №, в нарушении п. 6.13 ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки «Одиссей», идентификатор (№): №, сертификат (№) №, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства сомнений не вызывает.

Содержание обзорного снимка перекрестка свидетельствует о том, что автомобиль УАЗ 390995, государственный регистрационный знак №, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Ранее АО «Челябинскгоргаз» привлекалось за совершение однородного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, данные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

В судебном заседании защитником юридического лица представлены приказ о приеме на работу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с работником, путевой лист легкового автомобиля№ от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на транспортном средстве УАЗ 39099, государственный регистрационный знак № был допущен к управлению в 07 часов 40 минут.

Факт совершения административного правонарушения зафиксирован ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 16 минут, что позволяет сделать вывод, что в момент фиксации правонарушения за управление находился ФИО1, а следовательно в этой части доводы жалобы заслуживают внимания.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области № 18810174161202000668 от 02.12.2016 г. в отношении АО «Челябинскгоргаз» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием в действиях АО «Челябинскгоргаз» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу защитника АО «Челябинскгоргаз» Кашлевой Н.А. на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области № 18810174161202000668 от 02.12.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении АО «Челбинскгоргаз» удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области № 18810174161202000668 от 02.12.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении АО «Челябинскгоргаз» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях АО «Челябинскгоргаз» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Челябинского областного суда через Советский районный суд г. Челябинска в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья И.С. Андреев