Решение № 2-3080/2017 2-3080/2017~М-2060/2017 М-2060/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-3080/2017

Дело № 2-3080/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,

при секретаре Малковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 23 032 руб. 53 коп., неустойки в размере 83 099 руб. 98 коп., расходов на оплату услуг независимой экспертизы в размере 25 000 руб.,, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов на курьера в размере 200 руб., штрафа в размере 50 % от взысканных сумм, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1300 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Челябинск, <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля Мицубиси Лансер, гос. номер №, под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобилю Мицубиси Лансер, гос. номер №, причинены механические повреждения. Виновным признан водитель ФИО3 Обязательная гражданская ответственность истца застрахована СПАО «Ингосстрах». Истец обратилась в СПАО «Ингосстрах», ей выплачено страховое возмещение в размере 11 600 руб. На основании экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Лансер, гос. номер № с учетом износа составила 63 132 руб. 53 коп., стоимость услуг эксперта составила в размере 25 000 руб. По результатам рассмотрения претензии ответчик ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет истца – 28 500 руб. Недоплаченное страховое возмещение составляет в размере 23 032 руб. 53 коп. (63132,53-11600-28500). Сумма неустойки в размере 83 099 руб. 98 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежаще.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 931 п. 4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: г. Челябинск, <адрес>, водитель ФИО3, управляя автомобилем Хундай Акцепт, гос. номер №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем Мицубиси Мираж, гос. номер №, под управлением ФИО5, автомобилем Мицубиси Лансер, гос. номер №, под управлением ФИО2

Согласно карточки учета транспортного средства автомобиль Мицубиси Лансер, гос. номер № принадлежит ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № (л.д.14).

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии, истцу выплачено страховое возмещение в размере 11 600 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, величина затрат на ремонт автомобиля Мицубиси Лансер, гос. номер №, с учетом износа запасных частей составила 63 132 руб. 53 коп. (л.д.26).

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Истец в адрес ответчика направил претензию о выплате страхового возмещения в размере 51 532 руб. 53 коп. (л.д.7,8).

Ответчик выплатил страховое возмещение в размере 28 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59).

По изложенным основаниям ущерб от ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, должен быть возмещён истцу в размере 63 132 руб. 53 коп., СПАО «Ингосстрах» выплатило сумму в размере 40 100 руб. (11600+28500), недоплаченная сумма страхового возмещения составила в размере 23 032 руб. 53 коп.

В силу ст. 21 ФЗ об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно расчету истца неустойка составляет в размере 83 099 руб. (л.д.5 расчет).

Поскольку ответчик не согласен со стоимостью восстановительного ремонта (ущерба) автомобиля Мицубиси Лансер, гос. номер №, которые понес истец, судом была назначена судебная экспертиза по определению восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно выводам судебного эксперта ООО «Палата экспертизы и оценки» ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Лансер, гос. номер № без износа составила в размере 25 000 руб., с учетом износа составила 20 800 руб. (л.д. 119-156).

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что указанное заключение отвечает требованиям ст.85 ГПК РФ, является мотивированным, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснование ответов на поставленные вопросы, не содержит противоречий. У суда оснований не доверять заключению эксперта не имеется, выводы эксперта сторонами не опровергнуты. Суд берет за основу данное экспертное заключение, которым определен размер восстановительного ремонта.

Судебная экспертиза проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, имеющим стаж работы в области экспертной деятельности, квалификация эксперта подтверждена соответствующими свидетельствами и сертификатами.

Таким образом, учитывая, что страховое возмещение в размере 20 800 руб. оплачено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме до подачи иска в суд, а неустойка в размере 14 260 руб. (9200х1%х155 дней) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с суммой страхового возмещения не превышают произведенную ответчиком выплату в размере 40 100 (11600+28500) – 35060 (20 800+14 260), оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного суд считает, что требовании истца не подлежат удовлетворению, в том числе и производные требования о взыскании неустойки после выплаты страхового возмещения и штрафа.

В силу ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, расходов на оформление доверенности, расходов на курьера, расходов на оплату услуг эксперта.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ФИО1 в пользу СПАО «И.» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Палата экспертизы и оценки» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: