Решение № 2-268/2020 2-268/2020~М-109/2020 М-109/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-268/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 14 февраля 2020 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Танхаеве А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-268/2020 по исковому заявлению ООО «СФО ИнвестКредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «СФО ИнвестКредит» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 08.10.2011 между АО «Связной Банк» и ответчиком, на основании заявления об оформлении банковской карты, в протой письменной форме заключен кредитный договор, который включает в себя совокупность заявления заемщика и «Общие Условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО)». Заключение договора означает, что ответчик полностью согласен с Общими условиями и обязуется их неукоснительно выполнять. Банком во исполнение договора была выпущена, а заемщикам получена, кредитная карта с установленным лимитом кредитования в <данные изъяты>, на которую ответчику перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом 24% годовых, с минимальным ежемесячным платежом <данные изъяты>

На основании договора цессии "номер обезличен" от 11.12.2017 Банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии "номер обезличен" от 12.12.2017 ООО «Т-Капитал» переуступил право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

В соответствии с вышеуказанными договора, истец получил права требования к ответчику в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – задолженность по просроченному основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по просроченным процентам, <данные изъяты> – задолженность по неустойкам (штрафам, пеням).

В адрес ответчика было направлено уведомление об уступки права требования по договору о кредитной карте, с указанием суммы задолженности, однако ответчик требование о погашении задолженности не исполнил. В настоящее время сумма задолженности ответчика составила <данные изъяты>, которая образовались за период с 06.07.2016 по 11.04.2019.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3912,27руб.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Дело рассмотрено в отсутствие неявишегося представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, представила заявление, в котором указывает на пропуск истцом срока исковой давности. В судебном заседании пояснила, что действительно заключала кредитный договор с банком, и оплачивала ежемесячно необходимую сумму, но в дальнейшем, в декабре 2015 года заплатила последний раз, и более задолженность не оплачивала. Выданной картой она пользовалась только до 2013 года, а затем погашала только задолженность. После произошедшего наводнения в Иркутской области она не имела возможности добраться до банка оплачивать кредитные обязательства, но когда добралась, то оплачивать долги уже было некуда, никто ей ничего не мог пояснить. В связи с тем, что последний раз оплатила задолженность в 2015 году, то с этого момента необходимо и отсчитывать срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.10.2011 АО «Связной Банк» на основании договора № предоставлена ФИО1 кредитная карта с лимитом в размере <данные изъяты>, под 24% годовых, с минимальным ежемесячным платежом <данные изъяты>, дата платежа 5 число каждого месяца, расчетный период с 16 по 15 число каждого месяца, льготный период до 50 дней. Срок действия карты до августа 2013 года. Комиссия за выпуск и годовое обслуживание кредитной карты <данные изъяты>

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита.

Проставлением своей подписи в договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена информация о полной стоимости кредита, присоединение к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), а также что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Оценивая представленный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите.

Ответчик ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, размер задолженности по кредиту составил <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актом или договору.

На основании договора цессии от 11.12.2017 "номер обезличен", заключенного между АО «Связной Банк» и ООО «Т-Капитал», к последнему перешло право требования по договору о кредитной карте № от 08.10.2011 в размере <данные изъяты>

По условиям договора уступки прав требования (цессии) права требования к должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения Договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования. Цедент несет перед Цессионарием ответственность за недействительность Прав требования.

На основании договора цессии от 12.12.2017 "номер обезличен", заключенного между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО Инвест Кредит Финанас» к последнему перешло право требования по договору о кредитной карте № от 08.10.2011, заключенного между ФИО1 и АО «Связной Банк», в размере <данные изъяты>По условиям договора уступки прав требования (цессии) права требования к должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые будут существовать на момент перехода их к Цеденту, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования. Цедент несет перед Цессионарием ответственность за недействительность Прав требования.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Начало течения общих сроков исковой давности определяется моментом, когда у правомочного лица возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права. Следовательно, суд устанавливает, когда у истца, как правомочного лица, возникло основание для обращения в суд.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и т.п.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Таким образом, заключенные между АО «Связной Банк» и ООО «Т-Капитал», затем между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО Инвест Кредит Финанас» договоры уступки прав требований не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления по обязательствам ФИО1 в рамках договора о кредитной карте № от 08.10.2011.

Истец ООО «СФО Инвест Кредит Финанас» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, 17.05.2019 мировым судьей судебного участка № 77 по г.Нижнеудинску и Нижнеудинскому району Иркутской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Инвест Кредит Финанас» задолженности по договору № от 08/10/2011 в размере <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № 77 по г.Нижнеудинску и Нижнеудинскому району Иркутской области от 27.05.2019 судебный приказ отменен по заявлению ФИО1, не согласившейся с размером задолженности.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку ответчик обязался производить оплату по кредитному договору ежемесячными платежами, учитывая, что последний платеж по договору о кредитной карте поступил 05.11.2015, исходя из даты обращения истца к мировому судье за выдачей судебного приказа в мае 2019 года, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. Кроме этого, срок действия кредитной карты установлен до августа 2013 года. Доказательств того, что кредитная карта перевыпускалась, с установленным лимитом кредитования, истцом представлено суду не было.

Заявления о восстановлении срока исковой давности истец не подавал.

Доказательств, подтверждающих уважительность пропуска ООО «СФО Инвест Кредит Финанас» срока обращения в суд, истцом представлено не было, хотя в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Инвест Кредит Финанас» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору S_LN_5000_119971 от 08.10.2011.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении основных требований отказано, производные требования истца о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины и расходов, связанных с рассмотрением иска, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Инвест Кредит», предъявленных к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору S_LN_5000_119971 от 08.10.2011 в размере <данные изъяты>, отказать.

В удовлетворении требований ООО «СФО Инвест Кредит», предъявленных к ФИО1, о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2020 года.

Судья Т.А. Павлова