Решение № 2-1867/2017 2-1867/2017~М-1347/2017 М-1347/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-1867/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Саввиной И.А.;

при секретаре Мисюренко А.Е.;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 в свою пользу задолженности по кредитному договору № от 27.12.2013г. в размере 111 264 руб. 75 коп., из которых: 84 174, 40 руб. – просроченный основной долг, 9 288, 23 руб.- просроченные проценты, 12400, 74 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 5 401, 38 руб. – неустойка на просроченные проценты. Кроме того, просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 425, 30 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец предоставил заемщику кредит в размере 130 000 рублей на цели личного потребления, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 21,35% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить полученные средства и уплатить на них проценты. Кредитор свои обязательства исполнил в полном объеме. Заемщиком в свою очередь систематически нарушались обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Представитель истца - ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, по месту регистрации; почтовая корреспонденция дважды возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Согласно сведениям Краевого адресного бюро ответчик ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Согласно справкам, ответчик на телефонные звонки не отвечает.

Указанные обстоятельства суд расценивает как надлежащее извещение ответчика, учитывая, что судом предприняты все предусмотренные процессуальным законом меры к надлежащему извещению ответчика, ответчик распорядился своими процессуальными правами, отказавшись от получения почтовой корреспонденции.

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, рассматривая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО1 заключен кредитный договор №.

В соответствии с п.1.1 кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 130 000 рублей под 21,35% годовых на цели личного потребления на срок 41 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п.4.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.4.2 кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В силу п.5.2.3 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

С условиями кредитного договора, графиком платежей заёмщик ФИО1 ознакомлена, что подтверждается ее личными подписями.

На основании заявления заемщика ФИО1 денежные средства в размере 130 000 рублей зачислены на ее счет по вкладу №, что подтверждается выпиской по счету, и ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, Банк в полном объеме выполнил все свои обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору о вкладе №, согласно которому ФИО1 поручила Банку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно каждого 27 числа месяца перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору № сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу Банка.

Как следует из материалов дела, ФИО1 воспользовалась предоставленной суммой кредита в полном объеме, однако обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочки платежей.

В порядке, предусмотренном п.4.9 кредитного договора Заемщику направлялось требование о досрочном погашении задолженности перед истцом, однако данное требование ответчиком удовлетворено не было.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выносился судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №, который на основании заявления ФИО1 определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 4.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно представленному банком расчету, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от 27.12.2013г. составляет 111 264, 75 руб., из которых: 84174, 40 руб.- просроченный основной долг, 9 288, 23 руб.- просроченные проценты, 12 400,74 руб.– неустойка на просроченный основной долг, 5 401,38 руб.- неустойка на просроченные проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено, ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено. При этом суд не усматривает наличие несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, не находит оснований для ее понижения по собственной инициативе.

Суд, проверив правильность представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком, находит его верным, и взыскивает в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору № от 27.12.2013г. в размере 111 264, 75 руб., из которых: 84174, 40 руб.- просроченный основной долг, 9 288, 23 руб.- просроченные проценты, 12 400,74 руб.– неустойка на просроченный основной долг, 5 401,38 руб.- неустойка на просроченные проценты.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 425 руб. 30 коп.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 264,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 425, 30 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья И.А.Саввина