Приговор № 1-134/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-134/2019

Дело № 1-134/2019 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Исилькуль 18 июля 2019 года

Исилькульский городской суд Омской области в составе: председательствующего судьи Обуховой В.М., с участием государственного обвинителя Батищевой Е.Ю., подсудимого ФИО1 защитника Левочкина В.В., при секретаре Селезнёвой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя с единым преступным умыслом, незаконно проник в гараж, расположенный по адресу:<адрес> откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 кабель марки ПГНП 4х2,5 длиной 15 метров стоимостью <данные изъяты> за один метр, на сумму <данные изъяты>, находящийся в гофрированной трубке длиной 15 метров, кабель марки КГ 1х16 длиной 5 метров стоимостью <данные изъяты> за один метр, на сумму <данные изъяты>, при следующих обстоятельствах:

в указанный период времени ФИО1, реализуя преступный умысел на хищение, подошел к входной двери, находящейся в створке ворот гаража, расположенного по адресу:<адрес>,при помощи принесенных с собой молотка и металлического стержня от отвертки взломал двусторонний цилиндровый механизм врезного замка входной двери в гараж, открыл дверь и незаконно проник в первое помещение гаража, из которого через незапертую входную дверь незаконно проник во второе помещение гаража, где при помощи принесенных с собой пассатижей демонтировал закрепленный к электрическому щитку кабель марки ПГНП 4х2,5,после чего, дернув рукой, демонтировал и тайно похитил закрепленный к стене и монтированный к электрическому переключателю этот же кабель марки ПГНП 4х2,5 длиной15 метров, находящийся в гофрированной трубке. Продолжая начатое преступление, ФИО1 тайно похитил лежащий на полу во втором помещении гаража кабель марки КГ 1х16 длиной 5 метров, вырвав рукой второй конец данного кабеля от сварочного аппарата, находящегося там же. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению. В результате хищения потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1, вину признал полностью, от дачи показаний отказался, пояснив, что признательные показания давал на следствии и повторять их не желает.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого на следствии ( л.д.№) следует. что так как по специальности он является сварщиком, и в <адрес> также трудовую деятельность осуществлял по специальности, то искал работу по своей специальности, но не нашел.В результате чего он начал зарабатывать на свое содержание посредством выполнения подсобных работ по найму и собиранием металла. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он ходил по старым знакомым и интересовался, не нужно ли им выполнить какие-нибудь подсобные работы. Никому ничего не нужно было выполнить. Вечером пошел собирать металл вдоль железных дорог и по улицам, заблаговременно взяв с собой молоток, пассатижи и стержень от отвертки для того чтобы легче было извлекать из почвы металл. Проходя вдоль гаражей по <адрес>, не ранее ДД.ММ.ГГГГ, он подошел к гаражу, который находился вблизи железнодорожных путей, и ударил ногой по первой от дороги двери, с целью проверить, сработает ли сигнализация,после удара ничего не сработало, вокруг, никого не было. После чего он вытащил из кармана, принесенные с собой стержень от отвертки и молоток, затем вставил наконечник стержня отвертки в ключевой канал и начал молотком бить по второму концу стержня отвертки. Личинка замка на двери сломалась, затем он открыл дверь и вошел внутрь гаража. Из первого гаражного помещения имелась металлическая дверь, которая вела во второе гаражное помещение, которая была не заперта. В обоих гаражных помещениях стояли автомобили. Он решил не повреждать данные автомобили во избежание негативных последствий. Пройдя по всем гаражным помещениям, он обнаружил во втором гаражном помещении кабель, который находился на стене над входом во второе гаражное помещение. В этот момент у него возник умысел на хищение данного кабеля. Кабель был в изоляционной гофрированной трубке, которая была прикреплена специальными крепежами к стене.Подойдя к распределительному щитку, он откусил пассатижами один из проводов и, увидел, что тот изготовлен из меди Он полностью пассатижами откусил один конец кабеля от распределительного электрощитка, несколько раз, дернув рукой на себя с силой один конец кабеля, тем самым вырвал все крепежи из стены, на которых была прикреплена гофрированная трубка с кабелем. После чего, дернув рукой еще раз за конец кабеля, вырвал второй конец от него. После этого, руками разорвал гофрированную трубку, в которой находился медный кабель, вытащил кабель, а части гофрированной трубки оставил на полу во втором гаражном помещении. В процессе очистки кабеля от гофрированной трубки, он наступил на какой- то предмет, потрогав рукой, понял, что это еще какой- то кабель. Найдя на ощупь один конец, он дернул рукой за него и вырвал второй конец, который был прикреплен к какому-то агрегату, стоящему на полу около мельничного оборудования. Далее он смотал один и второй медный кабель в рулон, взял его, молоток, пассатижи и стержень отвертки сложил в карманы куртки и ушел к себе домой. Предположительно, длина одного кабеля составила около 15 метров, а длина второго кабеля около 5 метров. Около ДД.ММ.ГГГГ он снова отправился собирать металл, взяв с собой медные кабеля, похищенные из гаража. Прибыв на свалку, обжог похищенные медные кабеля, для того, чтобы затем сдать в пункт приема цветных металлов. После чего поискав еще немного металла на свалке, он понес металл ранее ему знакомому ФИО, который проживает по <адрес>. Вместо него металл приняла его знакомая Свидетель №2 и отдала ему за металл <данные изъяты>. Вырученные деньги он потратил на продукты питания.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.№ т.1) следует, что показал, что он являлся арендатором гаража, расположенного по адресу:<адрес>Внутри гаража никакого имущества не было. Гараж имеет два помещения, соединенные между собой проходом. В первом помещении находится автомобиль марки ГАЗ, по периметру различный металл, шкаф с автомобильными инструментами. При вхождении во второе гаражное помещение там имеется: автомобиль марки ГАЗ и автомобиль марки УАЗ, а также имеется мельничное оборудование, вблизи мельничного оборудования стоит сварочный аппарат. После того как он закрыл ИП, то часть оборудования перевез в гараж, который использовался только для хранения указанного имущества, в производственных целях гараж не эксплуатировался. Так как ранее там было установлено электрическое отопление на 380 вольт, в результате этого к распределительному щиту было присоединено электричество на 220 вольт. От этого распределительного щита до автоматического переключателя, была проведена электропроводка в виде четырехжильного кабеля длиной 15 метров марки ПГНП 4х2,5. В гараже он бывает регулярно с периодичностью день через день. ДД.ММ.ГГГГ он снова поехал посмотреть целостность замка на входной двери гаража и обнаружил, что личинка внутреннего замка сломана, а дверь в первое гаражное помещение открыта, пройдя внутрь, он осмотрел автомобили и удостоверился, что они в целостности. Осматривая гаражные помещения, он обратил внимание, что от распределительного щитка на 380 вольт, кабель, ведущий к автоматическому переключателю, отсутствовал. Четырехжильный медный кабель, длиной 15 метров, располагался на стене и находился в гофрированной трубке. Пройдя по второму гаражному помещению, он обнаружил на полу фрагменты от гофрированной трубки, в которой находился четырехжильный медный кабель и разломанные клипсы от гофрированной трубки. После этого он вызвал сотрудников полиции. Похищенный кабель длиной 15м. он оценивает в <данные изъяты> за метр на общую сумму <данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ он опять поехал в гараж. Обойдя снова гаражные помещения, он осмотрел сварочный аппарат и обнаружил, что на нем отсутствует одножильный медный кабель длиной 5 метров марки КГ 1х16. Данный кабель он приобретал в <адрес>, за какую сумму не помнит, оценивает в <данные изъяты> за метр на общую сумму <данные изъяты>. Таким образом, ему причинен ущерб в результате хищения двух медных кабелей на общую сумму <данные изъяты>.Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу принадлежащих ему медных кабелей из гаража совершил ФИО1

Свидетель ФИО показала, что в ДД.ММ.ГГГГ. она по просьбе ФИО принимала металл у граждан, дату точно не помнит пришел ее знакомый ФИО1, который принес обожженные провода и еще какие- то металлические предметы, после взвешивания металла она передала ФИО1<данные изъяты>, и он ушел.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1,(л.д.№, т.1) следует, что. в начале ДД.ММ.ГГГГ, точную дату назвать не может, встретил ФИО1 распивали с ним спиртное., В процессе распития ФИО1 рассказал ему, что похитил медный кабель из гаража, расположенного вблизи железнодорожных путей.

Виновность подсудимого, кроме того, подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> ст. сержанта полиции ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д№) согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. В ОМВД России по <адрес> обратился Потерпевший №1с сообщением о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ неизвестный из гаража по адресу: <адрес> похитил медную проводку.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ( л.д.№) согласно которому он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ из гаража, расположенного по адресу: <адрес> похитило четырехжильный медный кабель 15 метров.

Рапортом о/у ОУР ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО от ДД.ММ.ГГГГ,(л.д.№) согласно которому получена оперативная информация, о том,что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., совершил хищение четырехжильного медного кабеля длиной 15 метров, а также хищение медного кабеля от сварочного аппарата длиной около 5 метров, принадлежащего Потерпевший №1, из гаража расположенного по адресу: <адрес>

Справкой о/у ОУР ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, ( л.д.№) согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в ОУР ОМВД России по <адрес> поступила информация от конфиденциального источника в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Источник «А» сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 из гаража, расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил медный кабель длиной 15 метров, принадлежащий Потерпевший №1

Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.№,т.1) от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.№) согласно которым при осмотре гаража, расположенного по адресу: <адрес> установлено место проникновения в гараж и места, откуда был похищен медный кабель, марки ПГНП 4х2,5 и, марки КГ 1х16,. В результате произведенного осмотра с места происшествия изъят двусторонний цилиндровый механизм личинки замка и комплект ключей в количестве 6 штук от него, фрагменты гофрированной трубки в количестве 33 штук.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,(л.д.№) согласно которому был произведен осмотр двора дома, расположенного по адресу: <адрес>,в ходе которого были изъяты у ФИО1 инструменты, а именно молоток, металлический стержень от отвертки и пассатижи, которые затем, согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ л.д.№,т.1)) были осмотрены.Присутствующий при осмотре подозреваемый Лавров ИАпояснил, что с помощью осматриваемых инструментов. производил взлом замка на входной двери гаража и демонтировал медный кабель находящийся в гараже.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№ согласно которому в присутствии потерпевшего Потерпевший №1 в кабинете № ОМВД России по <адрес> был осмотрен двусторонний цилиндровый механизм личинки замка и комплект ключей в количестве 6 штук от него.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) согласно которому в присутствии подозреваемого ФИО1, защитника Левочкина В.В. в кабинете № ОМВД России по <адрес> были осмотрены фрагменты гофрированной трубки в количестве 33 штук, общей длиной 15 метров. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что осматриваемые фрагменты гофрированной трубки, ранее составляли единую гофрированную трубку, в которой находился медный кабель, размещенный на стене в помещении гаража, расположенного по адресу: <адрес>». Гофрированную трубку он разорвал, а фрагменты от нее оставил на полу

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д№) согласно которому в присутствии потерпевшего Потерпевший №1 в кабинете № ОМВД России по <адрес> были осмотрены фрагменты гофрированной трубки в количестве 33 штук. Присутствующий при осмотре Потерпевший №1 пояснил, что осматриваемые фрагменты гофрированной трубки, ранее составляли единую гофрированную трубку, в которой находился медный кабель, который был похищен в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из гаража, расположенного по адресу: <адрес>

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№) согласно которому подозреваемый ФИО1 показал и рассказал как проник в гараж, расположенный по адресу: <адрес> и похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1.

Справками о стоимости провода (кабеля) марки ПГНП 4х2,5 длиной 15 м и (кабеля) марки КГ 1х16длиной 5 метров. ( л.д.№)

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана.

Действия Лавров ИАследует квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. он 19.04..2019г. в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в гараж расположенный по <адрес> откуда тайно похитил хранящееся там имущество принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1 причинив ему материальный ущерб.

Суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого хищение гофрированной трубки, поскольку этим ущерб потерпевшему не причинен, как следует из обвинения, ценности для него данное имущество не представляло.

Суд принимает за основу при вынесении приговора собственные показания подсудимого, который вину признал полностью, дал полные признательные показания в ходе предварительного следствия, подтвердил их в судебном заседании, а также при проверке показаний на месте в присутствии защитника подробно рассказал и показал, как совершил преступление, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 которые последовательны, подробны, взаимодополняют друг друга, не содержат противоречий и подтверждаются исследованными выше письменными доказательствами по делу.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у <данные изъяты>, <данные изъяты> не состоит, совершил преступление средней тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает в соответствии с п. «и,» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние виновного, состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд учитывает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения преступления, размера причиненного ущерба личности подсудимого, который искренне раскаивается в содеянном, характеризуется положительно, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, назначив условное осуждение. Назначение другого вида наказания, в том числе альтернативного, суд находит нецелесообразным. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 более мягкого наказания, судом не установлено. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд также не находит.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ - изменение категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск подлежит удовлетворению

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлический стержень от отвертки, пассатижи, двусторонний цилиндровый механизм личинки замка и комплект ключей в количестве 6 штук-уничтожить, фрагменты гофрированной трубки в количестве 33 штук, общей длиной 15 метров оставить потерпевшему Потерпевший №1

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты>.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению возмещаются за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.М.Обухова

.