Приговор № 1-121/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-121/2018

Дело № 1-121/2018

Поступило в суд: 03.04.2018 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 14 сентября 2018 года

Судья Первомайского районного суда города Новосибирска Громов Г.А.,

при секретаре судебного заседания Желтенко О.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Первомайского района города Новосибирска Федченко П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевших Б, Э, О,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 05 июля 2016 года Тандинским районным судом Республики Тыва по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.226 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва от 17 ноября 2016 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы 1 год, срок наказания исчислен с 03 февраля 2016 года;

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, О, имеющий специальное звание – майор внутренней службы, назначенный в соответствии с приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ на должность старшего инспектора отдела безопасности федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее по тексту – ФКУ ИК-3), Э, имеющий специальное звание – капитан внутренней службы, назначенный в соответствии с приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ на должность инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-3, Б, имеющий специальное звание – капитан внутренней службы, назначенный в соответствии с приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ на должность инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-3, являясь должностными лицами, руководствующимися в своей деятельности требованиями Конституции Российской Федерации, уголовно-исполнительного и иного законодательства Российской Федерации, нормативно-правовых актов Минюста России, ФСИН России, приказов, распоряжений и указаний ГУФСИН России по <адрес>, в соответствии с суточной ведомостью надзора за осужденными в ФКУ ИК-3 на период с 09 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ заступили на службу в форменном обмундировании сотрудника Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации (далее по тексту – ФСИН РФ).

Согласно должностным инструкциям старший инспектор отдела безопасности О и инспекторы отдела безопасности Э и Б обязаны выявлять и устранять причины и условия, способствующие совершению осужденными преступлений и иных правонарушений, ежедневно контролировать соблюдение режимных требований на закрепленных объектах, а также проводить мероприятия по организации обысковой работы, перекрытии каналов поступления осужденным запрещенных предметов, оформлении административных правонарушений.

Старший инспектор отдела безопасности ФКУ ИК-3 О и инспекторы отдела безопасности ФКУ ИК-3 Э и Б являлись должностными лицами ФСИН РФ, то есть представителями власти, в соответствии с Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ, Законом Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ №, наделенные распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут начальник отряда Л привел осужденного ФИО1 в помещение отдела безопасности ФКУ ИК-3 для дачи объяснения и профилактической беседы, где находились Э, Б и О

Старший инспектор отдела безопасности О, действуя в рамках своих должностных обязанностей, потребовал от осужденного ФИО1 предоставить себя для проведения обыска.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут, у осужденного ФИО1, недовольного законным требованием О, осознающего, что О, а также находившиеся с ним Э и Б являются сотрудниками ФСИН РФ, одеты в форменное обмундирование, то есть являются сотрудниками места лишения свободы, с целью дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию осужденных от общества, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудников места лишения свободы – О, Э и Б в связи с осуществлением ими служебной деятельности.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в помещении отдела безопасности ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию осужденных от общества, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения норм, охраняющих общественные отношения в сфере порядка управления, и желая этого, а также осознавая, что О, Э и Б являются сотрудниками места лишения свободы, и осуществляют свою служебную деятельность, в ответ на законное требование О предоставить себя к обыску неоднократно отказался, чем оказал злостное неповиновение сотруднику ФКУ ИК-3, а затем, держа в правой руке запрещенный на территории ФКУ ИК-3 предмет – лезвие бритвенного станка, стал размахивать им перед собой и в сторону О, Э и Б, препятствуя проведению ими своего личного обыска, и одновременно высказал угрозу нанести порезы указанным лезвием О, Э и Б, а также себе, в случае дальнейших попыток произвести его обыск, которую О, Э и Б в связи с агрессивным поведением и наличием в руках колюще-режущего предмета восприняли реально, то есть высказал угрозу применения насилия в отношении сотрудника места лишения свободы, в связи с осуществлением им служебной деятельности. Далее ФИО1 с целью дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию осужденного от общества, в подтверждение высказанной сотрудникам ФКУ ИК-3 угрозы, нанес себе указанным лезвием бритвенного станка множественные (5) порезы кожных покровов живота, после чего его противоправные действия были пресечены О

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ начальник отряда пришел за ним, сказал, что нужно идти на комиссию, после чего его привели в отдел безопасности. Он остался в коридоре, так как начальник отряда сказал ему ждать О. Он находился в коридоре около 10-15 минут. Когда вошел О, то сказал ему: «Ну и что, где твоя толпа, там ты смелый был, а здесь что». После этих слов О открытой ладонью левой руки нанес ему один удар по лицу в область челюсти справа. В ответ на это он оттолкнул от себя О двумя руками в грудь и сказал: «Успокойтесь, давайте поговорим». От толчка О не упал и ни обо что не ударился. Все происходящее видели другие сотрудники, которые находились в этом же помещении. О позвал сотрудников на помощь, их было 4 или 5, сказал при этом: «Мужики, крутим его». Они все подбежали к нему, положили лицом на пол, кто именно какие действия совершал, он пояснить не может. Затем ему завели руки за спину. Он видел, как именно О повернул его голову влево и наступил ногой в обуви на шею. О брал двумя руками за его голову и бил головой о пол, ударил три раза. Кто-то из сотрудников наносил ему удары по ногам, спине и ягодицам резиновой палкой. Ему удалось освободить правую руку и достать из правого кармана лезвие от бритвенного станка. Он засунул правую руку под футболку и нанес себе пять порезов по животу. Он сделал это для того, чтобы сотрудники прекратили его избивать. После этого сотрудники его сразу отпустили. Ночь он провел в санчасти, а утром был переведен в ФКУ ЛИУ-10. Лезвием перед сотрудниками он не размахивал, угрозы им не высказывал.

Суд, допросив подсудимого, потерпевших Б, Э, О, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что вина ФИО1 в предъявленном обвинении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший Б в судебном заседании пояснил, что работает в должности инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-3. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на службу в 08 часов 30 минут, в помещении отдела безопасности совместно с О, Э и Е, все были в форменном обмундировании. Около 13 часов 50 минут начальник отряда отдела Л доставил осужденного ФИО1 для дачи объяснения по факту нарушения. После чего Л ушел. О осужденному ФИО1 было предложено предоставить себя к обыску, на что ФИО1 ответил отказом, сказал, что не будет предоставлять себя для обыска, начал выражаться грубой нецензурной бранью. Были разъяснены его права, п.п. 6 п. 10 главы 2 Приказа № дсп «Об утверждении порядка проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования» от ДД.ММ.ГГГГ. О предупредил ФИО1 о том, что если он добровольно не предоставит себя к обыску, то в отношении него будет применена физическая сила, и обыск будет проведен принудительно. ФИО1 отказался в нецензурной форме. О стал приближаться к ФИО1, в этот момент ФИО1 достал из кармана лезвие от одноразового бритвенного станка, вытянул руку перед собой, держа лезвие, и стал высказывать угрозы в их адрес, размахивая при этом рукой с лезвием перед ними, кричал «порешу, не подходите ко мне». Эту угрозу он(Б) воспринял реально, так как ФИО1 занимает авторитетное положение среди осужденных тувинской национальности, а также характеризуется отрицательно, провоцирует конфликты в учреждении и ведет себя грубо с представителями администрации, ранее неоднократно нарушал режим содержания в учреждении. О стал приближаться к ФИО1, чтобы забрать у него лезвие. О предупредил ФИО1, что в соответствии со ст.29 ФЗ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», от ДД.ММ.ГГГГ к нему будет применена физическая сила. ФИО1 не реагировал, продолжал выражаться грубой нецензурной бранью. Ему еще раз были разъяснены его права и обязанности. В этот момент ФИО1, держа в правой руке лезвие, засунул руку под одежду и нанес себе несколько порезов. После этого О сразу же, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона применил в отношении ФИО1 физическую силу, а именно, рукой попытался выбить лезвие из руки ФИО1, но он лезвие не выбросил, в связи с чем О произвел загиб правой руки ФИО1 за спину, однако тому удалось высвободиться. Затем О взял ФИО1 за правую руку и снова завел руку ФИО1 за спину. Поскольку ФИО1 не выпускал лезвие из руки, О в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ применил в отношении ФИО1 специальное средство – изделие «ПР-73», нанеся им три удара по ягодицам ФИО1. После этого, ФИО1 сразу бросил лезвие на пол, предоставил себя обыску и успокоился. В ходе обыска запрещенных предметов, кроме лезвия, обнаружено не было.

Потерпевший О в судебном заседании показал, что он работает старшим инспектором отдела безопасности ФКУ ИК-3. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на службу, заступил на пост по досмотру граждан при входе в учреждение. Около 13 часов 50 минут он пришел на обед в оперативный отдел, где уже находился ФИО1, которого привел начальник отряда отдела по воспитательной работе с осужденным Л. ФИО1 стоял около стены, слева в коридоре. Он попросил ФИО1 предоставить себя к осмотру, на что последний отказался в грубой нецензурной форме. Досмотр ФИО1 был предложен в связи с тем, что осужденный отрицательной направленности, с Тывы, у него опасный состав преступления, связанный с оружием. ФИО1 отказался, пояснив «я не буду досматриваться, я всех порешу, порежу». ФИО1 поводил правой рукой в кармане, достал руку с лезвием от бритвенного станка и выставил ее перед собой, левую руку также выставил перед собой, не давая подойти к нему ближе. Он предупредил ФИО1 о том, что если добровольно не предоставит себя к обыску, то в отношении него будут применены спецсредства и физическая сила, и в отношении него принудительно будет проведен обыск. ФИО1 требовал, чтобы они к нему не подходили, что он их порежет, и сам «вскроется», то есть он не хотел быть подвергнутым обыску. Эту угрозу он воспринял реально, так как ФИО1 занимает авторитетное положение среди осужденных тувинской национальности, характеризуется отрицательно, провоцирует конфликты в учреждении и ведет себя грубо с представителями администрации. Затем он вновь потребовал от ФИО1 прекратить свои противоправные действия, в том числе, и высказывать угрозы в адрес сотрудников, иначе в отношении него будет применена физическая сила. ФИО1 не реагировал на его законное требование и не убирал лезвие. ФИО1 только опустил руку, но продолжал держать лезвие в руке. Тогда он снова стал приближаться к ФИО1, чтобы попытаться забрать у него лезвие. В этот момент ФИО1, держа в правой руке лезвие, засунул руку под куртку и совершил манипуляции. После этого он в соответствии со ст. 29 ФЗ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ применил в отношении ФИО1 физическую силу, а именно, рукой попытался выбить лезвие из руки ФИО1, ударив ладонью левой руки по правой руке ФИО1, но он лезвие не выбросил, в связи с чем, он произвел загиб правой руки ФИО1 за спину, однако ФИО1 удалось высвободиться от него. Затем он снова взял ФИО1 за правую руку и снова завел его руку за спину. Поскольку ФИО1 не выпускал лезвие из руки, он в соответствии со ст. 30 ФЗ применил в отношении ФИО1 специальное средство – изделие «ПР-73», нанеся им три удара по ягодицам ФИО1. После этого, тот сразу бросил лезвие на пол, успокоился и предоставил себя обыску. В ходе обыска запрещенных предметов, кроме лезвия, обнаружено не было.

Потерпевший Э в судебном заседании показал, что он работает инспектором отдела безопасности ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по НСО. ДД.ММ.ГГГГ он в 08 часов 30 минут заступил на службу. Около 13 часов 50 минут он находился в помещении отдела безопасности совместно с О, Е, Б В это время начальник отряда Л доставил осужденного ФИО1 О предложил ФИО1 предоставить себя к досмотру, на что ФИО1 ответил отказом, выражался грубой нецензурной бранью в их адрес. О предупредил ФИО1 о том, что если он не предоставит себя к обыску, то в отношении него будет применена физическая сила, и в отношении него принудительно будет проведен обыск. О стал приближаться к ФИО1, чтобы досмотреть его, ФИО1 достал лезвие, сказал «не подходите, я вас порешу, раскручусь, мне терять нечего». Эту угрозу он воспринял реально, так как ФИО1 занимает авторитетное положение среди осужденных тувинской национальности, характеризуется отрицательно, провоцирует конфликты в учреждении, ведет себя грубо с представителями администрации.

После этого, О потребовал от ФИО1 прекратить свои противоправные действия, в том числе, и высказывать угрозы в адрес сотрудников учреждения, иначе в отношении него будет применена физическая сила. ФИО1 не реагировал на законное требование О и не убирал лезвие. О стал приближаться к ФИО1, чтобы забрать у него лезвие. В этот момент ФИО1, держа в правой руке лезвие, засунул руку под одежду и произвел манипуляции. О применил в отношении ФИО1 физическую силу, произвел загиб правой руки ФИО1 за спину, у него не получилось. О предупредил ФИО1, что в отношении него будут применены спецсредства. ФИО1 продолжал и О применил в отношении него специальное средство – изделие «ПР-73» - палка резиновая, нанеся три удара по ягодицам ФИО1. Только тогда ФИО1 бросил лезвие на пол, предоставил себя к досмотру и успокоился. В ходе досмотра запрещенных предметов, кроме лезвия, обнаружено не было.

Из показаний свидетеля Е, чьи показания, данные в период предварительного расследования по делу, оглашались судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ и были подтверждены последним в судебном заседании, следует, что он работает начальником отдела безопасности ФКУ ИК-3. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он находился на службе в помещении отдела безопасности. В это время начальник отряда привел в помещение отдела безопасности осужденного ФИО1 для дачи объяснения и проведения профилактической беседы. Он находился возле входа в помещение архива. Архив расположен в помещении отдела безопасности, это изолированная комната. Вместе с ним находились сотрудники внештатной мобильной группы ГУФСИН России по <адрес>: старший группы – Ф, также было еще двое членов группы, их имен не помнит. В помещении отдела безопасности находились инспекторы отдела безопасности Э, Б и старший инспектор О. О потребовал от ФИО1 предъявить себя для обыска, на что ФИО1 отказался. Тогда О разъяснил ФИО1, что в случае отказа в отношении него может быть применена физическая сила и специальные средства, после чего О снова потребовал от ФИО1 предъявить себя к обыску. Он не помнит в подробностях, что именно происходило, так как в это время разговаривал с другими сотрудниками. Видел только, как О пытался забрать у ФИО1 лезвие, а также слышал, как требовал, чтобы он бросил лезвие. Затем О стал применять физическую силу в отношении ФИО1. Точно не может описать все его действия, помнит только, что он применил в отношении ФИО1 специальное средство – резиновую палку. Кроме того, в ходе всего этого ФИО1 нанес себе порезы на теле лезвием, которое было при нем. (л.д. 87-89)

Из показаний свидетеля Ф, чьи показания, данные в период предварительного расследования по делу, оглашались судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ и были подтверждены последним в судебном заседании, следует, что он работает инспектором отдела безопасности ФКУ ЛИУ-10. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он находился на службе в помещении отдела безопасности ФКУ ИК-3. В это время начальник отряда привел в помещение отдела безопасности осужденного ФИО1 Он (ФИО3) находился возле входа в помещение архива, расположенного в помещении отдела безопасности, вместе с Е. Они обсуждали результаты проведенных обысковых мероприятий. Двое сотрудников ВМГ – М и Ф, находились внутри архива, где обедали. Кроме них в помещении отдела безопасности находились инспекторы отдела безопасности Э, Б и старший инспектор О. Он слышал, как О требовал от ФИО1 раздеться и предъявить себя для обыска, на что ФИО1 отказывался. Не помнит в подробностях, что именно происходило, так как в это время разговаривал с Е. Лезвия у ФИО1 он не видел. Он видел только порезы на нем уже после всего произошедшего. Из всего происходящего он понял, что ФИО1 нанес себе порезы именно в этот период времени. Также он слышал, как ФИО1 нецензурно выражался, кричал, так как отказывался от обыска. Затем О стал применять физическую силу в отношении ФИО1. О применил в отношении ФИО1 специальное средство – резиновую палку. Угрозы он не слышал, так как разговаривал в это время с Е, но допускает, что ФИО1 угрожал сотрудникам, так как он был сильно агрессивно настроен, и провоцировал применение физической силы и специальных средств в отношении него. (л.д.90-92)

Свидетель М в суде пояснил, что он работает инспектором отдела безопасности ФКУ ИК-18. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он находился на службе в помещении отдела безопасности ФКУ ИК-3. В это время привели осужденного ФИО1 Он стоял в коридоре, ожидал кого-то. Он вместе с Ф вошел в помещение архива, расположенного в отделе безопасности, стали обедать. Что происходило дальше, ему неизвестно, так как он находился в архиве и не выходил, пока не услышал разговоры на повышенных тонах. Он вышел посмотреть, что происходит, и увидел, что осужденный стоял на ногах, рядом с ним находился О и Бв. с Э. О замахивался специальным средством – палкой резиновой, на осужденного. Он не видел, применил ли О ее или нет. После этого осужденный сказал: «Все, все, все, все» и сразу успокоился. В это время осужденный находился в положении стоя на ногах. После всего произошедшего на животе у осужденного он видел порезы. Он не видел, как осужденный наносил себе порезы.

Свидетель Ш в суде пояснил, что он работает дежурным помощником начальника колонии. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе. В связи со служебной необходимостью в обеденное время он направился в помещение отдела безопасности, чтобы сдать на проверку начальнику отдела безопасности журнал и тетради по боевой служебной подготовке. Зайдя в помещение отдела безопасности, и повернув направо, он споткнулся о порог и выронил документы. Пока он их собирал, слышал разговоры на повышенных тонах. Он понял, что О разговаривал с осужденным. Он требовал предъявить себя к обыску, но осужденный отказывался. При этом он услышал, как осужденный высказал угрозу, что порежет всех и себя порежет. Также он слышал, как О предупреждал его о том, что к нему будет применена физическая сила и спецсредства, если он откажется предъявить себя для обыска. Он собрал все свои бумаги и направился к столу начальника отдела безопасности, чтобы положить эти документы на проверку. Он повернул направо и сразу увидел, как О уже применяет спецсредства в отношении осужденного, палку резиновую, нанес ею два удара в области ягодиц. Он положил документы на стол и сразу же ушел в Дежурную часть. В отделе безопасности находились О, Б, Э, сотрудники ВМГ (их имен и фамилий не знает), осужденный ФИО1, также там находился заместитель начальника отдела Е, который в этот момент разговаривал с каким-то сотрудником.

Из показаний свидетеля Ф, чьи показания, данные в период предварительного расследования по делу, оглашались судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ и были подтверждены последним в судебном заседании, следует, что он работает младшим инспектором 1 категории дежурной смены ФКУ СИЗО-1. ДД.ММ.ГГГГ он в составе мобильной внештатной группы прибыл в ФКУ ИК-3 на обыск. Около 14 часов он находился в помещении отдела безопасности ФКУ ИК-3. В это время начальник отряда привел в помещение отдела безопасности осужденного ФИО1, который стоял в коридоре, ожидал кого-то. Он вместе с М вошел в помещение архива, расположенного в отделе безопасности, они стали обедать. Что происходило дальше, ему неизвестно, так как он находился в архиве и не выходил, пока не услышал разговоры на повышенных тонах. Он вышел посмотреть, что происходит, и увидел, что осужденный стоял на ногах, рядом с ним находился О и сотрудники. На животе у осужденного он видел порезы. О предлагал осужденному перекись, чтобы обработать раны. (л.д.93-95)

Свидетель Г в суде пояснил, что он работает инспектором отдела режима ФКУ СИЗО-1 и ДД.ММ.ГГГГ он был прикомандирован к ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> для выполнения служебного задания. ДД.ММ.ГГГГ он находился в помещении отдела безопасности ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес>, работал за компьютером. Также в кабинете были сотрудники отдела безопасности: О, Э, Б. В помещении отдела также находились и сотрудники ИК-3, имен которых он не знает, кроме О, а также там находились трое сотрудников ВМГ и заместитель начальника отдел безопасности Е. Он занимался своими служебными делами. Слышал как О требовал, чтобы ФИО1 предъявил себя для обыска, а ФИО1 отказывался. Практически сразу он увидел у ФИО1 в одной руке лезвие от одноразового бритвенного станка, но он не видел, откуда он его достал, другой рукой не давал подойти к себе. ФИО1 размахивал этим лезвием перед О, при этом высказывал угрозы в адрес сотрудников, говорил, что порежет и себя, и их, но обыскиваться не будет, препятствовал законным требованиям сотрудников администрации. К осужденному пытались применить приемы борьбы, чтобы забрать лезвие от одноразового станка. Видел, как О применил к ФИО1 спецсредство – «ПР-73», нанеся ею три удара по ягодицам, после чего ФИО1 сразу же успокоился. После этого он увидел на животе ФИО1 свернувшиеся капельки крови из порезов. Откуда они появились, пояснить не может.

Кроме того, доказательствами совершения преступления являются материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании, а именно:

- рапортами о применении физической силы, о применении резиновой палки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым О применил в отношении осужденного ФИО1 физическую силу и специальное средство – «ПР-73» в соответствии со ст.ст. 29, 30 ФЗ «Об органах и учреждениях, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.20, 22).

- актам о проведении внепланового обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у осужденного ФИО1 в ходе обыска обнаружено и изъято лезвие от одноразового станка (л.д.34).

- суточной ведомостью надзора, утвержденной начальником ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой О входил в состав дежурной смены ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут (л.д.44-46).

- выпиской из приказа по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому Э назначен на должность инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> (л.д.50).

- должностной инструкцией инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> капитана внутренней службы Э, утвержденной начальником ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.14 в обязанности инспектора ОБ входит выявлять и устранять причины и условия, способствующие совершению осужденными преступлений и иных правонарушений, п.15 ежедневно контролировать соблюдение режимных требований на закрепленных объектах. (л.д.51-53).

- выпиской из приказа по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому Б назначен на должность инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> (л.д.54).

- должностной инструкцией инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> капитана внутренней службы Б, утвержденной начальником ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.13 выявлять и устранять причины и условия, способствующие совершению осужденными преступлений и иных правонарушений, п.14 в обязанности инспектора ОБ входит выявлять и устранять причины и условия, способствующие совершению осужденными преступлений и иных правонарушений, п.15 ежедневно контролировать соблюдение режимных требований на закрепленных объектах. (л.д.55-57).

- выпиской из приказа по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому О назначен на должность старшего инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> (л.д.50).

- должностной инструкцией старшего инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> капитана внутренней службы О, утвержденной начальником ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.19 в обязанности старшего инспектора ОБ входит выявлять и устранять причины и условия, способствующие совершению осужденными преступлений и иных правонарушений, п.20 ежедневно контролировать соблюдение режимных требований на закрепленных объектах. (л.д.59-61).

- выпиской из приказа «Об утверждении Порядка проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования» № дсп от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пп.6 п.10 неполный обыск проводится при выводе осужденного из места размещения или работы для встречи с представителями администрации учреждения УИС, прокуратуры, прессы и т.д. и его возвращение после встречи (л.д.63)

- заключением служебной проверки, согласно которой применение специальных средств и физической силы к ФИО1 признано правомерным в соответствии с требованиями Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в закон РФ об органах и учреждениях исполняющих наказания в виде лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ №, статьи 29, 30 пунктов 3, 4, так как осужденным ФИО1 было оказано злостное неповиновение сотруднику администрации. (л.д.11-15)

- медицинской справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО1 обнаружены телесные повреждения кожных покровов в виде порезов на теле в области живота в количестве 5 полос, ушибы мягких тканей правой ягодицы в количестве 3 полос, правого колена, затылка в области правого уха, шеи и левой лопатки (л.д. 99)

- медицинской справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 выставлен диагноз – «Ушибы, ссадины мягких тканей правого бедра». (л.д.131)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено помещение отдела безопасности ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, и зафиксирована обстановка (л.д. 168-175).

- выпиской из приказа Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», согласно которому колюще-режущие и остроконечные предметы включены в перечень предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе (л.д. 185-186).

Давая оценку приведенным и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что старший инспектор отдела безопасности ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> О действовал неправомерно и провоцировал умышленно его на конфликт, с целью привлечения к уголовной ответственности, опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевший О в судебном заседании утверждал, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 на его законные требования предоставить себя для обыска, стал высказывать недовольство, угрозы физической расправы в адрес сотрудников колонии, выражаясь нецензурной бранью, размахивал рукой с лезвием, держа его (О) на расстоянии, чтобы он не мог к нему приблизиться, оказывал активное физическое сопротивление при попытке изъятия у осужденного лезвие бритвы.

Показания потерпевшего О, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, последовательны, оснований сомневаться в их достоверности не имеется, поскольку объективно подтверждаются и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно, показаниями потерпевших Б, Э, свидетелей Ш, Г, которые непосредственно слышали и видели как ФИО1 высказал угрозу физической расправы в адрес сотрудников ФКУ ИК-3, размахивал лезвием бритвенного станка перед собой и в сторону О. Э, Б, в связи с чем О был вынужден применить физическую силу и спецсредства, свидетелей Е, Ф, Ф, М,– сотрудников колоний, которые слышали разговор на повышенных тонах, между осужденным ФИО1, и сотрудником колонии О.

Показания же подсудимого ФИО1 о том, что он не высказывал угроз в адрес сотрудников колонии нанести им повреждения бритвенным лезвием, в случае попыток поведения его обыска, суд расценивает как не соответствующие действительности, опровергающиеся показаниями вышеуказанных потерпевших и свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, и как попытку осужденного уйти от ответственности, за совершенные уголовно-наказуемые действия.

При этом суд считает, что действия сотрудника отдела безопасности ФКУ-3, О, связанные с пресечением противоправных действий ФИО1 были законными и обоснованными, не выходящими за рамки должностных инструкций регламентирующих его служебную деятельность.

Таким образом, из анализа приведенных доказательств следует, что ФИО1 на законные требования сотрудника колонии О приготовить себя к досмотру, не выполнил их, хотя обязан был им подчиниться, а впоследствии стал препятствовать производству личного досмотра, размахивая рукой с лезвием от бритвенного станка, высказывал недовольство, выражался нецензурными словами, а затем стал высказывать угрозы применения насилия в адрес сотрудников колонии О, Б, Э, находившихся при исполнении служебных обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что у сотрудника места лишения свободы О и других потерпевших имелись основания опасаться осуществления высказанной угрозы, так как угрозу применения насилия, ФИО1 сопровождал действиями по нанесению телесного повреждения, телодвижениями показывал намерение причинить им телесные повреждения режущим предметом. При этом потерпевшим было известно что ФИО1 является осужденным отрицательной направленности, провоцирующего конфликты с представителями администрации и вполне мог привести угрозы в исполнение.

Непризнание же вины подсудимым в совершении преступления суд расценивает, как форму защиты, которая вызвана стремлением избежать ответственности за содеянное.

При этом, суд считает, что кровоподтеки и ссадины, обнаруженные на теле ФИО1 во время медосвидетельствования, могли образовались не в результате неправомерных действий О, Б и Э, а в результате мер предпринятых изъятия режущего предмета незаконно хранимого осужденным.

Учитывая изложенное суд считает установленным, что ФИО1, действуя умышленно, угрожал применением насилия Б, Э, О, являющимися сотрудниками места лишения свободы – инспекторам отдела безопасности и старшему инспектору отдела безопасности ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес>, воспринявшими реально исполнение угрозы, в связи с осуществлением ими служебной деятельности.

С учетом всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.321 УК РФ – как дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, угроза применения насилия, совершенные в отношении сотрудника места лишения свободы, в связи с осуществлением им служебной деятельности.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

К обстоятельствам смягчающим ответственность виновного суд относит молодой возраст.

Отягчающим ответственность ФИО1 обстоятельством суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Принимая во внимание личность подсудимого, учитывая общественную опасность совершенного преступления и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие по делу обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание, что ФИО1 осужден приговором Тандинского районного суда Республики Тыва от 05 июля 2016 года по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.226 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва от 17 ноября 2016 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, преступления средней тяжести совершил в период отбывания наказания по указанному приговору, суд считает, что при назначении наказания ФИО1 подлежат применению требования ст.70 УК РФ.

Исходя из всех обстоятельств по делу, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1 требований ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на иную более мягкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ.

Мера пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 по данному делу не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тандинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключение под стражу с содержанием в следственном изоляторе <адрес>.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе после вынесения приговора поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной и кассационной инстанции, для этого вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток осужденный вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа от приглашения другого защитника, суд принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья Г.А. Громов