Решение № 2-90/2018 2-90/2018 ~ М-87/2018 М-87/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-90/2018

Дело № 2-90/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» июня 2018 г. с. Романово

Романовский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Блем А.А.,

при секретаре судебного заседания Киселевой О.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Романовский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 10 июля 2013 г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 294 117 руб. 65 коп. под 27 % годовых, сроком на 60 месяцев. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Просроченная задолженность по ссуде возникла 11 июня 2014 г.; на 16 мая 2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1429 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 11 августа 2013 г., на 16 мая 2018 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1662 дня. В период пользования кредитом ФИО1 произвел выплат в размере 69 500 руб.. По состоянию на 16 мая 2018 г. общая задолженность перед Банком составляет 496 511 руб. 86 коп., из них: просроченная ссуда - 266 881 руб. 86 коп.; просроченные проценты - 80 008 руб. 01 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 50 003 руб. 74 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 99 618 руб. 25 коп.. Просят взыскать с ФИО1 в пользу Банка указанную задолженность, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 165 руб. 12 коп., а так же судебные расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 50 руб..

Истец ПАО «Совкомбанк» своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседание извещен надлежащим образом, в заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что кредит не выплачивал, так как потерял работу, не было денежных средств, не согласен с размером начисленных штрафных санкций, указал, что Банк долго не обращался с иском.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о судебном заседании и не просивших об его отложении.

Изучив представленные доказательства в совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность заключения договора путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

При этом необходимым условием для признания обоснованности акцепта по сделкам, для которых установлена обязательная письменная форма заключения договора, в силу ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации является письменная форма оферты.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 ГК РФ).

В подтверждение заключения между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 кредитного договора <***> от 10 июля 2013 года истцом предоставлено заявление - оферта о предоставлении потребительского кредита от 10 июля 2013 г., подписанное ФИО2, в котором он просит предоставить ему потребительский кредит на сумму 294 117 руб. 65 коп., на срок 1826 д., с процентной ставкой по кредиту 27 % годовых, с размером ежемесячных платежей в соответствии с графиком осуществления платежей, который подписан ФИО1.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора) по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской федерации «Заем и кредит».

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ(в редакции на момент заключения договора).

В силу прямого указания п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела усматривается, что 10 июля 2013 г. на счет ФИО1 истцом ПАО «Совкомбанк» были зачислены денежные средства в рамках потребительского кредитования в размере 294 117 руб. 65 коп.. Тем самым истец акцептировал указанную выше оферту ФИО1, предоставив кредит. Получение денежных средств по указанному кредитному договору не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, как не оспаривались и условия кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно заявлению - оферты ФИО1 обязался в соответствии с Графиком оплаты погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, не позднее дня, указанного в Графике оплаты в столбце «Дата платежа».

Из представленной выписки с лицевого счета ответчика ФИО1 усматривается, что, начиная с марта 2014 года, платежи по кредиту не поступали вовсе, до этого поступали в суммах, меньших, чем предусмотрено графиком. В связи с чем, образовалась задолженность по кредиту; задолженность по возврату основного долга образовалась с 11 июня 2014 года, задолженность по возврату процентов за пользование кредитом образовалась с 11 августа 2013 года.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 5.2, 5.2.1 «Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели» предусмотрено, что банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей, то есть, два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составляет более пятнадцати календарных дней.

Поскольку ответчиком не оспаривается факт длительного уклонения от исполнения обязательств по указанному кредитному договору, невнесение платежей полностью с февраля 2014 года, требования истца о досрочном взыскании с ФИО1 всей суммы остатка задолженности по основному долгу признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Подлежат удовлетворению в полном объеме и исковые требования о взыскании с ФИО1 просроченных процентов по кредитному договору в размере 80 008 руб. 01 коп..

Согласно расчету истца данные проценты посчитаны, исходя из процентной ставки, указанной в кредитном договоре - 27 % годовых, при этом, проценты начислялись на остаток основного долга с учетом всех вносимых ответчиком платежей. Просроченные проценты по кредиту посчитаны за период с 11 августа 2013 г.по 16 мая 2018 г., их размер составляет 80 008 руб. 01 коп..

Исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 6.1 «Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели» при нарушении срока возврата кредита (части кредита) Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» Заявления - оферты; при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» Заявления - оферты.

В соответствии с Разделом Б Договора потребительского кредита в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, как в части кредита, так и в части начисленных процентов, уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Истцом предоставлен расчет взыскиваемых штрафных неустоек: за просрочку уплаты кредита по состоянию на 16 мая 2018 года в размере 50 003 руб. 74 коп., за просрочку уплаты процентов по состоянию на 16 мая 2018 года в размере 99 618 руб. 25 коп...

Ответчиком ФИО1 в судебном заседании заявлено об уменьшении неустоек в связи с их несоразмерностью последствиям нарушенных обязательств.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно разъяснениям в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7(ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства. Однако, суд принимает во внимание заявление ответчика о том, что просрочка исполнения обязательств по кредитному договору возникла более четырех лет назад, истец длительное время не обращался в суд с требованием о защите нарушенных прав. Учитывая положения Общих условий кредитования, в соответствии с которыми Банк имеет право требовать досрочного возврата задолженности по кредиту в случае, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей, то есть, два и более месяца просрочки, суд приходит к выводу, что истец своими бездействием не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению задолженности по неустойке; способствовал увеличению периода просрочки и соответственно суммы неустойки. Суд учитывает так же, что штрафные санкции за просрочку уплаты процентов превышают саму сумму просроченных процентов.

Учитывая указанные обстоятельства, длительное не предъявление требований истцом, что привело к увеличению неустойки, суд считает возможным уменьшить размер неустойки, взыскав с ответчика ФИО1 неустойку в размере: 20 000 руб. 00 коп. - неустойка за просрочку уплаты кредита, 10 000 руб. 00 коп. - неустойка за просрочку уплаты процентов.

Сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, что соответствует требованиям п. 72 указанного Пленума ВС РФ.

На основании ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в полном объеме в размере 8 165 руб. 12 коп., а так же судебные расходы по нотариальному оформлению доверенности на представителя истца в размере 50 руб., поскольку доверенность представлена в материалы настоящего гражданского дела, что свидетельствует о получении её в связи с предъявлением настоящего иска.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 376 889 руб. 87 коп., из них: просроченную ссуду - 266 881 руб. 86 коп.; просроченные проценты - 80 008 руб. 01 коп.; неустойку за просрочку уплаты кредита - 20 000 руб.; неустойку за просрочку уплаты процентов 10 000 руб..

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 165 руб. 12 коп., по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 50 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Романовский районный суд Алтайского края.

Судья А.А. Блем

Решение в окончательной форме составлено 04 июля 2018 года.