Решение № 2-1500/2018 2-1500/2018 ~ М-663/2018 М-663/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-1500/2018

Дело № 2-1500/18
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

«07» мая 2018года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре Цветовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка «ВТБ» (ПАО) к Сухоруковой Н. О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 13.04.2015 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 574000 руб. на срок по 13.04.2020г. под 22,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор выдал заемщику денежные средства.

Задолженность заемщика по состоянию на 25.07.2017г. по кредитному договору составляет 748069,11 руб. включая: просроченную задолженность по основному долгу – 541455,36 руб., задолженности по просроченным процентам – 197677,43 руб., неустойка – 4859,83 руб.

В адрес заемщика со стороны банка было направлено требование с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Истец просил суд взыскать с Сухоруковой Н.О. сумму задолженности по кредитному договору в размере 748069,11 руб. включая: просроченную задолженность по основному долгу – 541455,36 руб., задолженности по просроченным процентам – 197677,43 руб., неустойка – 4859,83 руб., а также расторгнуть кредитный договор

В судебное заседание представитель истца не явился, прислал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, которое было ей получено 16.04.2018г.

В отсутствие не явившихся сторон дело рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.04.2015 года между ПАО «ВТБ» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 574000 руб. на срок по 13.04.2020г. под 22,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Кредитор выдал заемщику денежные средства.

Задолженность заемщика по состоянию на 25.07.2017г. по кредитному договору составляет 791 807,63 руб. включая: просроченную задолженность по основному долгу – 541 455,36 руб., задолженности по просроченным процентам – 197677,43 руб., неустойка – 48598,35 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг 4076,49.

Истец снизил размер неустойки и просил взыскать неустойку в размере 4859,83руб.

Таким образом сумма предъявляемая к взысканию составляет 748 069, 11 руб.

Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по исполнению условий договора не исполнены, суд считает исковые требования о взыскании задолженности, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 56 ГПК РФ возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 10680,69 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «ВТБ» (ПАО) задолженность по кредитному договору 748069,11 руб. включая: просроченную задолженность по основному долгу – 541455,36 руб., задолженности по просроченным процентам – 197677,43 руб., неустойка – 4859,83 руб., а также государственную пошлину в размере 10680,69 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение пяти дней.

СУДЬЯ:

Дело № 2-1500/18 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации