Решение № 2-1784/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2-1784/2025

Дело № 2-1784/2025

УИД 14RS0016-01-2025-001082-67

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 21 ноября 2025 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Жаманкулове А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что <данные изъяты> на основании кредитного договора № от 04 февраля 2023 года выдало кредит ответчику в сумме 571 017 рублей на срок 60 месяцев под 18,9 % годовых. Между истцом и <данные изъяты> был заключен договор уступки прав (требований). Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 24 июля 2025 года задолженность ответчика составляет 454 971 рубль 41 копейка. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом движимого имущества, в залог передан автомобиль TOYOTA AVENSIS, идентификационный номер №. Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк со ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 04 февраля 2023 года за период с 07 февраля 2025 года по 24 июля 2025 года (включительно) в размере 454 971 рубль 41 копейка, в том числе просроченные проценты – 39 326 рублей 50 копеек, просроченный основной долг – 407 518 рублей 29 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 4 723 рубля 28 копеек, неустойка за просроченные проценты – 3 403 рубля 34 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 874 рубля 29 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество: легковой автомобиль марки TOYOTA AVENSIS, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой 911 000 рублей, согласно заключению о стоимости имущества № 2-250708-2049618 от 08 июля 2025 года.

Определением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество передано по подсудности в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения по существу.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании заявления на кредит 04 февраля 2023 года между кредитором <данные изъяты> и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику сумму на оплату стоимости автотранспортного средства и иных потребительских нужд в размере 571 017 рублей с условием процентной ставки 18,90 % годовых и сроком возврата денежных средств по истечении 60 месяцев, то есть, по 007 февраля 2028 года.

Заемщик ФИО1 обязался погашать предоставленный ему кредит ежемесячными платежами в размере 14 805 рублей, за исключением последнего, 07 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 12 кредитного договора № от 04 февраля 2023 года, указано, что за просрочку уплаты ежемесячных платежей неустойка составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

При подписании кредитного договора ответчик был согласен с его условиями, а также с порядком погашения кредита, о чем свидетельствуют собственноручные подписи заемщика ФИО1, подписавшего кредитный договор № от 04 февраля 2023 года.

Материалами дела подтверждается, что кредитором <данные изъяты> обязательства по кредитному договору по выдаче денежных средств во исполнение заключенного соглашения были исполнены в полном объеме, денежные средства, предусмотренные договором, в размере 571 017 рублей перечислены на банковский счет заемщика, открытый в <данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор, и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение указанного кредитного договора и исполнение обязательств по нему со стороны истца подтверждает наличие у ответчика ФИО1 обязательств по нему.

Также, из представленных документов следует, что заемщиком в нарушение сроков оплаты по кредитному договору ежемесячное погашение кредита и процентов за пользование им в полном размере, как это предусмотрено кредитным договором, не производится, погашение задолженности по кредиту заемщиком в добровольном порядке с февраля 2025 года производилось не в полном объеме, в результате чего образовалась указанная истцом задолженность.

Так, в судебном заседании установлен факт заключения кредитного договора между № и ФИО1 и факт возникновения у ответчика обязательств по погашению суммы задолженности по кредитному договору, которые ответчиком не исполняются.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другом лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права (требований) цессии право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

05 сентября 2024 года кредитор № уступил цессионарию ПАО Сбербанк право требования образовавшейся за заемщиком задолженности по кредитному договору № от 04 февраля 2023 года, о чем свидетельствует рамочный договор уступки прав (требований) № 13 и акт приема-передачи прав (требований) от 13 сентября 2024 года с указанием должника ФИО1

Представленный договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным. Требование неразрывно не связано с личностью взыскателя или должника, а, следовательно, суд приходит к выводу о том, что права кредитора, в том числе о взыскании задолженности по кредитному договору перешли к истцу ПАО Сбербанк на законных основаниях.

Статья 307 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика ФИО1 перед истцом ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 04 февраля 2023 года за период с 07 февраля 2025 года по 24 июля 2025 года составляет 454 971 рубль 41 копейка, из которых задолженность по основному долгу – 407 518 рублей 29 копеек, проценты за пользование заемными денежными средствами – 39 326 рублей 50 копеек, неустойка за несвоевременное исполнение обязательств – 8 126 рублей 62 копейки.

Расчет, представленный истцом, проверен судом, в том числе путем анализа движениях денежных средств по счету заемщика в рамках кредитного договора, из которого усматривается как пользование заемщиком денежных средств, так и вносимые суммы в счет погашения задолженности по кредитному договору, и, признается арифметически правильным. Расчета, опровергающего доводы истца ответчиком суду не представлено и материалы дела также не содержат.

Судом установлено, что взятые на себя обязательства ответчик ФИО1 не исполнил, доказательств погашения указанной задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчика при рассмотрении настоящего гражданского дела не представлено, и материалы дела не содержат.

При этом заемщик ФИО2 принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, а вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением ответчика и связано исключительно с его волеизъявлением.

При таком положении, принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору № от 04 февраля 2024 года ответчиком погашена не была, суд приходит к выводу, что требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 454 971 рубль 41 копейка являются обоснованными.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, являющегося обеспечением исполнения обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору, транспортное средство TOYOTA AVENSIS, с установлением начальной продажной цену в размере 911 000 рублей и способом реализации путем продаже публичных торгов, суд исходит из следующего.

В п. 1 ст. 334 ГК РФ указано, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора № от 04 февраля 2023 года стороны определили, что обеспечением исполнения обязательства заемщика ФИО1 по договору является транспортное средство TOYOTA AVENSIS, стоимостью 672 500 рублей.

По информации ОГИБДД ОМВД России по Нерюнгринскому району, имеющейся в материалах дела, владельцем транспортного средства TOYOTA AVENSIS, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, является ФИО1 с 11 февраля 2023 года.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из п. 1 ст. 350 ГК РФ следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В ч. 1 и ч.2 ст. 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Аналогичные положения предусмотрены п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», согласно которым начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда. Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества.

Принимая во внимание, что судом установлено неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № от 04 февраля 2023 года и наличие задолженности перед кредитором в размере 454 971 рубль 41 копейка, а также периода просрочки исполнения обязательств, составляющих более трех месяцев, суд полагает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, транспортное средство TOYOTA AVENSIS, 2008 года выпуска, идентификационный номер №.

Вместе с тем, поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на транспортное средство TOYOTA AVENSIS, идентификационный номер №, являющегося предметом залога спорного кредитного договора № от 04 февраля 2023 года подлежит частичному удовлетворению, без учета установления начальной продажной стоимости залогового движимого имущества.

При таком положении, принимая во внимание установленные обстоятельства, доказательства, представленные сторонами в обоснование своих доводов, а также то, что на день рассмотрения настоящего гражданского дела задолженность заемщика перед кредитором не погашена в полном объеме, в отсутствие доказательств исполнения обязательств перед кредитором со стороны заемщика, исковое заявление ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом требования истца удовлетворены частично, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк, с учетом требований п. 6 ст. 52 НК РФ, подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в суд общей юрисдикции в размере 33 874 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1, паспорт гражданина <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от 04 февраля 2023 года в размере 454 971 рубль 41 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 874 рубля, а всего 488 845 рублей 41 копейка.

Обратить взыскание на транспортное средство – марка, модель TOYOTA AVENSIS, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, номер кузова №, модель, номер двигателя №, номер шасси отсутствует.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Подголов

Решение принято в окончательной форме 03 декабря 2025 года.