Постановление № 5-72/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 5-72/2025

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 05 июня 2025 г.

Судья Дубненского городского суда <адрес> Коротков А.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации серия <...> выданного ТП № ОУФМС России по <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. ФИО3, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 09:05 часов по адресу: <адрес> водитель ФИО1, оказал неповиновение законному требованию сотрудника ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции России по г.о. Дубна ст. лейтенанту полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, привести светопропускание ветрового и передних боковых стекол автомобиля марки управляя транспортным средством – автомобилем марки «Субару Легаси В4» г.р.з. С697ЕО750, в соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» ТР №, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действующему в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 13 ФЗ от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции» в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседание ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения признал в полном объеме, просил о назначении наказания в виде штрафа.

Исследовав материалы административного дела суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090) эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР №), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, помимо его признательных показаний, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, требованием о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением 18№ об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением 18№ об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой операции с ВУ, сведениями из БД, информацией интегрированного банка данных, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, в судебном заседании вина лица, в отношении которого ведется производство по делу установлена, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер, совершенного им административного правонарушения, личность виновного (ранее привлекался к административной ответственности, вину признал), его имущественное положение (не работает), обстоятельств смягчающих административную ответственность не установлено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3. КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6. настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ст. 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, следовательно, в его действиях наличествует повторность.

При назначении административного наказания суд учитывает требования ст. 3.1, ст. 3.9 и ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, а также данные о личности виновного, характер совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства и приходит к выводу о том, что наказание за совершенное административное правонарушение ФИО1 следует назначить в виде обязательных работ, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, что будет способствовать защите общественного порядка, а также служить предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд считает невозможным назначить ФИО1 иного вида наказания (административного штрафа) в силу того, что он является безработным, что будет являться заведомо неисполнимым наказанием.

На основании ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и руководствуясь 29.10, 29.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок сто двадцать часов.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись