Решение № 2-2560/2024 2-2560/2024~М-2006/2024 М-2006/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-2560/2024

Дело № 2-2560/2024 (УИД 43RS0003-01-2024-003406-27)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2024 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Ковтун Н.П.

при секретаре Глуховой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2560/2024 по исковому заявлению Е.В. к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований указала, что {Дата} в {Дата} произошло ДТП с участием принадлежащего ей на праве собственности автомобиля «(Данные деперсонифицированы)» гос.рег.знак {Номер} под управлением А.П. Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля «(Данные деперсонифицированы)» гос.рег.знак {Номер} Т.В,

Автомобиль «(Данные деперсонифицированы)» застрахован по договору КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в связи с чем обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, получила направление на ремонт на СТОА «(Данные деперсонифицированы)». Однако воспользоваться данным направлением не смогла, поскольку данное СТОА не является официальным дилером марки «(Данные деперсонифицированы)» и не находится по указанному в направлении адресу.

{Дата} обратилась к страховщику с заявлением, в котором потребовала осуществить расчет и произвести выплату страхового возмещения в денежном эквиваленте. Данное заявление оставлено без удовлетворения.

Согласно заключению ООО «(Данные деперсонифицированы)» от {Дата} стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «(Данные деперсонифицированы)» без учета износа составила 2014300 руб., с учетом износа 1784000, расходы по составлению заключения составили 19000 руб.

{Дата} обратилась к страховщику с претензией, в которой потребовала выплатить страховое возмещение в размере 2014300 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 19000 руб. В добровольном порядке требования в установленный срок не выполнены.

В связи с чем, Е.В. с учетом уточнений просила взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» материальный ущерб в размере 2014300 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, расходы по проведению независимой технической экспертизы в размере 19000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 14000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5071 руб. 50 коп., почтовые расходы в размере 902 руб. 08 коп., в резолютивной части решения указать, что решение в части взыскания с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» материального ущерба в размере 2014300 руб. не подлежит исполнению в связи с фактическим исполнением до вынесения судебного решения.

В судебное заседание истец Е.В. не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель истца М.Н. в суде исковые требования поддержал, подтвердил, что {Дата} на банковский счет истца от ПАО «Группа Ренессанс Страхование» поступило страховое возмещение в размере 2014300 руб.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» - адвокат Д.В. в суде исковые требования не признал по доводам письменного отзыва. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку {Дата} страховая компания перечислила истцу страховое возмещение в сумме 2014300 руб., приняв за основу экспертное заключение, представленное Е.В. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить штрафные санкции, а также расходы на оплату юридических услуг до разумных пределов. Кроме того, считает, что истец не доказал факт причинения нравственных страданий, в связи с чем основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

Третьи лица Т.В,, А.П. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известны.

В связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что истцу Е.В. на праве собственности принадлежит транспортное средство «(Данные деперсонифицированы)» гос.рег.знак {Номер}, (Данные деперсонифицированы) года выпуска, что подтверждается копиями свидетельства о регистрации транспортного средства, сервисной книжки, выписки из электронного паспорта транспортного средства (т. 1 л.д. 13-15, 40-42).

{Дата} между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и Е.В. заключен договор добровольного страхования (КАСКО) принадлежащего последней автомобиля «(Данные деперсонифицированы)» гос.рег.знак {Номер}, полис страхования {Номер}. К управлению транспортным средством допущены Е.В., А.П. Срок страхования – с 00:00 {Дата} по 23:59 {Дата} Страховым риском по договору является, в том числе ущерб. Страховая сумма по риску «ущерб» является не уменьшаемой, составляет 3900000 руб., возмещение ущерба производится по выбору страховщика в виде ремонта на СТОА по направлению страховщика или выплата деньгами без учета износа. (т. 1 л.д. 16-17).

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств {Номер} от {Дата} (т. 1 л.д. 136-200).

{Дата} в (Данные деперсонифицированы). на {Адрес} произошло ДТП с участием автомобиля «(Данные деперсонифицированы)» гос.рег.знак {Номер} под управлением Т.В,, которая не справилась с управлением и допустила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершила столкновением с автомобилем «(Данные деперсонифицированы)» гос.рег.знак {Номер} под управлением А.П. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Определением (Данные деперсонифицированы) от {Дата} в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП в отношении Т.В, отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (т. 1 л.д. 111).

На момент ДТП транспортное средство, принадлежащее истцу, находилось на гарантийном обслуживании. Действие гарантии подтверждается сроком эксплуатации, пробегом ТС, а также наличием сервисной книжки с соответствующими отметками в ней о прохождении планового технического обслуживания.

{Дата} Е.В. обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступившем страховом случае с приложением всех необходимых документов. В тот же день транспортное средство было осмотрено страховщиком, составлен акт (т. 1 л.д. 213-216).

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выдало Е.В. направление на станцию технического обслуживания автомобилей «(Данные деперсонифицированы)», расположенную по адресу: {Адрес} (т. 1 л.д. 44).

{Дата} представитель истца М.Н. направил в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заявление, в котором просил осуществить выплату страхового возмещения ущерба, причиненного автомобилю «(Данные деперсонифицированы)» в результате ДТП от {Дата}, путем безналичного перевода денежных средств на банковские реквизиты. В обоснование требований указал, что заявитель не смогла воспользоваться выданным направлением на ремонт, поскольку автомобиль является гарантийным, а направление выдано не к официальному дилеру марки «(Данные деперсонифицированы)» (т. 1 л.д. 47). Данное заявление получено страховой компанией {Дата}, в ответе от {Дата} в удовлетворении требований истца отказано (т. 1 л.д. 221).

{Дата} и {Дата} представитель истца М.Н. направлял ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сообщения о том, что на автомобиле «(Данные деперсонифицированы)» были выявлены дополнительные внешние (видимые) повреждения, которые не были зафиксированы при первичном осмотре, просил явиться на дополнительные осмотры (т. 1 л.д. 50-51). Требования оставлены без удовлетворения.

В связи с чем, Е.В. обратилась в ООО «(Данные деперсонифицированы)» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, заплатив за проведение исследования 19000 руб., что подтверждается кассовым чеком (т. 1 л.д. 92).

Согласно экспертному заключению {Номер} от {Дата} стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «(Данные деперсонифицированы)» в результате ДТП от {Дата} без учета износа составляет 2014300 руб. (т. 1 л.д. 57-91).

{Дата} представитель истца М.Н. направил в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» претензию, в которой просил выплатить стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «(Данные деперсонифицированы)» без учета износа в размере 2014300 руб., убытки по составлению независимой технической экспертизы в размере 19000 руб. (т. 1 л.д. 54-55). Претензия получена страховой компанией {Дата} (т. 1 л.д. 56).

Не получив ответа на претензию в установленный законом сроком, {Дата} Е.В. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Из ответа ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на претензию от {Дата}, представленного в суд, следует, что для корректного принятия решения вынуждены увеличить сроки рассмотрения, стоимость восстановительного ремонта превышает лимит, зафиксированный в правилах страхования, рассматривается вопрос о целесообразности восстановительного ремонта автомобиля. Сведений о направлении данного ответа в адрес истца суду не представлено (т. 1 л.д. 220).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений п. п. 1 п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Статьей 947 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными названной статьей.

В силу пп. 11.6.1 п. 11.6 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от {Дата} (далее- Правила) страховщик выдает страхователю (выгодоприобретателю) направление на ремонт на СТОА, с которой у страховщика есть договор на выполнение работ по ремонту транспортного средства, в течение 15 рабочих дней, считая с даты, следующей за датой передачи страхователем (выгодоприобретателем) всех необходимых документов. Направление на СТОА выдается согласно штатной комплектации ТС и/или согласно условиям договора страхования. Для сохранения заводской гарантии страховщик направляет ТС на ремонт на СТОА, осуществляющую гарантийный ремонт, при условии что ТС находится на гарантийном обслуживании завода-изготовителя и при этом срок эксплуатации не превышает трех лет. Действие гарантии подтверждается сроком эксплуатации, пробегом ТС, а также наличием сервисной книжки с соответствующими отметками в ней о прохождении планового технического обслуживания.

Страховщик возмещает действительную стоимость замененных деталей, узлов и агрегатов без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования (п. 11.13 Правил).

Если договором страхования предусмотрено возмещение убытков в виде выплаты на основании калькуляции страховщика или независимой экспертизы по направлению страховщика, то калькуляция ремонтно-восстановительных работ составляется на основании средних рыночных цен на запасные детали (узлы, агрегаты) и стоимости ремонтных работ, сложившихся в регионе, в котором страхователь обратился к страховщику с заявлением о происшествии на дату страхового случая. При этом замена поврежденных деталей и узлов застрахованного ТС принимается в расчет при условии, что они путем восстановительного ремонта не могут быть приведены в состояние, годное для дальнейшего использования, либо если этот ремонт экономически нецелесообразен, так как его стоимость превышает общую стоимость замены (с учетом стоимости деталей, расходных материалов и работ), если иное не предусмотрено нормами завода-изготовителя (п. 11.17 Правил).

Страховщик вправе изменить форму выплаты страхового возмещения или заменить СТОА на основании письменного заявления страхователя (выгодоприобретателя), в случае если страхователь не воспользовался выданным направлением на ремонт и на СТОА еще не заказаны запчасти по направлению от страховщика.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом суд принимает во внимание, что п. 3 ст. 307 ГК РФ предписано, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из приведенных положений закона следует, что в силу возложенной на страховщика обязанности произвести страховое возмещение, как правило, в натуре и с учетом требования о добросовестном исполнении обязательств именно на страховщике лежит обязанность доказать, что он предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения этого обязательства. Однако со стороны ответчика данные доказательства суду не представлены.

По общему правилу, установленному п. 3 ст. 10 Закона от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Согласно п. 4 ст. 10 Закона от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" (далее – постановление Пленума) при осуществлении страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта застрахованного имущества (в натуре) страховщик обязан учитывать наличие гарантийных обязательств в отношении застрахованного имущества и организовать восстановительный ремонт с условием сохранения соответствующих гарантийных обязательств, если иное не предусмотрено договором страхования имущества.

При неисполнении страховщиком обязательства в натуральной форме страхователь (выгодоприобретатель) вправе требовать возмещения убытков за неисполнение этого обязательства (п. 43 постановления Пленума).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями вышеизложенного законодательства, регулирующего спорные отношения, учитывая, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в установленный срок не исполнило обязательства по осуществлению страхового возмещения путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля на СТОА, осуществляющей гарантийный ремонт, самостоятельно не определило надлежащий размер страхового возмещения, не выплатило его истцу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Е.В. и взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере 2014300 руб.

Вместе с тем, принимая во внимание, что требования истца о выплате страхового возмещения в размере 2014300 руб. были добровольно удовлетворены ответчиком в процессе рассмотрения дела, истец в данной части не заявил об отказе от исковых требований, суд приходит к выводу о том, что решение в части взыскания с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Е.В. страхового возмещения в размере 2014300 руб. не подлежит исполнению.

Рассматривая исковые требования Е.В. о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», ст. 929 ГК РФ).

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Установив факт нарушения страховщиком прав истца как потребителя, суд взыскивает с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Е.В. компенсацию морального вреда, определив ее в размере 15000 руб. с учетом фактических обстоятельств дела, характера нравственных страданий истца, степени вины страховой компании, требований разумности и справедливости. В связи с чем, удовлетворяет исковые требования Е.В. в части взыскания с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» компенсации морального вреда частично.

Рассматривая требования Е.В. о взыскании штрафа, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 70, п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное страхователю (выгодоприобретателю) - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей. Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя взыскивается в размере 50 процентов от присужденной судом в пользу потребителя суммы, а также суммы взысканных судом неустойки и денежной компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Е.В. штраф в размере 50% от присужденных судом в пользу потребителя страхового возмещения и компенсации морального вреда – в сумме 1014650 руб. ((2014300 руб. + 15000 руб.)/2).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа суд не усматривает. Доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 14000 руб.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя Е.В. представлен договор об оказании юридических услуг от {Дата}, заключенный с М.Н., чек от {Дата} об оплате денежных средств в сумме 14000 рублей.

Принимая во внимание сложность дела, объем фактически оказанных представителем услуг, участие в 1 судебном заседании, исходя из требований разумности и справедливости, продолжительности рассмотрения дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований частично и взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Е.В. расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., находя данную сумму соразмерной и разумной.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг в иной части суд отказывает.

Принимая во внимание, что представленное истцом заключение ООО «(Данные деперсонифицированы)» {Номер} от {Дата} положено в основу принятого судом решения, а также выплаченной страховой компанией суммы ущерба, суд на основании ст. 98 ГПК РФ удовлетворяет требования Е.В. о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» расходов по оплате экспертизы в размере 19000 руб. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 902 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5071 руб. 50 коп., поскольку они подтверждены документально и были необходимы для восстановления нарушенного права истца.

Кроме того, на основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета МО «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13500 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН {Номер}) в пользу Е.В. (ИНН {Номер}) страховое возмещение в размере 2014300 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 1014650 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 19000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5071 руб. 50 коп., почтовые расходы в размере 902 руб. 08 коп.

В удовлетворении требований Е.В. о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов на оплату юридических услуг в ином размере отказать.

В части взыскания с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Е.В. страхового возмещения в размере 2014300 руб. решение не исполнять в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком в процессе рассмотрения дела.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН {Номер}) в доход бюджета МО «Город Киров» государственную пошлину в размере 13500 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.П.Ковтун

Решение суда в окончательной форме составлено 01.08.2024 г.