Решение № 2-5769/2017 2-924/2018 2-924/2018 (2-5769/2017;) ~ М-4651/2017 М-4651/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-5769/2017

Дело 2-924/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Антипиной С.Н.,

при секретаре Ямщиковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Речелстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Речелстрой» о взыскании компенсации в сумме 66990 руб., неустойки по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве жилого дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147477 руб., компенсации морального вреда в размере 25000 руб., штрафа в размере 50%, расходов по оплате юридических услуг 10000 руб. (л.д. 6-9).

В обоснование иска указала, что ответчиком нарушены обязательства по своевременной передаче объекта долевого строительства.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании требования иска поддержала, пояснив, что квартира до настоящего времени не передана по акту, дом не введен в эксплуатацию.

Представитель ответчика ООО «Речелстрой» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.47,58), представил отзыв, в котором просил снизить неустойку и штраф в соответствии со ст.333 ГК РФ (л.д.58оборот-60оборот).

Выслушав пояснения истца и его предстиавтеля, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч.1 ст.12 названного закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Речелстрой» (застройщик) и ФИО1 (участник) заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом с нежилыми помещениями стр. 35,7 расположенный по адресу: у <данные изъяты> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства -однокомнатную <адрес>, проектной площадью с учетом площади балкона, взятой с коэффициентом 0,3-25,76 к.м., а участник долевого строительства - уплатить обусловленную договором цену в размере 1280000 руб. и принять объект долевого строительства в собственность. В силу п. 3.2 договора застройщик обязуется передать дольщику в собственность квартиру в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-10).

Оплата за указанную квартиру по договору произведена, что сторонами не оспаривалось, о чем свидетельствуют платежные поручения (л.д.25,26), справка ООО «Речелстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62).

В соответствии с изменениями № к проектной декларации срок передачи объекта перенесен на срок «не позднее ДД.ММ.ГГГГ»

Таким образом, разрешение на ввод дома в эксплуатацию ответчиком не получено, что не оспаривалось сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Речелстрой» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору <данные изъяты>, в соответствии с которым застройщик обязался передать квартиру участнику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и стороны пришли к соглашению, о выплате застройщиком участнику ежемесячной денежной компенсации в размере 11000 руб. (в том числе НДФЛ 13%-1430 руб.), предусмотрев выплату не реже чем один раз в месяц (л.д.23).

Квартира по акту приёма-передачи жилого помещения до настоящего времени не передана.

Учитывая, указанные обстоятельства и условия договора, дополнительного соглашения, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании за период с декабря 2016 года по июнь 2017 года компенсации в размере 66990 руб. подлежат удовлетворению ((11000-1430)х7=66990).

Разрешая требования истца о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки определяется судом следующим образом: 1280000 руб. (цена объекта долевого строительства) *7,5% (ключевая ставка Центрального Банка России, действующая на ДД.ММ.ГГГГ) / 150 * 223 дн. = 142720 руб.. Расчет истца неверен.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку предусмотренная ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойка по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на восстановление прав дольщика, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд, с учётом ходатайства представителя ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поведения сторон, стоимости приобретённого истцом объекта недвижимости, периода просрочки 233 дня, ввод дома в эксплуатацию, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, наличии исключительных обстоятельств, позволяющих суду снизить неустойку, поэтому снижает размер неустойки по договору до 49000 руб., находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям.

Принимая во внимание, что ответчик в заявленный истцом период допустил просрочку передачи объекта долевого строительства, чем, безусловно, нарушил права истца как потребителя, суд, исходя из положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учётом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. в пользу истца.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителе» в размере 50%.

Суд полагает, что на основании ст.333 ГК РФ, возможно снизить размер взыскиваемого штрафа до 5000 руб., поскольку данная сумма будет соразмерна и адекватна нарушенным обязательствам.

На основании ст. 88, 94, 100 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя являются судебными расходами и подлежат взысканию стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству с другой стороны в разумных пределах, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объём проделанной представителем истца работы по составлению иска, объём доказательственной базы, а также принципы разумности и соразмерности и частичное удовлетворение исковых требований, участие представителя в двух судебных заседаниях, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 4000 руб. (л.д.45 –квитанция).

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, исковые требования частично удовлетворены, поэтому с ответчика, исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 3819 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст. ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ООО «Речелстрой» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Речелстрой» в пользу ФИО1 компенсацию 66990 руб., неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства в сумме 49000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя 4000 руб.

В остальной части иска ФИО1 к ООО «Речелстрой» - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Речелстрой» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 3819 руб.80 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: