Решение № 2-626/2018 2-626/2018~М-461/2018 М-461/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-626/2018

Дело № 2-626/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Мамаевой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о распределении общего долга, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о распределении общего долга, взыскании денежных средств, указав, что состояла с ответчиком в браке с 00.00.0000 по 00.00.0000 , имеют детей ШВА., 00.00.0000 рождения и ШВА., 00.00.0000 рождения. Семейные отношения прекращены в 00.00.0000 . По договору участия в долевом строительстве № Б-2/1-9 от 20.02.2014 супруги приняли участие в инвестировании строительства жилого дома по строительному адресу: ................ целью приобретения в общую собственность квартиры № стоимостью 5 798 497 руб. Денежное обязательство по уплате цены договора исполнено за счет личных, а также кредитных денежных средств в размере 2 198 497 руб., предоставленных супругам как созаемщикам ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору <***> от 20.02.2014. В период с 19.01.2015 по 15.04.2018 истица за счет личных средств уплатила кредитные платежи на общую сумму 335 534 руб. 34 коп. Просит взыскать с ответчика ? уплаченных кредитных платежей за указанный период в сумме 167 767 руб. 17 коп., а также признать оставшуюся задолженность по кредитному договору в размере 1 663 098 руб. 17 коп. общим долгом сторон и разделить его, признав обязательства по погашению кредитного обязательства равными. Просит взыскать с ответчика расходы по госпошлине.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представители (по доверенности ФИО3, ФИО4 л.д. 43-44) иск поддержали.

Ответчик ФИО2 и его представитель (по доверенности ФИО5 л.д. 45) иск не признали. Пояснили, что ФИО2 в указанный период также принимал участие в исполнении кредитных обязательств, в связи с чем просят в удовлетворении иска о взыскании денежных средств отказать. Не возражают против распределения кредитной задолженности в неисполненной части, возложив на стороны обязательства по кредитному договору, в ? доле за каждым.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» (по доверенности ФИО6 л.д. 46) возражает против распределения кредитных обязательств в неисполненной части, так как действие договора не прекращено, обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены. С 30.11.2017 заемщики ненадлежащим образом исполняют кредитные обязательства, в связи с чем по договору начислена неустойка. С 15.05.2018 кредитные платежи не вносятся, что является основанием для досрочного истребования долга.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что стороны состояли в браке с 26.10.2012 по 5.06.2015 (л.д.8, 9, 90-92).

20.02.2014 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по которому банк предоставил супругам кредит в размере 2 198 497 руб. на срок 144 месяца по ставке 12% годовых для инвестирования строительства квартиры по строительному адресу: ................. Обеспечением исполнения заемщиками кредитных обязательств является залог имущественных прав по договору участия в долевом строительстве № Б-2/1-9 от 20.02.2014 (л.д. 10-20, 21-24, 50-57).

Как указано в ч.3 ст. 39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Согласно абз.3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5.11.1998г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Под общими долгами понимаются обязательства как обоих супругов, так и одного из них, если суд установит, что все полученное этим супругом по данному обязательству использовано на нужды семьи.

Таким образом, истец вправе предъявить соответствующие требования о компенсации половины понесенных им расходов по кредитному договору.

Истцом доказан факт уплаты суммы кредита и процентов за период с 19.01.2015 по 15.04.2018 в сумме 244 871 руб. 09 коп., что подтверждается представленными квитанциями (л.д. 64-73). ? от указанной суммы составляет 122 435 руб. 55 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

В остальной части иска о взыскании расходов надлежит отказать, так как платежные документы на иную сумму в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены. Банковской выпиской по счету и представленными ответчиком чеками подтверждается, что ответчик также за счет личных средств участвовал в исполнении кредитных обязательств (лд.104-106, 109-109а, 110-115, 116-142).

Обязательства по указанному кредитному договору являются общим долгом супругов, что очевидно следует из условий договора. В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Иск о разделе кредитных обязанностей в неисполненной части до окончания срока действия кредитного договора не основан на законе.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как указано в п.2 ст. 391 ГК РФ, перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Распределение солидарного долга между сторонами повлечет изменение условий кредитного соглашения, что является нарушением прав кредитора и не является допустимым в силу п.2 ст. 391 ГК РФ.

Отказ в иске не нарушает прав истца, так как он не лишен права требовать возмещения ему части фактически понесенных расходов по уплате общего долга.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика взыскивается уплаченная истцом при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по кредитному договору 122 435 руб. 55 коп., расходы по госпошлине 3 648 руб. 70 коп., а всего взыскать 126 084 руб. 25 коп.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании денежных средств, распределении общего долга отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья- Н.В. Платова

Мотивированное решение составлено и оглашено 03 июля 2018 года