Решение № 2-3438/2017 2-3438/2017~М-2364/2017 М-2364/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-3438/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Давыдовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании неустойки, убытков, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании неустойки, убытков, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что в результате наступления страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащему ей транспортному средству был причинен вред. Ответчик в установленные сроки страховое возмещение не выплатил. В этой связи с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 96 624 руб., расходы на составление претензии в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 39 руб. 50 коп.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца определением суда произведена замена ответчика ОАО «Страховая группа МСК» на ООО Страховая компания «ВТБ Страхование».

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась. Ее представитель ФИО2 на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, возражений по иску не представил.

Третье лицо ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, рассмотренного мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г.Архангельска, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником автомобиля RenaultLogan грз <данные изъяты>

В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, по вине ФИО4, автомобилю истца был причинен ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением к ответчику о прямом урегулировании убытков.

Решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска по делу № с АО «СГ МСК» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 853 руб.

Платежным поручением от 7 августа 205 года № подтверждается, что указанное решение мирового судьи исполнено в указанную дату, в пользу ФИО1 выплачены денежные средства, в том числе страховое возмещение в размере 38 853 руб.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действующей на дату ДТП, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 624 руб.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным.

В силу положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

С учетом изложенного, поскольку ходатайств со стороны ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено не было, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 96 624 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что штраф является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный, а не карательный (штрафной), характер, направлен на восстановление нарушенных прав, по своей правовой природе не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, суд в интересах соблюдения баланса сторон, считает необходимым снизить размер штрафа до 10 000 руб., не усматривая оснований для его взыскания в большем размере.

Требование истца о взыскании убытков, понесенных на составление претензии в размере 3 000 руб., не подлежит удовлетворению, поскольку в отношении ДТП, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательный досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 39 руб. 50 коп.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 12 000 руб., данный размер по настоящему делу следует признать разумным и подтвержденным соответствующими доказательствами.

Почтовые расходы в размере 39 руб. 50 коп. с учетом изложенных выше правовых норм подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 099 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании неустойки, убытков, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в ФИО1 неустойку в размере 96 624 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 12 000 руб., в возмещение почтовых расходов 39 руб. 50 коп.

В удовлетворении требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании убытков отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 099 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2017 года.

Судья Е.В. Романова