Постановление № 5-73/2017 от 8 января 2017 г. по делу № 5-73/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 января 2017 года город Курск

Судья Промышленного районного суда г. Курска Плюхин В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении: ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

31.12.2016 г. в 00.30 час. по адресу: <адрес>-а был выявлен гражданин Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который совершил нарушение режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в нахождении на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, тем самым нарушил п.1 и п.2 ст.5 Федерального Закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

УУП ГУУП и ПДН ФИО2 УМВД России по <адрес> ФИО4 31.12.2016 г. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

ФИО1 в суде вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что является гражданином Украины. В России он проживал в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение на нахождении в России у него было с 28.09.2016 года по 28.12.2016 года. Когда срок пребывания в России у него закончился, он подал документы в миграционную службу для оформления разрешения для дальнейшего пребывания на территории России, однако вовремя получить миграц3ионную карту не успел. 31.12.2016 года он направлялся к себе домой в Украину, так как понимал, что за нахождение на территории России без постановки на миграционный учет, он может быть подвергнут административному наказанию. Однако, был задержан сотрудниками полиции. Просил не выдворять его с территории Российской Федерации, поскольку в Украине происходят боевые действия, и там находиться опасно. В настоящее время он поставлен на миграционный учет, о чем у него имеется соответствующий документ. Вину в нарушении миграционного законодательства признал, в содеянном раскаялся.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения ФИО1 в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.

Судом установлено, что 31.12.2016 года, в 00.30, ФИО1 по адресу: <адрес> нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в нахождении на территории РФ без постановки на миграционный учет, без какого-либо документа, удостоверяющего его личность.

Таким образом, ФИО1. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 31.12.2016 г.; рапортом инспектора взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5, объяснением ФИО1 от 31.12.2016 года, документами, удостоверяющими личность ФИО1, копией миграционной карты ФИО1 на срок пребывания с 28.09.2016 года по 28.12.2016 года, копией миграционной карты ФИО1 на срок пребывания с 08.01.2017 года по 07.04.2017 года, которые оценены судом на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранные граждане, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания учитываются конкретные обстоятельства, данные о личности виновного.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами являются раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.

Судья учитывает конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, что на территорию РФ он въехал с целью получения работы, а также временного убежища, поскольку в <адрес> идут боевые действия, в <адрес> ФИО6 имеет постоянное место жительства, неофициально работает, намерен оформить все необходимые документы для дальнейшего проживания на территории РФ, и оценивает их в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

В силу положений статей 2 и 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, право каждого лица на жизнь охраняется законом. Никто не может быть умышленно лишен жизни иначе как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание. Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.Общеизвестным фактом, который не подлежит доказыванию, является осуществление военных действий на территории Украины, в связи с чем, доводы ФИО7 в судебном заседании заслуживают внимания, поскольку выдворение за пределы Российской Федерации на территорию Республики Украины представляет реальную угрозу его жизни и здоровью.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999г. N11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N8-П, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. №3-П, от 13 марта 2008 г. N5-П, от 27 мая 2008 г. N8-П, от 13 июля 2010 г. N15-П, от 17 января 2013 г. Nl-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Кроме того, в соответствии со статьей 7 Международного пакта о гражданских и политических прав, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции против пыток и других. жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2012 года N11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания».

Учитывая правовую позицию, выраженную в постановлениях Конституционного Суда РФ от 17.01.2013 г. № 1-П и от 14.02.2013 г. № 4-П, ст.ст.2, 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 года №3-П, от 13.03.2008 года №5-П, от 27.05.2008 года №8-П, от 13.07.2010 года №15-П, от 17.01.2013 года №1-П, с учётом конкретных обстоятельств дела, судья не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст.29.9, 29.10, 29.11, 30.1 ч.1 п.1, 30.2 ч.1, 30.3 ч.1 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 /две тысячи/ рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Сумма административного штрафа должна быть внесена ФИО1 не позднее шестидесяти дней после вступления постановления в законную силу на расчетный счет УФК по Курской области УМВД г. Курска, ИНН <***> КПП 463201001 ОКАТО 38401000000 р/с <***> Код БК 18811690040046000140 БИК 043807001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Курской области г. Курск.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>