Решение № 12-36/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 12-36/2020

№ 12-36/2020

25RS 0015-01-2020-000749-85


РЕШЕНИЕ

г. Дальнегорск 02 июля 2020 года

Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Кухта А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуначальника отдела ПБиОТ АО «ГМК «Дальполиметалл» ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела государственного горного надзора и надзора в угольной промышленности по Приморскому краю Дальневосточного управления Ростехнадзора ФИО2 от 13.04.2020г. № 05П-14-015, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Начальника отдела ПБиОТ АО «ГМК «Дальполиметалл» ФИО1 обратился в суд с жалобой указав, что не согласен с вынесенным в отношении него постановлениемпо следующим обстоятельствам.

Согласно актов проверок, в графе «Лицо, допустившее нарушение», к нему отнесено только одно нарушение: на предприятии не разработана инструкция по охране труда машиниста вентиляторной установки.

Обязанности по разработке инструкций по охране труда на предприятии в соответствии с п. 3.5.19 Системы управления охраной труда в АО «ГМК «Дальполиметалл» и должностными инструкциями руководителей подразделений возлагаются на руководителей структурных подразделений. Кроме того, профессия машинист вентиляторной установки отсутствует в Едином тарифно-квалификационном справочника работ и профессий рабочих (ЕТКС), т.е. такой профессии вообще не существует. Считает, что его вина в этом нарушении отсутствует.

По остальным семи пунктам нарушений, указанных в постановлении, его ответственность актами плановых выездных проверок не подтверждается. Она возложена на других лиц, которые по принадлежности были привлечены к административной ответственности. И фактически эти нарушения не являются его зоной ответственности.

Что касается контроля за соблюдением требований нормативных актов, организации проверок и т.д. Из постановления не ясно, является ли это составом правонарушения, или это просто рассуждения инспектора. Поскольку здесь нет ссылок на нарушенные нормативные акты, на документы, которыми перечисленные сведения подтверждаются, не указываются время и дата совершения правонарушения.

С момента, когда он начал исполнять обязанности начальника отдела ПБ и ОТ, с конца 2018 года, на рудниках не допущено ни одного тяжелого или смертельного несчастного случая.

Им должным образом осуществляется контроль за соблюдением в структурных подразделениях законодательных и нормативно-правовых актов, организовывается проведение проверок, обследований технического состояния оборудования, машин и т.д., что свидетельствует об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и соответственно состава административного правонарушения.

Просит постановление №0511-14-015 от 13.04.2020г. признать незаконным и отменить.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Лисковацкий В.И., поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, просили ее удовлетворить.

Дополнительно пояснили, что по семи нарушениям винаФИО1 не подтверждается. В качестве лиц, допустивших эти нарушения, указаны другие лица, которые и привлечены к ответственности. Более того выполнение этих требований на самом деле не является его обязанностью.

Правилами безопасности при ведении горных работ... указаны обязанности многих должностных лиц, но нет ни одного, который бы определял какие-либо обязанности начальника отдела ПБ и ОТ. Это говорит, о том, что все нарушения не могли быть им допущены. Его обязанности определены «Правилами организации и осуществления производственного контроля...». В актах не указано ни одного пункта, указывающего на нарушение этих правил. Непонятно, какие конкретно требования промышленной безопасности он нарушил.

В соответствии с «Правилами организации и осуществления производственного контроля...» в АО «ГМК «Дальполиметалл» производственный контроль осуществляет не одно лиц, а служба ПК. Приказом распределены объекты контроля. При этом лицами, ответственными за осуществление производственного контроля на объектах, указанных в постановлении, являются другие работники, а не он.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствии.Представил возражения на жалобу, где указал, что обязательные требования к организации и осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности организациями, эксплуатирующими опасные производственные объекты, установлены «Правилами организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте» (далее - «Правила организации производственного контроля», утвержденными постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 г. № 263.

Функции лица, ответственного за осуществление производственного контроля, рекомендуется возлагать на одного из заместителей руководителя эксплуатирующей организации либо на руководителя службы производственного контроля.

В соответствии с п. 10, 11 «Правил организации производственного контроля», обязанности и права работника, ответственного за осуществление производственного контроля, определяются в положении о производственном контроле, утверждаемом руководителем эксплуатирующей организации, а также в должностной инструкции и заключаемом с этим работником договоре (контракте).

Работник, ответственный за осуществление производственного контроля, обязан:обеспечивать проведение контроля за соблюдением работниками опасных производственных объектов требований промышленной безопасности;проводить комплексные и целевые проверки состояния промышленной безопасности, выявлять опасные факторы на рабочих местах; проводить другие мероприятия по обеспечению требований промышленной безопасности.

В соответствии с п.п. 2.1; 2.5; 2.14; 2.15; 2.22; 2.32 «Должностной инструкции начальника отдела промышленной безопасности и охраны труда АО «ГМК «Дальполиметалл», начальник отдела промышленной безопасности и охраны труда обязан:осуществлять контроль за соблюдением в структурных подразделениях АО «ГМК «Дальполиметалл» законодательных и нормативно-правовых актов по производственному контролю и охране труда, проведением профилактической работы по предупреждению аварий и инцидентов, производственного травматизма, профессиональных заболеваний, мероприятий созданию здоровых и безопасных условий трудана предприятии;организовывать проведение проверок, обследований техническогосостояния зданий, сооружений, оборудования, машин, механизмов и горных выработок на соответствие их требованиям нормативно-правовых актов правил по промышленной безопасности и охране труда, эффективности работы вентиляционных систем, средств коллективной и индивидуальной защиты работников, правильности эксплуатации защитных сооружений, контролировать своевременность их проведения; оказывать методическую помощь при разработке и пересмотре инструкций по охране труда;организовать проведение вводных и повторных инструктажей; контролировать реализацию мероприятий, предложенных комиссиями по расследованию обстоятельств и причин этих происшествий; разрабатывать меры по соблюдению норм, обеспечивающих благоприятные условия труда, также по предупреждению возможных аварий и катастроф;контролировать выделение и расходование денежных средств на спецодежду, спецобувь и средства индивидуальной защиты и обеспечение ими трудящихся предприятия;как руководитель службы производственного контроля контролировать деятельность лиц, осуществляющих производственный контроль на опасных производственных объектах предприятия.

Таким образом, начальник отдела промышленной безопасности и охраны труда АО «ГМК «Дальполиметалл» ФИО1 не осуществлял контроль за соблюдением в структурных подразделениях АО «ГМК «Дальполиметалл» законодательных и нормативно-правовых актов по производственному контролю и охране труда, не организовал проведение проверок, обследований технического оборудования, машин, механизмов и горных выработок на соответствие их требованиям нормативно-правовых актов по промышленной безопасности и охране труда, эффективности работы вентиляционных систем, средств коллективной и индивидуальной защиты работников, правильности эксплуатации защитных сооружений, не контролировал своевременность их проведения, не обеспечил разработку инструкции по охране труда машинистов вентиляторных установок АО «ГМК «Дальполиметалл», не организовал проведение инструктажей машинистам вентиляторных установок, не контролировал реализацию мероприятий, предложенных комиссией по расследованию обстоятельств и причин несчастного случая, произошедшего в 2019 году в АО «ГМК «Дальполиметалл».

Являясь должностным лицом, ответственным за осуществление производственного контроля на опасных производственных объектах АО «ГМК «Дальполиметалл», ФИО1 не запрещал производство работ, ведущихся с нарушениями правил безопасности, допустил нарушения законодательства в области промышленной безопасности, отраженные в актах проверок № А-А74-31 от 30.03.2020, № А-А74-32 от 30.03.2020 г.

Привлечение к административной ответственности лиц, не указанных в соответствующих актах проверок в качестве лиц, ответственных за данное правонарушение, не является грубым нарушением законодательства, влекущим прекращение административного производства.

Определение лиц, ответственных за выявленное в ходе проверки административное правонарушение, и привлечение данных лиц к административной ответственности, относится к полномочиям проверяющего должностного лица органа государственного контроля (надзора), и осуществляется в порядке, определенном КоАП РФ.

Отсутствие профессии «Машинист вентиляторной установки» в перечне профессий, содержащихся в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих (ЕТКС) не является основанием для нарушения законодательства в области охраны труда в части осуществления работником трудовой деятельности без соответствующей инструкции по охране труда машиниста вентиляторной установки и без проведения соответствующих инструктажей по охране труда.

Конкретное содержание, объем и порядок выполнения работ на каждом рабочем месте устанавливаются на предприятиях, в организациях технологическими картами, рабочими инструкциями или другими документами.

Кроме того, работодатель вправе самостоятельно определять штатное расписание, наименование подразделений, наименования должностей (профессий рабочих) и трудовых функций работников, категории (разряды) с учетом сложности и объема выполняемой работы (трудовых функций).

При этом необходимо учитывать, что для целей предоставления работникам компенсаций и льгот, наименование должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках или профессиональных стандартах.

Полагает, что в действиях (бездействии) должностного лица - начальника отдела промышленной безопасности и охраны труда АО «ГМК «Дальполиметалл» ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и просит суд оставить жалобу ФИО1 в части признания незаконным и отмены постановления № 05П-14-015 от 13.04.2020 г. без удовлетворения.

Выслушав заявителя и его представителя, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Предметами указанных правонарушений являются опасные производственные объекты. Объективная сторона таких правонарушений состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность. Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в этой области может быть совершено как путем действия, так и бездействия.

Наступления последствий не требуется.

В силу статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ) правовое регулирование в области промышленной безопасности осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, а также федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Законе N 116-ФЗ, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности (статья 3 указанного Закона).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в период с 02.03.2020г. по 20.03.2020г. Дальневосточным управлением Ростехнадзора в соответствии с распоряжениями № Р-А74-31 и №Р-А74-32 от 17.01.2020г. была проведена плановая выездная проверка в отношении АО «ГМК «Дальполиметалл» рудники «Королевский» и «Силинский», по результатам которой было установлено, что Обществом нарушены требования законодательства в области промышленной безопасности, а именно ст.9 Федерального закона РФ N 116-ФЗп.п. 7,16, 34, 47, 89,110, 345, 346, 355,1057 ФНП «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении должностного лица – начальника отдела ПБиОТ АО «ГМК «Дальполиметалл» ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности.

На основании указанного протокола в отношении должностного лица АО «ГМК «Дальполиметалл» ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении.

Постановлением государственного инспектора отдела государственного горного надзора и надзора в угольной промышленности по Приморскому краю Дальневосточного управления Ростехнадзора ФИО2 от 13.04.2020 года № 05П-14-015 начальник отдела ПБиОТ АО «ГМК «Дальполиметалл» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Вина заявителя выразилась в не выполнении требований законодательства о промышленной безопасности, а именно ст. 9 Федерального закона РФ N 116-ФЗ и п.п. 7,16, 34, 47, 89,110, 345, 346, 355,1057 ФНП «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых.

Таким образом, в действиях должностного лица имеется и подтвержден материалами административного дела состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Оспаривая вынесенное постановление, заявитель указывает, что обязанность по разработке инструкций по охране труда на предприятии в соответствии с п. 3.5.19 Системы управления охраной труда в АО «ГМК «Дальполиметалл» и должностными инструкциями руководителей подразделений возлагаются на руководителей структурных подразделений. Считает, что его вина в этом нарушении отсутствует.По остальным семи пунктам нарушений, указанных в постановлении, полагает, что его ответственность актами плановых выездных проверок не подтверждается, посколькуона возложена на других лиц, которые по принадлежности были привлечены к административной ответственности. И фактически эти нарушения не являются его зоной ответственности.

С указанными доводами согласиться нельзя.

Так, требования к организации и осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности организациями, эксплуатирующими опасные производственные объекты, установлены «Правилами организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте» утвержденными постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 г. № 263.

В соответствии с п.п. 10, 11 «Правил организации производственного контроля», обязанности и права работника, ответственного за осуществление производственного контроля, определяются в положении о производственном контроле, утверждаемом руководителем эксплуатирующей организации, а также в должностной инструкции и заключаемом с этим работником договоре (контракте).

Работник, ответственный за осуществление производственного контроля, обязан:обеспечивать проведение контроля за соблюдением работниками опасных производственных объектов требований промышленной безопасности;проводить комплексные и целевые проверки состояния промышленной безопасности, выявлять опасные факторы на рабочих местах; проводить другие мероприятия по обеспечению требований промышленной безопасности.

Указанные обязанности возложены на ФИО1 в соответствии сп.п. 2.1; 2.5; 2.14; 2.15; 2.22; 2.32 «Должностной инструкции начальника отдела промышленной безопасности и охраны труда АО «ГМК «Дальполиметалл», как начальника отдела промышленной безопасности и охраны труда, о чем также указано и в постановлении административного органа.

Таким образом, фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами в том числе: актами проверки № А-А74-41 и № А-А74-31 от 30.03.2020г. установлено, что начальник отдела промышленной безопасности и охраны труда АО «ГМК «Дальполиметалл» ФИО1 не осуществлял должный контроль за соблюдением в структурных подразделениях АО «ГМК «Дальполиметалл» законодательных и нормативно-правовых актов по производственному контролю и охране труда, неорганизовал проведение проверок, обследований технического оборудования, машин, механизмов и горныхвыработокнасоответствие их требованиям нормативно-правовых актов по промышленной безопасности и охране труда, эффективности работы вентиляционных систем, средств коллективной и индивидуальной защиты работников, правильности эксплуатации защитных сооружений, не контролировал своевременность их проведения, не обеспечил разработку инструкции по охране труда машинистов вентиляторных установок АО «ГМК «Дальполиметалл», не организовал проведение инструктажей машинистам вентиляторных установок, не контролировал реализацию мероприятий, предложенных комиссией по расследованию обстоятельств и причин несчастного случая, произошедшего в 2019 году в АО «ГМК «Дальполиметалл».

Являясь должностным лицом, ответственным за осуществление производственного контроля на опасных производственных объектах АО «ГМК «Дальполиметалл», ФИО1 не запрещал производство работ, ведущихся с нарушениями правил безопасности, допустил нарушения законодательства в области промышленной безопасности, отраженные в актах проверок № А-А74-31 от 30.03.2020 г., № А-А74-32 от 30.03.2020 г.

Доводы административного органа о том, что отсутствие профессии «Машинист вентиляторной установки» в перечне профессий, содержащихся в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих (ЕТКС) не является основанием для нарушения законодательства в области охраны труда в части осуществления работником трудовой деятельности без соответствующей инструкции по охране труда машиниста вентиляторной установки и без проведения соответствующих инструктажей по охране труда, о также, чтоработодатель вправе самостоятельно определять штатное расписание, наименование подразделений, наименования должностей (профессий рабочих) и трудовых функций работников, категории (разряды) с учетом сложности и объема выполняемой работы (трудовых функций) являются обоснованными и заслуживают внимания.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу о том, что они получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях начальника отдела ПБиОТ АО «ГМК «Дальполиметалл» ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу, что у административного органа имелись законные основания для привлечениядолжного лица к ответственности по указанной норме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом дана правильная квалификация деянию должностного лица.

Довод заявителя о том, что в период исполнения им обязанности начальника отдела ПБ и ОТ, с конца 2018 года, на рудниках не допущено ни одного тяжелого или смертельного несчастного случаясудья не принимает во внимание, поскольку данные обстоятельства не относятся к существу совершенного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника отдела ПБ и ОТ АО «ГМК «Дальполиметалл» ФИО1 допущено не было.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание должностному лицу назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ с учетом требований ст. 4.1КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

При назначении административного наказания должностному лицу требования ст.ст. 3.1, 3.5 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в минимальном размере. При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица административного органа является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.7-30.8КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора отдела государственного горного надзора и надзора в угольной промышленности по Приморскому краю Дальневосточного управления Ростехнадзора ФИО2 от 13.04.2020г. № 05П-14-015по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - начальника отдела ПБиОТ АО «ГМК «Дальполиметалл» ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу начальника отдела ПБиОТ АО «ГМК «Дальполиметалл» ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья А.В. Кухта