Решение № 2-504/2026 2-504/2026~М-136/2026 М-136/2026 от 10 мая 2026 г. по делу № 2-504/2026

66RS0051-01-2026-000225-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Серов 24 апреля 2026 г.

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Кургановой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-504/2026 по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 81 300 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.00 коп.

В обоснование требований указано, что 05.03.2024 между истцом и ФИО2 был заключён договор ОСАГО (полис ХХХ0385284890) владельца транспортного средства марки LIFAN BREEZ, регистрационный №A0196, сроком на один год. 08.02.2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля FORD FOCUS, регистрационный номер <***>, под управлением водителя ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ0385284890) САО «РЕСО- Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в сумме 81 300 руб. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 81 300 руб. и 4 000 руб. на оплату государственной пошлины.

Определением от 11.02.2026г. к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - ФИО3, АО "АльфаСтрахование", ФИО2.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок. Причина неявки суду неизвестна. Представитель истца представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствии лиц участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Статьей 1 Закона об ОСАГО установлено, что страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из системного толкования положений абз. 6 п. 7.2 ст. 15 и подп. "к" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения.

Как следует из материалов дела, что 08.02.2025 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно документам ГИБДД, водитель транспортного средства LIFAN BREEZ, регистрационный №A0196, ФИО1 является виновником в произошедшем ДТП, а именно 08.02.2025г. в 10:20 по адресу: <адрес>, ФИО1 управляя транспортным средством LIFAN BREEZ, регистрационный №A0196, принадлежащим на праве собственности ФИО2, совершила наезд на стоящее транспортное средство на Форд Фокус, гос.рег.знак <***> под управлением ФИО3, являющегося собственником данного транспортного средства.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля LIFAN BREEZ, регистрационный №A0196, была застрахована по договору XXX 0189795297 в СПАО «Ингосстрах». Водитель ФИО1 в список лиц допущенных к управлению транспортным средством включена не была.

Гражданская ответственность собственника автомобиля FORD FOCUS, регистрационный номер <***> ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис ХХХ №)

Владелец т/с Т FORD FOCUS, регистрационный номер <***> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «РЕСО – Гарантия», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме 81300 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 10.03.2025 г.

Согласно экспертному заключению № от 05.03.2025 стоимость восстановительного ремонта ТС марки FORD FOCUS, регистрационный номер <***>, с учетом износа, составила 81300 руб.

Ответчиком не представлено достоверных доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки FORD FOCUS, регистрационный номер <***>, а также иного разумного решения и распространенного в обороте способа исправления поврежденного имущества, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Установив, что САО «РЕСО – Гарантия» выплатило потерпевшему страховое возмещение суд, основываясь на положениях Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", считает обоснованными регрессные требования САО «РЕСО – Гарантия» к ФИО1 и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд на сумму 4000 руб. 00 коп., что подтверждено представленным истцом платежным поручениям № от 12.01.2026

Указанный размер уплаченной государственной пошлины, на основании положений ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия №) в пользу САО «РЕСО – Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба 81 300 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 рублей 00 копеек, всего 85300 (восемьдесят пять тысяч триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Председательствующий Е.В. Александрова

Решение в окончательной форме изготовлено 11.05.2026 года.

Председательствующий Е.В. Александрова