Решение № 2-1966/2017 2-1966/2017~М-703/2017 М-703/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-1966/2017

Дело № 2-1966/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

630107, <...>

31 июля 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Хлебове А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика Ярыгиной О. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, после изменения исковых требований на основании ст. 39 ГПК РФ просила признать договор купли-продажи ? доли в праве собственности на <адрес> в <адрес> недействительной сделкой, применить последствия недействительности сделки.

В обосновании исковых требований указано, что 05.11.2013г., на основании Закона РФ О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истцом был заключён с мэрией г. Новосибирска договор № бесплатной передачи в собственность граждан жилого помещения. В соответствии с этим договором, в общую долевую собственность истца была передана 1/2 доли в <адрес> в <адрес>. Оставшаяся доля в праве собственности на квартиру была передана ФИО4 05.02.2014г. вышеуказанная доля в праве собственности на данную квартиру была зарегистрирована за истцом Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области. Каких-либо сделок по отчуждению своей доли в праве собственности на квартиру истец не совершала. Тем не менее, в декабре 2016г., из выписки из Росреестра истец узнала, что она уже не является сособственником вышеуказанной квартиры, а единоличным собственником всей квартиры является ответчик ФИО3 Истец обратился с запросом в Управление Росреестра по НСО, ему был предоставлен 1 экземпляр договора от 15.04.2016г., по которому якобы истец и 2-й сособственник ФИО4 продали квартиру ответчику. Однако данный договор является поддельным, истец и 2-й сособственник его не заключали. В связи с этим истец обратилась в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела и проведении экспертизы договора от 15.04.2016г.

Поскольку право собственности на долю истца в квартире было зарегистрировано за ответчиком на основании вышеуказанного договора, а договор является поддельным, истец считает, что он по прежнему является собственником своей доли, а договор является недействительной сделкой.

В судебное заседание истец не прибыла, уведомлена надлежащим образом, ознакомлена с материалами дела после возращения с судебной экспертизы, обеспечила явку своего представителя ФИО1, действующего на основании доверенности от 27.03.2017г. (срок действия доверенности 3 года). Представитель истца в судебном заседании исковые требования о признании сделки недействительной и применении последствия поддержал, настаивал на том, что истец не заключала договор купли продажи, не подавала документов на регистрацию в Управление Росреестра по НСО.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом, конверт возвращен за истечением срока хранения, обеспечил явку своего представителя – адвоката Ярыгиной О. Н., представившей удостоверение адвоката и ордер. Представитель ответчика иск не признала, в удовлетворении иска просила отказать.

Третье лицо – ФИО4 уведомлена надлежащим образом, конверт возращен за истечением срока хранения, согласно ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении третьего лица. Кроме того, ФИО4 подавалось заявление о вступлении в дело в качестве соистца, в удовлетворении которого 28.07.2017г. было отказано отдельным определением.

Третье лицо - Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии явку представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, о причинах неявки не сообщило.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В судебном заседании установлено, что 15.04.2016 между ФИО4, ФИО2, с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны, заключен договор купли – продажи <адрес> расположенной в <адрес> в <адрес>, согласно которому истец продала ответчику свою долю в праве собственности на квартиру. Согласно п. 5 договора оплата в размере 500 000 руб. за долю в праве собственности на квартиру передана ФИО2 до подписания договора купли-продажи.

Истец указывает на то, что данный договор является поддельным, недействительным, истец квартиру не продавала, договор купли-продажи не заключала.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 162 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии со ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В целях проверки доводов истца о неподписании договора купли продажи, судом была назначена почерковедческая экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы, касающиеся принадлежности рукописной подписи ФИО2 в договоре купли-продажи квартиры от 15.04.2016г. и в дополнительном соглашении от 15.04.2016г. к договору.

Заключение эксперта ФБУ Сибирского РЦСЭ Минюста России № 1483/5-2 от 07.06.2017 содержит следующие выводы: подписи от имени ФИО2, расположенные в разделе «Подписи сторон» в строке «Продавец» после записи «Ярославцева Евгения Станиславовна» договора от 15 апреля 2016 г., заключённого между ФИО4, ФИО2 и ФИО3 о купле - продаже по 1/2 доли квартиры, находящейся в долевой собственности (т.2б л.д. 8) и дополнительном соглашении от 15.04.2016 к этому договору (т. 26 л.д. 10) выполнены самой ФИО2 под влиянием постоянно действующих сбивающих факторов (л.д. 60).

Эксперт Ф. в судебном заседании на вопрос суда указана на категоричность вывода о принадлежности подписи ФИО2, постоянном присутствии в подписи признака извилистости, подпись средневыработанная, человек не часто расписывается.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания не доверять заключению данному экспертом, поскольку оно проведено по определению суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УПК РФ.

Судом также отклоняется довод стороны истца об отсутствии ее участия 21.04.2016г. при подаче документов на регистрацию договора купли-продажи. Данный довод опровергается заявлением ФИО2 о регистрации перехода права собственности от 21.04.2016г., распиской в получении документов на государственную регистрацию от 21.04.2017г. Принадлежность своей подписи в указанных документах ФИО2 не оспаривала, ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы в отношении данных документов не заявила. Оригиналы данных документов были представлены Управлением Росреестра по Новосибирской области, обозревались в судебном заседании (т. 2б). Кроме того копии данных документов имеются в материалах дела (л.д. 44, 45).

Анализ вышеизложенных доказательств дает основание сделать вывод о том, что ФИО2 лично подписывала договор купли-продажи квартиры от 15.04.2016, следовательно договор 15.04.2016г. был заключен ФИО2 в письменной форме, оснований для признания его недействительным и применении последствий недействительности сделок, не имеется и в удовлетворении исковых требований ФИО2 следует отказать.

На основании ст. 88, 98 ГПК РФ взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме 03 августа 2017 года.

Судья (подпись) И.С. Новикова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1966/2017 Ленинского районного суда г. Новосибирска