Решение № 2-1335/2019 2-1335/2019~М-1071/2019 М-1071/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-1335/2019

Дело № 2-1335/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Тастеновой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с названными требованиями, указав, что 05 июля 2014 года между ОАО <данные изъяты>» и ответчиком был заключен договор <***>, в соответствии с которым заемщиком предоставлены денежные средства в размере 350 000 рублей, сроком на 48 месяцев, с процентной ставкой 24, 9 % годовых. Кредитор полностью исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик принял на себя обязательство производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 20 декабря 2014 года заемщик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с решениями единственного акционера от 25 января 2016 года (решение № 01/16) изменено фирменное наименование ОАО «<данные изъяты>» на ПАО «<данные изъяты>». 19 июня 2018 года между ПАО <данные изъяты>» и истцом был заключен договор уступки прав (требований) № У77-18/1342, по которому право требования исполнения обязательств по указанному кредитному договору перешло к истцу в полном объеме. Просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору в размере 634 507, 15 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 341 444, 04 рублей, задолженность по процентам в размере 251 293, 11 рублей, иные платежи в размере 41 770 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 545, 07 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации, возвращена за истечением срока хранения. Доказательств уважительности причин, препятствовавших получению судебных извещений не представлено, ходатайств об отложении, рассмотрении в его отсутствие ответчиком не заявлено.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене по заявлению ответчика, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

19 июня 2018 года между ПАО <данные изъяты>» и истцом был заключен договор уступки прав (требований) № У77-18/1342, по которому право требования исполнения обязательств по указанному кредитному договору перешло к истцу в полном объеме в размере 634 507, 15 рублей.

Таким образом, на основании указанного договора уступки прав требования истец правомерно предъявил данный иск.

Согласно требованиям статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом, согласно положениям статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно, сумма займа, предоставленного под проценты заемщику – гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно, сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Материалами дела установлено, что 05 июля 2014 года между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 350 000 рублей на срок 48 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,9 % годовых, с размером ежемесячного платежа 15 100 рублей, с полной стоимостью кредита 50,42 % годовых, с ежемесячной комиссией за подключение услуги «Участие в программе страховой защиты» в размере 3 465 рублей, с единовременным взиманием комиссии на оказание услуги «Меняю дату платежа» в размере 190 рублей.

Судом учитывается, что двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В свою очередь пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 условий предоставления потребительских кредитов датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента.

Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислил на расчетный счет заемщика денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий указанного кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов.

05 июля 2018 года истцом в адрес заемщика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и необходимости оплатить долг в размере 634 507, 15 рублей, установив срок возврата до 25 июля 2018 года.

Требование о погашении задолженности по договору в установленный срок было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом представлен расчет, из которого следует, что общая сумма задолженности ФИО1 перед ООО «Филберт» составляет 634 507, 15 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 341 444, 04 рублей, задолженность по процентам в размере 251 293, 11 рублей, комиссия в размере 41 770 рублей.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, требованиями действующего законодательства и не оспорен ответчиком.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не явившись в судебное заседание, ответчик лишил себя возможности представить доказательства надлежащего исполнения обязательств, либо оспаривания расчета цены иска, размера взысканной неустойки.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства. В силу действующего законодательства односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы при подаче искового заявления в размере 9 545, 07 рублей, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт» судебные расходы в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору <***>, заключенному 05 июля 2014 года, в размере 634 507, 15 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 341 444, 04 рублей, задолженность по процентам в размере 251 293, 11 рублей, комиссия в размере 41 770 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 545, 07 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, в случае, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой он не имел возможности своевременно сообщить.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья Т.В. Попова

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 21 августа 2019 года решение Октябрьского районного суда г. Омска от 13 мая 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.