Решение № 2-399/2025 2-399/2025~М-355/2025 М-355/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-399/2025

УИД 74RS0040-01-2025-000460-34

Дело № 2-399/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2025 года с. Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи А.Н. Лавреновой, при помощнике судьи Фоминой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО2 ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль KAIYIX3, VIN№, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, паспорт транспортного средства №, взыскании расходов по госпошлине.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 заключен кредитный договор №, задолженность по которому в настоящее время не погашена. В соответствии с условиями кредитного договора, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 255 000 рублей, с взиманием за пользование кредитом 20,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлен ответчику для оплаты транспортного средства KAIYIX3. Платежи по возврату кредита осуществляются заемщиком ежемесячно в сроки, установленные кредитным договором в виде единого аннуитетного платежа в размере 51 579 рублей 28 копеек. Согласно кредитному договору в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ФИО2 в залог передано приобретаемое автотранспортное средство со следующими характеристиками: KAIYIX3, VIN№, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, паспорт транспортного средства №. Согласно договору, заложенное имущество оценивается сторонами в сумме 2 400 000 рублей. Согласно условий кредитного договора банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов заемщиком, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами, в других случаях и порядке, предусмотренными законодательством Российской Федерации. Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора и уплаты начисленных процентов, возврата основного долга истец на основании условий кредитного договора потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет 2 676 820 рублей 81 копейка, из них сумма задолженности по основному долгу 2 255 000 рубля, сумма задолженности по плановым процентам - 405 169 рублей 96 копеек, сумма задолженности по госпошлине - 16 650 рублей 85 копеек. Вышеуказанная задолженность взыскана путем совершения нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре. Просят обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль KAIYIX3, VIN№, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, паспорт транспортного средства № (л.д. 6).

Представитель ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.6 оборот, 67).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание на прибыла при надлежащем извещении (л.д. 66).

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 2, 61, 167 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, о времени и месте рассмотрения уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы сторон, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 2 255 000 рублей, на срок пользования кредитом 84 месяца, датой полного возврата кредита является ДД.ММ.ГГГГ (п.1,2) с процентной ставкой 20,90% годовых (п.4), что подтверждается заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д. 8), кредитным договором (л.д. 9-11).

Пунктом 6 условий договора потребительского кредита предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячными платежами, количество платежей - 84, размер платежа 51 579 рублей 28 копеек, размер первого платежа 25 753 рубля 83 копейки, размер последнего платежа - 53 031 руль 82 копейки, дата ежемесячного платежа 17 число каждого календарного месяца.

В соответствии с пунктом 10 условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля марки KAIYIX3, VIN№, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, паспорт транспортного средства №.

Согласно квитанции о совершении удаленного нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Банк ВТБ» с ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность 2 676 820 рублей 81 копейка: сумма основного долга 2 255 000 рублей, проценты 405 169 рублей 96 копеек (л.д. 18).

Судом установлено, что кредитный договор, заключенный между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 обеспечен залогом имущества - автомобиля марки KAIYIX3, VIN№, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, паспорт транспортного средства №.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удерживанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из поступившего из ОМВД России по <адрес> ответа на запрос суда следует, что согласно сведениям, содержащимся в ФИС ГИБДД-М, автомобиль марки KAIYIX3, VIN№, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, паспорт транспортного средства № на регистрационном учете не состоит, за ФИО2 зарегистрированных транспортных средств не имеется (л.д. 39,40,41).

Пунктом 1 ст.334 Гражданского кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статьей 337 Гражданского кодекса РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Установлено, что заемщиком ФИО2 было допущено систематическое (более трех раз) неисполнение обеспеченного залогом обязательства по уплате регулярных платежей по возврату кредита и уплате процентов к установленному сроку и в полном объеме, что в силу положений ст.348 Гражданского кодекса РФ является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть, при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с ч.3 ст.1 Гражданского кодекса РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02 сентября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом -исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя, которая определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, следует, что сведения о регистрации залога автомобиля марки KAIYIX3, VIN№, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, паспорт транспортного средства № включены в реестр заложенного имущества залогодержателем ПАО «Банк ВТБ» - (залогодатель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) (л.д.48).

По смыслу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечительная функция залога и функция защиты имущественных интересов кредитора состоят, в том числе, в возможности кредитора получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения должником обеспечиваемого обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку установлено нарушение заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору и взыскания задолженности.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым обратить взыскание на автомобиль марки KAIYIX3, VIN№, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, паспорт транспортного средства № и определить способ реализации - путем продажи его с публичных торгов с направлением вырученных средств на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в частности, расходы на уплату государственной пошлины.

Расходы истца ПАО «Банк ВТБ» по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в материалы дела (л.д. 7).

Таким образом, в соответствии с подпунктами 1,3 и 15 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ФИО2 подлежат взысканию в пользу ПАО «Банк ВТБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей за требование неимущественного характера- обращение взыскание на заложенное имущество.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО2 ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки KAIYIX3, VIN№, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, паспорт транспортного средства № в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Определить способ реализации - путем продажи вышеуказанного имущества с публичных торгов с направлением вырученных средств на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Банк ВТБ» государственную пошлину в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Уйский районный суд.

Председательствующий: А.Н. Лавренова

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2025 года.