Решение № 2-214/2017 2-214/2017~М-64/2017 М-64/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-214/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2017 года ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Елисеева С.В.,

при секретаре Мензараровой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Тацинского района и Администрации Тацинского сельского поселения о признании права собственности на дом с учетом его реконструкции,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просил прекратить право собственности истца на жилой дом, назначение жилое, общей площадью 35 кв.м., литер А, а, этаж 1 расположенный по адресу: <адрес> и признать право собственности на жилой дом, назначение жилое, общей площадью 68 кв.м., литер А, А1, А2, а, этаж 1, расположенный по адресу: <адрес> с учетом его реконструкции и перепланировки, ссылаясь на то, что он является собственником жилого дома, назначение жилое, общей площадью 35 кв.м., литер А, а, этаж 1, а так же земельного участка, категория земель, земли населенных пунктов- для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 858кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 30.05.2003 года.

После приобретения жилого дома и земельного участка в собственность, истец произвел реконструкцию и перепланировку жилого дома, а именно демонтирована старая пристройка под литером а и возведены новые пристройки:

- литер А2 (комната №6 площадью 7,9кв.м)

- литер А1 ( комната №3 площадью 11,6 кв.м., №4 площадью 11,6 кв.м., №5 площадью 4,3 кв.м.)

- литер а (комната №7 площадью 3,6 кв.м.)

- в стене между комнатами №1 и №6 был заложен оконный проем.

- в комнате №2 был демонтирован печной очаг, обустроен один оконный проем, обустроены два дверных прохода в комнаты №3 и №5 соответственно, в стене между комнатами №2 и №3 был заложен оконный проем.

Указанная реконструкция и перепланировка жилого дома была им произведена без разрешающих документов.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчики Администрация Тацинского района и Администрация Тацинского сельского поселения, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыли, об отложении дела не просили.

Третье лицо Управление Росреестра по РО, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыло, об отложении дела не просило.

Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено без участия указанных лиц.

Выслушав истца, рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого дома, назначение жилое, общей площадью 35 кв.м., литер А, а, этаж 1, а так же земельного участка, категория земель, земли населенных пунктов- для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 858кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 30.05.2003 года.

Право собственности истца зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.11.2007 года сделана запись регистрации №, №.

Истцом без оформления разрешающих документов произведена реконструкция и переустройство жилого дома, а именно: демонтирована старая пристройка под литером а и возведены новые пристройки литер А2 (комната №6 площадью 7,9кв.м), литер А1 ( комната №3 площадью 11,6 кв.м., №4 площадью 11,6 кв.м., №5 площадью 4,3 кв.м.), литер а (комната №7 площадью 3,6 кв.м.), в стене между комнатами №1 и №6 был заложен оконный проем, в комнате №2 был демонтирован печной очаг, обустроен один оконный проем, обустроены два дверных прохода в комнаты №3 и №5 соответственно, в стене между комнатами №2 и №3 был заложен оконный проем.

Реконструированный объект недвижимого имущества расположен в пределах границ земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности с соответствующим разрешенным использованием.

Из кадастровой паспорта земельного участка истца от 24.05.2013г., следует- категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно заключению ИП ФИО2, имеющего свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ в области подготовки проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, основные несущие строительные конструкции жилого дома и пристроенных помещений по плану БТИ (Литр А,А1,А2, а) по <адрес> в <адрес>, Тацинского сельского поселения, Ростовской области, установлено, что все основные несущие строительные конструкции здания жилого дома и пристроенных помещений находятся в работоспособном состоянии и отвечают требованиям надежности и эксплуатационной безопасности, а именно: в ходе предварительного сплошного визуального обследования, видимых дефектов и трещин, влияющих на потерю несущей способности основных строительных конструкций здания жилого дома и пристроенных помещений, не обнаружено. Проведение дальнейшего инструментального обследования с лабораторным заключением состояния основных несущих строительных конструкций не требуется.

Истец самостоятельно пытался оформить право собственности на жилой дом в реконструированном виде, однако главным архитектором и администрацией Тацинского сельского поселения Ростовской области, ему было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома с учетом произведенной перепланировки и реконструкции.

В соответствии со ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч.3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Положениями п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ определено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно, п.26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ №10 и №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ №10 и №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено, что произведенная истцом переустройство и реконструкция жилого дома, повлекшая увеличение общей и жилой площади, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни или здоровью, самовольно реконструированный объект расположен на земельном участке принадлежащим истицу на праве собственности, имеющим соответствующее разрешенное использование, соответствует требованиям предъявляемым к объектам малоэтажного жилищного строительства, истец принимал меры к легализации произведенной самовольной реконструкции жилого дома, в которой ему было отказано по причине отсутствия разрешения на реконструкцию, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Тацинского района и Администрации Тацинского сельского поселения о признании права собственности на дом с учетом его реконструкции, удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом, назначение жилое, общей площадью 35 кв.м., литер А,а, этаж 1, расположенного по адресу: <адрес>

Признать право собственности ФИО1 на жилой дом, назначение жилое, общей площадью 68 кв.м., литер А, А1,А2, а, этаж 1, расположенного по адресу: <адрес> в реконструированном и перепланированном виде.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2017 года.

Председательствующий: С.В. Елисеев