Постановление № 5-248/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 5-248/2019

5-248/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово 13 мая 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Наумова Н.М..

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

потерпевшей Потерпевшей В,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, ... ЛИЦО_1 **.**.**** года рождения, ЛИЦО_2 **.**.**** года рождения, ... ...

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

**.**.**** в 12 часов 55 минут в г. Кемерово, на ..., ФИО1, нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, а именно, управляя автомобилем «AUDI A7» г/н ###, при повороте налево на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу автомобилю «KIA RIO» г/н ###, двигающемуся во встречном направлении прямо по управлением водителя Потерпевшей В, произвел столкновение с указанным автомобилем, в результате чего водителю автомобиля «KIA RIO» г/н ### Потерпевшей В причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 свою вину в нарушении ПДД РФ признал в полном объеме, пояснил суду, что **.**.**** в 12 часов 55 минут управляя автомобилем «AUDI A7» г/н ### двигался в г. Кемерово по ... со стороны ... в сторону ... с левым сигналом поворота. Совершая маневр на зеленый сигнал светофора не заметил автомобиль, движущийся во встречном направлении, произошло столкновение, в результате которого его автомобиль развернуло к пешеходному переходу.

Также ФИО1 пояснил, что со схемой дорожно-транспортного происшествия согласен, травм в дорожно-транспортном происшествии не получил.

Потерпевшая Потерпевшей В в судебном заседании пояснила, что **.**.**** около 12 часов 55 минут управляя автомобилем «KIA RIO» г/н ### двигалась в г. Кемерово по ... со стороны ... в сторону ... во второй полосе движения со скоростью 60 км/ч. Подъезжая к перекрестку с ... на зеленый сигнал светофора посмотрела, что автомобили, движущиеся во встречном потоке её пропускают и в это время увидела, что из-за стоящих на поворот автомобилей со второй полосы движения резко выехал автомобиль «AUDI» белого цвета и начал поворачивать на ..., не предоставляя ей преимущества проезда. Для того, чтобы избежать столкновения она приняла меры к экстренному торможению, но столкновения с автомобилем «AUDI» избежать не удалось. В результате дорожно-транспортного происшествия она повредила правую руку.

Кроме того, в судебном заседании потерпевшая пояснила, что каких-либо претензий к ФИО1 не имеет, не настаивала на применении к нему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Согласно заключению эксперта ### от **.**.**** (л.д. 25-26), потерпевшей Потерпевшей В были причинены: закрытый перелом головчатой кости и кровоподтек правой кисти, что подтверждается данными первичного осмотра при обращении за медицинской помощью в травмпункта поликлиники ### г. Кемерово **.**.**** (при осмотре правого лучезапястного сустава, правой кисти умеренный отек, пальпаторно болезненность, движения в кисти, суставе ограничены, болезненны), данными осмотров в травмотделении ГАУЗ КО КГКБ №1 им. М.Н. Горбуновой (отек, кровоподтек, ограничение функции), данными протокола МРТ правой кисти ### от **.**.**** (МР-картина: - перелома головчатой кости с косвенными признаками консолидации).

Закрытый перелом головчатой кости и кровоподтек правой кисти образовались от воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов), возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, возможно, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела - **.**.****, и расцениваются в совокупности как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная утрата трудоспособности продолжительностью свыше 3 недель).

Диагноз «Повреждение связок правого лучезапястного сустава» данными МРТ правой кисти ### от **.**.**** не подтвержден.

Факт нарушения ФИО1 п.13.4 Правил дорожного движения подтверждается собранными материалами административного производства, а именно: протоколом об административном правонарушении ... от **.**.****, согласно которого **.**.**** в 12 часов 55 минут в г. Кемерово, на ..., ФИО1, нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, а именно, управляя автомобилем управляя автомобилем «AUDI A7» г/н ###, при повороте налево на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу автомобилю «KIA RIO» г/н ###, двигающемуся во встречном направлении прямо по управлением водителя Потерпевшей В В результате дорожно-транспортного происшествия, водитель автомобиля «KIA RIO» г/н ### Потерпевшей В получила травму (л.д. 27), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от **.**.****, составленного уполномоченным лицом, в присутствии двух понятых (ЛИЦО_3, ЛИЦО_4) (л.д. 3-5), схемой места ДТП, составленной на месте административного правонарушения, подписанной водителем ФИО1, двумя понятыми (ЛИЦО_3, ЛИЦО_4) со схемой дорожно-транспортного происшествия все присутствующие были согласны (л.д. 6), пояснениями ФИО1 от **.**.****, аналогичными данным в ходе судебного заседания (л.д. 7), пояснениями Потерпевшей В от **.**.****, аналогичными данным в ходе судебного заседания (л.д. 8), актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП (л.д. 9), справкой о дорожно-транспортном происшествии от **.**.**** (л.д. 10), актами освидетельствования от **.**.****, согласно которым состояния опьянения ни у ФИО1, ни у Потерпевшей В не установлено (л.д. 11, 12), фотоснимками, приложенными к материалам административного дела (л.д. 17-18), заключением эксперта ### от **.**.**** (л.д. 25-26).

Определением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово ЛИЦО_5 от **.**.**** (л.д.14), определением начальника УГИБДД ГУМВД России по Кемеровской области ЛИЦО_6 от **.**.**** срок административного расследования продлевался в установленном законом порядке.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Схема места совершения административного правонарушения ПДД, является дополнением к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, в котором отражено описанное событие ДТП. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку она объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем является достоверным и допустимым доказательством по делу. Протокол осмотра места совершения административного правонарушения и схема составлены в присутствии двух понятых. Схема подписана всеми участвующими лицами, в связи с чем являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу и ФИО1 не оспариваются.

Для квалификации совершенного деяния по ст. 12.24 КоАП РФ необходимо установить, в том числе, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, требует специальных познаний. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила). Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (пункт 6 Правил).

Заключение эксперта № 1542 от 02.04.2019 года (л.д. 25-26) сомнений не вызывает, так как является ясным, полным, мотивированным, не противоречивым, дано квалифицированным специалистом государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области, имеющим специальные познания в данной области, не заинтересованным в исходе дела. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Противоречий в исследовательской части и в выводах экспертизы судом не установлено. В заключение эксперта, в соответствии с требованиями ст. 26.4 ч.5 КоАП РФ указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны ответы на поставленные вопросы, сделаны выводы. Стаж работы эксперта – 2 года, оснований сомневаться в компетенции эксперта у суда не имеется.

В соответствии с п. 13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Учитывая совокупность исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения водителем ФИО1 п.13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации установлен и доказан, нарушение им требований Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, причинением вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Потерпевшей В

Действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, т.е. нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Срок привлечения к административной ответственности не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении ФИО1 ...

В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд учитывает совершение однородных правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, по которым на момент ДТП не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ (л.д. 28). Указанное ФИО1 не оспаривал.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии со ст. 3.8 ч.1 КоАП РФ лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом изложенного, а также с учетом мнения потерпевшей, которая не настаивала на применении в ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

При этом судом также учитывается имущественное положение ФИО1, который работает.

По мнению суда, наказание в виде административного штрафа будет отвечать предупредительным целям административного наказания, при этом для назначения предусмотренного санкцией за данное правонарушение альтернативного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами достаточных оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления, о наложении административного штрафа в законную силу в соответствии со следующими банковскими реквизитами:

УФК по Кемеровской области (УМВД России по г. Кемерово), ИНН: <***>, КПП 420501001, ОКТМО 32701000, р/с <***> в ГКРЦ ГУ Банка России по Кемеровской области, БИК 043207001, КБК 188 1 16 30020 01 6000140, УИН 18810442190660007560.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.М. Наумова