Постановление № 1-350/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-350/2020

Дело № 1-350/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 июля 2020 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Алексеевой С.Н.

с участием:

помощника прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Гавриловой Ю.А.

потерпевшей В

обвиняемой ФИО1

защитника – адвоката Гусакова С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания Отдела полиции № СУ Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении -

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в том, что она, 27.05.2020 года, примерно в 15 час. 30 мин., имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, находясь на законных основаниях по адресу: г.Ростов-на-Дону, пер.<адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны В, <данные изъяты> похитила принадлежащий В мобильный телефон марки «Iphone 11 Pro Max» в корпусе черного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 12000 рублей, оборудованный сим-картой мобильного оператора «Теле-2» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, а всего похитила имущество на общую сумму 12000 рублей, после чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по собственному усмотрению, тем самым, причинив В значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

26.06.2020 года в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону поступило постановление следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания Отдела полиции № 2 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Копии постановления о возбуждении перед судом ходатайства направлены лицам, указанным в ч. 3 ст. 446.2 УПК РФ.

В судебном заседании следователь отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания Отдела полиции № 2 СУ Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО2 заявленное ходатайство поддержала и просила его удовлетворить.

Обвиняемая ФИО1 и её защитник - адвокат Гусаков С.Н. поддержали ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просили его удовлетворить.

Потерпевшая В в судебное заседание явилась, против прекращения уголовного дела по основаниям ст.25.1 УПК РФ не возражала, указала, что причиненный ей ущерб полностью возмещен, каких-либо претензий к ФИО1 она не имеет, ей принесены извинения, они находятся в приятельских отношениях.

Помощник прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Гаврилова Ю.А. в судебном заседании полагала заявленное следователем ходатайство не подлежащим удовлетворению, указав, что причиненный вред не заглажен, а возвращенный мобильный телефон может быть признан смягчающим обстоятельством.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемой ФИО1, с учетом следующего.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладил причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Причастность обвиняемой ФИО1 к совершению данного преступления подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, а именно:

- протоколом допроса ФИО1 в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-39);

- протоколом допроса ФИО1 в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-68)

- протоколом допроса потерпевшей В от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21);

- протоколом допроса свидетеля В от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-50);

- протоколом принятия устного заявления от потерпевшей В от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему (л.д. 6-11);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей (л.д.42-46);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-54);

- вещественным доказательством (л.д.55-58)

Сведения об участии ФИО1 в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Из материалов уголовного дела следует и установлено судом, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации на территории г.Ростова-на-Дону, ранее не судима, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в настоящее время также ожидает рождение ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обвиняется в совершении преступления, которое отнесено к категории средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением, полностью заглажен, что подтверждается материалами дела, вопреки позиции государственного обвинителя потерпевшая В не возражает против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела, с назначением судебного штрафа, что подтверждается как ее письменным заявлением, так и пояснениями в ходе рассмотрения ходатайства следователя, кроме того, потерпевшая пояснила, что ей принесены извинения, которые она приняла, возвращено похищенное имущество, сама она находится в приятельских отношениях со ФИО1 (л.д.69-70, 72-75, 77, 83).

Учитывая изложенное, суд полагает возможным ходатайство удовлетворить и прекратить уголовное дело по указанному основанию.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязана его оплатить, судом устанавливается с учетом имущественного положения обвиняемой, а также тяжести совершенного преступления.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания Отдела полиции № СУ Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и о назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и освободить её от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Обязать ФИО1 уплатить судебный штраф в течение 30 дней с момента вступления данного постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты ею судебного штрафа в установленный законом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст.399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю органа предварительного следствия для привлечения к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательств по делу – мобильный телефон мобильный телефон марки «Iphone 11 Pro Max» в корпусе черного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 12000 рублей, оборудованный сим-картой мобильного оператора «Теле-2» с абонентским номером № – считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО3

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу – отменить (л.д.61-63).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента оглашения.

Судья –