Решение № 2-1401/2017 2-1401/2017~М-830/2017 М-830/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-1401/2017

Р Е Ш Е Н И Е<данные изъяты>

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Урбаша С.В., с участием представителя истца ФИО1, при секретаре Тлеужановой Б.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о возврате суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что <Дата обезличена> истец передал ответчице денежные средства для оформления документов на земельный участок <данные изъяты>. Документы ФИО2 не были предоставлены, в связи с чем, он обратился к ФИО3 о возврате денежных средств. Ответчица возвратила <данные изъяты>. Оставшуюся часть суммы в размере <данные изъяты> ФИО3 до настоящего времени не возвратила, на контакт не идет.

Истец просил взыскать неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просив взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами 31 988,70 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности.

Истец ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от <Дата обезличена> уточненные исковые требования поддержал.

Ответчику ФИО3 направлялось уведомление о времени и месте судебного заседания путем направления судебной повестки, которая организацией почтовой связи не была вручена вследствие уклонения ответчика от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Как следует из пунктов 63, 67 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО3 о дате и времени рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ, всеми доступными суду способами, и считает возможным рассмотреть настоящее дело.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обсуждая ходатайство истца о восстановлении срока исковой давности, суд приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из разъяснений в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 4 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, в <Дата обезличена> ответчик ФИО3 вернула часть долга в размере <данные изъяты>

Таким образом, течение срока исковой давности было прервано признанием ответчиком претензии.

Суд находит, что истцом представлены доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, носящие исключительный характер и препятствующие обращению истца в суд за защитой нарушенного права в установленный законом срок.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенной нормы права следует, что для правильного разрешения настоящего спора юридически значимым обстоятельством является установление факта получения ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу, без должного правового основания и уклонения от их возврата.

Обязанность по возвращению неосновательного обогащения возникает при условии приобретения или сбережения имущества за счет другого лица.

Как усматривается из материалов дела, <Дата обезличена> ФИО2 передал денежные средства в размере <данные изъяты> ФИО3, о чем была составлена расписка, из текста которой следует, что ФИО3 получила от ФИО2 указанную денежную сумму в качестве авансового платежа по оформлению документов.

В исковом заявлении истец пояснил, что за деньги, полученные ответчиком, последний обязался сделать для истца определенные работы по оформлению в собственность земельного участка. При этом договор об оказании возмездных услуг между сторонами не подписывался, но намерения сторон были оформлены представленной распиской. Поскольку на протяжении почти 3-х лет никаких документов истцу о праве собственности на земельный участок ответчик не представил, тем самым нарушил их договоренности, он обратился к ФИО3 о возврате денежных средств. В <Дата обезличена> ответчица возвратила <данные изъяты>. Истец просил взыскать оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> в порядке ст. 1102 ГК РФ - как неосновательное обогащение.

При толковании текста расписки, суд, руководствуясь ст. 431 ГК РФ приходит к выводу, что денежные средства получались ФИО3 именно по оформлению документов.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Ответчиком не представлено доказательств выполнения каких-либо работ, согласно переданных ей денежных сумм по указанной расписке, т.е. ею нарушены требования ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, обязывающие каждую сторону представить доказательства в подтверждение тех обстоятельств, на которые они ссылаются как на основания своих требований либо возражений.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из наличия у ответчика неосновательного обогащения, полученного за счет истца и, применяя положения ст. ст. 1102 Гражданского кодекса РФ взыскивает с ФИО3 в пользу истца <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

По сведениям Банка России, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу составляет: с <Дата обезличена> - 11,15%, с <Дата обезличена> - 11,16%, с <Дата обезличена> - 10,14%, с <Дата обезличена> - 10,12%, с <Дата обезличена> - 9,59%, с <Дата обезличена> - 9,24%, с <Дата обезличена> - 9,15%, с <Дата обезличена> - 7,07%, с <Дата обезличена> - 7,57%, с <Дата обезличена> - 8,69%, с <Дата обезличена> - 8,29%, с <Дата обезличена> - 7,76%, с <Дата обезличена> - 7,53%, с <Дата обезличена> - 7,82%, с <Дата обезличена> - 7,10%, с <Дата обезличена> - 10,50%, с <Дата обезличена> - 10%.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляют <данные изъяты>

Представленный истцом расчет процентов проверен, признается верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, требованиям действующего законодательства.

Таким образом, данную сумму суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Как видно из материалов дела, уточнив исковые требования, истец ФИО2 заявил имущественные требования на сумму <данные изъяты>., облагаемые государственной пошлиной в размере 1 <данные изъяты>

Учитывая изложенное, неуплаченная часть государственной пошлины в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ФИО3 в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о возврате суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в доход муниципального образования "<...>" государственную пошлину <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд <...> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>