Решение № 2А-632/2024 2А-632/2024~М-267/2024 М-267/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2А-632/2024

Дело № 2а-632/2024

УИД: 26RS0017-01-2024-000386-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Филатовой Т.В.

рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда по адресу: 357700, <...>, тел/факс <***>, Е-mail: kislovodsky.stv@sudrf.ru, без ведения аудиопротоколирования административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к начальнику отделения–старшему судебному приставу Кисловодского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, УФССП России по Ставропольскому краю, Кисловодскому ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными действия (бездействия) должностного лица,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения–старшему судебному приставу Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, УФССП России по Ставропольскому краю, Кисловодскому ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными действия (бездействия) должностного лица Кисловодского ГОСП, которому передан исполнительный документ для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным действия (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава Кисловодского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в нарушении ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании должностного лица Кисловодского ГОСП принять решение с в соответствии с ч.8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение действий в соответствии с ч.8 ст. 30 «Об исполнительном производстве» в течение трех дней с даты вынесения решения, в случае утери исполнительного документа обязании выдать справку об утере исполнительного документа либо обращении с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд, взыскании расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование исковых требований административный истец пояснила в заявлении, что 17.11.2023 в адрес Кисловодского городского отделения судебных приставов взыскателем направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа <данные изъяты>, выданного Кисловодским городским судом Ставропольского края по делу № 2-1750/2021 от 03.07.2023о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины в размере 201172,59 руб. В соответствии со ШПИ 30099189101296 заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом получено 30.11.2023.

Согласно сайту ФССП России в разделе «Банк исполнительных производств» исполнительное производство взыскании со ФИО3 в пользу ИП ФИО1 на принудительном исполнении отсутствуют, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило. 21.12.2023 через интернет – приемную ФССП была направлена жалоба №224991096790 на бездействие судебного пристава-исполнителя о не возбуждении исполнительного производства Кисловодским ГОСП. 21.01.2024 поступил ответ судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП, в котором сообщено, что указанный исполнительный документ на исполнение не поступал.

Считает, что начальником отдела-старшим судебным приставом нарушены положения ст. 10 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, а именно в неосуществлении контроля по регистрации, передаче, возбуждении исполнительного производства. Судебным приставом не соблюдены требования ч.8 ст. 30 «ОБ исполнительном производстве», выразившееся в несвоевременном длительном неисполнении требований о сроках совершения исполнительных действий.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения о дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административные ответчики представитель Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, представитель административного ответчика УФССП России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик начальник Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о проведении судебного заседания без участия сотрудников Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю. В удовлетворении исковых требований просил отказать, так как исполнительный документ серия <данные изъяты> на исполнение в Кисловодское ГОСП за период с 01.11.2023 по настоящее время не поступал.

Заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных ст. 150 КАС РФ, судом не установлено. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).

Согласно статье 226.6 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Судом явка указанных лиц обязательной признана не была. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями ( бездействием) в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено и следует из письма начальника Кисловодского ГОСП ФИО2, поступившего 15.02.2024 в Кисловодский городской суд на запрос о предоставлении исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО3 в пользу ИП ФИО1, исполнительный документ серия <данные изъяты> на исполнение в Кисловодское ГОСП за период с 01.11.2023 по настоящее время не поступал.

Данные сведения также подтверждаются приложенным к материалам административного дела ответом на обращение, рассматриваемое в порядке, установленным Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ № 26017/23/46334 от 21.01.2024 на обращение <данные изъяты> от 21.12.2023, направленным в адрес ФИО1, в котором сообщается о том, что указанный ФИО1 исполнительный документ на исполнение в Кисловодский ГОСП не поступал.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно сайту Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств» исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО4 на принудительном исполнении отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило.

Поскольку в судебном заседании установлено, что на исполнение в Кисловодский ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю исполнительный документ серия ФС <данные изъяты> о взыскании задолженности в отношении должника ФИО3 в пользу ИП ФИО1 в Кисловодское ГОСП за период с 01.11.2023 по настоящее время не поступал, суд не усматривает оснований для признания незаконным действия (бездействия) должностного лица Кисловодского ГОСП, которому передан исполнительный документ для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным действия (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава Кисловодского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в нарушении ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании должностного лица Кисловодского ГОСП принять решение с в соответствии с ч.8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение действий в соответствии с ч.8 ст. 30 «Об исполнительном производстве» в течение трех дней с даты вынесения решения, в случае утери исполнительного документа обязании выдать справку об утере исполнительного документа либо обращении с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд, взыскании расходов по оплате услуг представителя, в связи с чем в удовлетворении исковых требований административному истцу следует отказать.

Также судом не усматривается оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов на оплату услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № 754-САЕ от 22.01.2024 в суде первой инстанции в размере 10000,00 руб.

Административный истец не лишен права обратиться в суд, выдавший исполнительный документ с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа для последующего его предъявления на исполнение в службу судебных приставов в установленные законом сроки.

Поскольку доводы административного истца в ходе рассмотрения административного дела не нашли своего подтверждения суд приходит к выводу об отсутствии фактических и законных оснований для удовлетворения заявленных требований ИП ФИО1

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 218, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику отделения– старшему судебному приставу Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, УФССП России по Ставропольскому краю, Кисловодскому ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными действия (бездействия) должностного лица Кисловодского ГОСП, которому передан исполнительный документ для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным действия (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава Кисловодского ГОСП ФИО2, выразившееся в нарушении ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании должностного лица Кисловодского ГОСП принять решение с в соответствии с ч.8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение действий в соответствии с ч.8 ст. 30 «Об исполнительном производстве» в течение трех дней с даты вынесения решения, в случае утери исполнительного документа обязании выдать справку об утере исполнительного документа либо обращении с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд, взыскании расходов по оплате услуг представителя – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение составлено 28.02.2024.

Председательствующий судья Т.С. Ивашина