Решение № 2-765/2021 2-765/2021~М-185/2021 М-185/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-765/2021

Дело № 2-765/2021

УИД 42RS0002-01-2021-000357-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области-Кузбасса

в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.С.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Белово

07 июня 2021 года

гражданское дело по иску Администрации Беловского городского округа <адрес>-Кузбасса к ФИО3 об устранении нарушений земельного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация Беловского городского округа <адрес>-Кузбасса обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 об устранении нарушений земельного законодательства, в котором просит признать незаконным использование ФИО2 земельного участка с кадастровым № площадью 670.89+/-9.07 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, обязать ответчика в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в силу снести торговый киоск, установленный на земельном участке с кадастровым № площадью 670.89+/-9.07 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым №, общей площадью 670.89+/-9.07 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования «под индивидуальную жилую застройку» (собственность № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно Выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по адресу: <адрес> находится жилой дом, площадью 36,3 кв.м. с кадастровым № сведения о собственнике которого отсутствуют.

В ходе обследования земельного участка, проведенного Администрацией Беловского городского округа выявлено, что фактически на вышеуказанном земельном участке установлен торговый киоск с вывеской <данные изъяты> и т.п., ведется торговая деятельность через окно, о чем был составлен Акт планового (рейдового) осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №

В адрес ответчика была направлена претензия (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.) с требованием устранить нарушение земельного законодательства, выразившееся в том, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым № установлен «под индивидуальную жилую застройку», а фактически он используется для размещения торгового киоска (нецелевое использование земельного участка).

Ответчик в сроки, указанные в претензии, нарушение не устранил, действия по приведению вида разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка с кадастровым № в соответствии с его фактическим использованием «под предпринимательство» (торговый павильон)», либо по сносу самовольно возведенного на земельном участке строения не осуществил. Это послужило основанием для обращения истца в суд с целью понуждения ответчика к совершению действий по устранению нарушения земельного законодательства.

Торговый киоск установлен ответчиком на принадлежащем ему земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. С заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка ответчик не обращалась.

Поскольку использование земельного участка, занятого спорным объектом не соответствует разрешенному использованию, самовольное изменение разрешенного использования земельного участка не допускается, часть земельного участка, занятого спорным объектом используется ответчиком без правовых оснований, указанный объект подлежит сносу.

ДД.ММ.ГГГГ. судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное учреждение «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу <адрес>» (л.д.1).

Впоследствии истец представил в адрес суда заявление об уточнении исковых требований (л.д.29), согласно которых просит признать незаконным использование ФИО2 земельного участка с кадастровым № площадью 670.89+/-9.07 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО3 в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу снести торговый киоск, установленный на земельном участке с кадастровым № площадью 670.89+/-9.07 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца и третьего лица по доверенностям ФИО5 (л.д.39,40) уточненные исковые требования (л.д.29) и пояснения, изложенные в исковом заявлении (л.д.2-3) поддержала в полном объеме.

В судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 не явилась, о рассмотрении дела извещена судом надлежащим образом (л.д.24,25), извещения возвращены в адрес суда с отметками об истечении срока хранения неоднократно (л.д.27-28,34-35,36-37).

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснил Пленум Верховного РФ в п.67 Постановления от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Выслушав представителя истца и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства, подтверждающие их требования и возражения. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст.195 ГПК РФ).

Непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст.150 ГПК РФ).

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности (ст.42 ЗК РФ).

В силу статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (ч.2 ст.263 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка (п.2 ст.222 ГК РФ).

Срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев (п.4 ст.222 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 670.89+/-9.07 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> видом разрешенного использования «под индивидуальную жилую застройку» (собственность № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.7-10).

Согласно представленной выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> находится частный жилой дом, площадью 36.3 кв.м. с кадастровым №, сведения о собственнике которого отсутствуют (л.д.14-16).

В ходе обследования земельного участка, проведенного Администрацией Беловского городского округа, выявлено, что фактически на вышеуказанном земельном участке установлен торговый киоск с вывеской <данные изъяты> и т.п., ведется торговая деятельность через окно, о чем был составлен Акт планового (рейдового) осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № с фототаблицей (л.д.5,6).

В адрес ответчика была направлена претензия (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.) с требованием устранить нарушение земельного законодательства, выразившееся в том, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым № установлен «под индивидуальную жилую застройку», а фактически используется для размещения торгового киоска (нецелевое использование земельного участка) (л.д.17,18,19).

Ответчик в сроки, указанные в претензии, нарушение не устранил, действия по приведению вида разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка с кадастровым № в соответствии с его фактическим использованием «под предпринимательство» (торговый павильон)», либо по сносу самовольно возведенного на земельном участке строения не осуществил. Иного судом не добыто, никем не представлено.

Согласно представленного в судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, с фототаблицей к нему, установлено, что проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. В ходе осмотра установлено, что на данном обследуемом земельном участке расположен торговый павильон с вывеской «<данные изъяты> используемый с целью занятия коммерческой деятельностью.

Оценив представленные истцом доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, учитывая вышеизложенные положения закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования с учетом их уточнения подлежат удовлетворению и полагает признать незаконным использование ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым № площадью 670.89+/-9.07 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу снести торговый киоск, установленный на земельном участке с кадастровым № площадью 670.89+/-9.07 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные истцом в иске обстоятельства и представленных истцом доказательств, стороной ответчика не представлено, судом не добыто.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец при подаче искового заявления в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным использование ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с № площадью 670.89+/-9.07 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу снести торговый киоск, установленный на земельном участке с кадастровым № площадью 670.89+/-9.07 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом принято 11 июня 2021 года.

Судья Т.С.Гуляева