Решение № 2-1073/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2-1073/2024

Дело № 2-1073/2024

(УИД 61RS0018-01-2024-000121-04)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Заярской Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1073/2024 по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, третье лицо: акционерное общество «Тинькофф Страхование»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Миллеровский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ответчику, в котором просил взыскать с последней в свою пользу задолженность по договору кредитной карты № от 07.12.2018, за период с 22.09.2019 по 16.10.2022 включительно, в общей сумме 505107 руб. 20 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 150017 руб. 17 коп., просроченные проценты – 265 095 руб. 59 коп., штрафные проценты - 89994 руб. 44 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8251 руб. 07 коп., в обоснование требований ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по указанному кредитному договору.

Определением Миллеровского районного суда Ростовской области от 06.03.2024 данное гражданское дело в соответствии со ст. 33 ГПК РФ, передано для рассмотрения по подсудности в Новошахтинский районный суд Ростовской области.

Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 22.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «Тинькофф Страхование.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Тинькофф Банк».

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца АО «Тинькофф Банк» в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, по адресу регистрации: <адрес>, однако, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой о невручении – «истечение срока хранения».

Сведениями об ином адресе места проживания ответчика суд не располагает.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ, суд считает вышеуказанную судебную повестку доставленной адресату и полагает возможным рассмотреть настоящее дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие данного ответчика.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Страхование», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно ответу на запрос суда, по состоянию на 23.05.2024 в адрес АО «Тинькофф Страхование» не поступало обращений или заявлений, связанных с наступлением страхового случая.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица АО «Тинькофф Страхование», в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

Как следует из ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной другой документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 07.12.2018 ФИО1 обратилась к истцу с заявлением-анкетой. В заявлении ФИО1 указывает, что предлагает АО «Тинькофф Банк» заключить Универсальный договор (далее - договор) на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее - УКБО) и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в составе заявления-анкеты, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций; для кредитного договора - зачисление банком суммы кредита на счет; для договора вклада/ договора накопительного счета - открытие счета вклада/накопительного счета и зачисление на него суммы вклада.

В данном заявлении также указано, что заявитель понимает и соглашается с тем, что УКБО и тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренном УКБО и законодательством РФ.

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита полная стоимость кредита для Тарифного плана, указанного в настоящей заявке, при полном использовании лимита задолженности в 300000 руб. 00 коп. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,20 % годовых, при погашении кредита минимальными платежами - 27,865 % годовых.

07.12.2018 между ФИО1 и истцом был заключен договор кредитной карты № с лимитом 140000 руб. 00 коп. с тарифным планом ТП 7.52. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Ответчик, при заключении договора, приняла на себя обязательства уплачивать проценты за использование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Судом установлено, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). Доказательств, подтверждающих иное, ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 9.1 Общих условий УКБО Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях предусмотренных законодательством РФ, а также в случаях невыполнения клиентом своих обязательства по договору кредитной карты и в иных случаях по усмотрению банка. В этих случаях банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий УКБО расторг договор 16.10.2022 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

В соответствии с п. 5.12 Общих условий УКБО, заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика на момент выставления заключительного счета составлял: 505107 руб. 20 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 150017 руб. 17 коп., просроченные проценты - 265095 руб. 59 коп., штрафные проценты - 89994 руб. 44 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен и является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Выставленный заключительный счет о погашении всей суммы задолженности по договору кредитной карты, процентов за пользование кредитом и штрафов, до настоящего времени ФИО1 не исполнен. Доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиком образовавшейся перед банком задолженности не имеется.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что ответчик не выполняет свои обязательства, кредит не возвращен, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, поэтому считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 150017 руб. 17 коп., просроченные проценты в размере 265095 руб. 59 коп.

Что касается требований о взыскании штрафных процентов в размере 89994 руб. 44 коп., суд считает, что данные требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, указанные выше нормы права, учитывая компенсационную природу штрафных санкций за просрочку уплаты кредита, с целью установления баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, сопоставив заявленный к взысканию размер процентов за просрочку, период за который рассчитана указанная сумма, суд приходит к выводу, что данный размер несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, основываясь на положении ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита за указанный период до 10000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины по делу в размере 8251 руб. 07 коп., согласно платежному поручению № от 08.11.2022.

При этом, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 21 Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в соответствии с которыми, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, третье лицо: акционерное общество «Тинькофф Страхование», удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу акционерного общества «Тинькофф банк» задолженность по договору кредитной карты № от 07.12.2018, за период с 22.09.2019 по 16.10.2022 включительно, в общей сумме 425112 руб. 76 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 150017 руб. 17 коп., просроченные проценты - 265095 руб. 59 коп., штрафные проценты - 10000 руб. 00 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8251 руб. 07 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение составлено 18.06.2024.