Приговор № 1-111/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 1-111/2024

Дело № 1-111/2024

УИД 34RS0001-01-2024-000461-75


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волгоград 24 апреля 2024 года

Ворошиловский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Новикова Ф.А.,

при секретаре судебного заседания Малышкиной А.П.,

с участием государственных обвинителей Клыковой М.А., Романова В.А., Максаева С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Жадченко Д.А., представившего удостоверение № 1877 и ордер №34-01-2024-01286583 от 21 февраля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, ФИО1, проезжал мимо Железнодорожного переезда вблизи ЖД «Больницы» по адресу: <адрес> обнаружил в ранее им найденном кошельке банковскую карту ПАО «Сбербанк» № **** **** **** 7297 с функцией бесконтактной оплаты, эмитированную к банковскому счету №, открытому на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: <адрес>, пр-т им Ленина, <адрес>.

Далее примерно в 19 часов 05 минут у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, при помощи обнаруженной им банковской карты, посредством оплаты товаров в различных магазинах в указанную дату.

Реализуя задуманное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 21 минуты находясь в помещении магазина «Пирс», расположенного по адресу: <адрес>, подыскал необходимый ему товар, взял его и проследовал в сторону кассы для оплаты, находясь возле которой, реализовывая свой преступный умысел в указанную дату в период с 20 часов 21 минуты по 20 часов 23 минуты, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО2, действуя с корыстной целью, без ведома и согласия последнего, с указанного банковского счета, в тайне от окружающих его лиц, с целью хищения денежных средств осуществил три операции по оплате товаров на суммы 636 рублей, 680 рублей и 918 рублей, а всего на общую сумму 2 234 рубля используя банковскую карту № **** **** **** 7297, тем самым совершив тайное хищение денежных средств ФИО2 с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, пр-т им Ленина, <адрес>, после чего ФИО1, покинул вышеуказанный магазин, удерживая при себе приобретенное имущество за счет похищенных денежных средств.

Продолжая реализовывать задуманное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 35 минут находясь на территории АЗС «Аркон-Про», расположенной по адресу: <адрес>, произведя заправку автомобиля, проследовал в сторону кассы для оплаты, находясь возле которой, реализовывая свой преступный умысел в указанную дату примерно в 20 часов 35 минут, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО2, действуя с корыстной целью, без ведома и согласия последнего, с указанного банковского счета, в тайне от окружающих его лиц, с целью хищения денежных средств осуществил операцию по оплате топлива на сумму 899 рублей 91 копейка используя банковскую карту № **** **** **** 7297, тем самым совершив тайное хищение денежных средств ФИО2 с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, пр-т им Ленина, <адрес>, после чего ФИО1, покинул территорию вышеуказанной АЗС, заправив автомобиль топливом, приобретенным за счет похищенных денежных средств.

Продолжая реализовывать задуманное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 42 минут находясь в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, подыскал необходимый ему товар, взял его и проследовал в сторону кассы для оплаты, находясь возле которой, реализовывая свой преступный умысел в указанную дату в период с 20 часов 42 минут по 20 часов 46 минут, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО2, действуя с корыстной целью, без ведома и согласия последнего, с указанного банковского счета, в тайне от окружающих его лиц, с целью хищения денежных средств осуществил шесть операций по оплате товаров на суммы 782 рубля, 495 рублей, 670 рублей, 465 рублей, 480 рублей, 8 рублей, а всего на общую сумму 2 900 рублей используя банковскую карту № **** **** **** 7297, тем самым совершив тайное хищение денежных средств ФИО2 с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, пр-т им Ленина, <адрес>, после чего ФИО1, покинул вышеуказанный магазин, удерживая при себе приобретенное имущество за счет похищенных денежных средств.

Так, в период с 20 часов 21 минуты по 20 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО2, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, пр-т им Ленина, <адрес>, на общую сумму 6 033 рубля 91 копейка, тем самым причинив потерпевшему материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, но в судебном заседании дать показания отказался.

Как усматривается из оглашенных в ходе судебного разбирательства в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования по делу, он последовательно признавал себя виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Так, на предварительном следствии, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, он ехал домой на автомобиле марки «Лада гранта» государственный регистрационный знак не помнит, проезжая мимо Железнодорожной больницы он увидел перед рельсами на дороге какие то предметы, остановив машину он вышел посмотреть, подойдя к указанным предметам, он увидел, что это кошелек. Далее он в указанную дату и время поднял кошелек с земли, осмотрел его он был черного цвета, открыв его он увидел внутри: банковские карточки банков АО «Тинькофф» в количестве 2 штук и ПАО «Сбербанк» в количестве 2 штук, а так же различные карты лояльности, далее он увидел в указанном кошельке денежные средства в сумме 200 рублей, в этот момент примерно в 19 часов 03 минуты у него возник преступный умысел направленный на тайное хищение вышеуказанных денежных средств, он осознавал противоправность своих действий, и не желая об этом никому сообщать, решил их похитить. После чего, он, огляделся и понимал, что за его действиями никто не наблюдает, он достал из кошелька денежные средства в сумме 200 рублей, какими именно купюрами не помнит, и убрал в карман надетой на нем куртки. Так же в кошельке было водительское удостоверение мужчины, на чье имя он не помнит. Указанные права он похищать не хотел, поэтому решил выбросить. Далее находясь в указанном месте примерно в 19 часов 05 минут, у него возник преступный умысел на совершения тайного хищения денежных средств с банковской карты зеленого цвета ПАО «Сбербанк», номер карты не помнит, путем покупки продуктов питания и заправки автомобиля. Осуществляя задуманное он с вышеуказанным кошельком сел в автомобиль и направился до магазина «Пирс» по <адрес>, где осуществляя ранее задуманное он примерно с 20 часов 21 минуты по 20 часов 23 минуты указанного дня, произвел три операции по оплате продуктов путем прикладывания, обнаруженной ранее банковской карты ПАО «Сбербанк» к терминалу оплаты на сумму 2234 рублей. Далее выйдя с указанного магазина, он поехал на АЗС «Аркон-Про», расположенную по адресу: <адрес>. Где в продолжении ранее мною задуманного он примерно в 20 часов 35 минут, осуществил оплату за заправку автомобиля в сумме 899 рублей 91 копейка, путем прикладывания, обнаруженной ранее банковской карты ПАО «Сбербанк» к терминалу оплаты. Далее в продолжении ранее мною задуманного он проехал в магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>, где выбрав продукты питания, в период времени с 20 часов 42 минут по 20 часов 46 минут, осуществил шесть операций по оплате товара, на общую сумму 2900 рублей, путем прикладывания, обнаруженной ранее банковской карты ПАО «Сбербанк» к терминалу оплаты. После совершения операций указанную он положил обратно в кошелек. После чего он сел в машину проехал в сторону дома, он остановился около заправки Газпром расположенной по адресу: <адрес>, где выкинул на обочину вышеуказанный кошелек со всем его содержимым. Каких либо еще списаний он производить не хотел. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции, по подозрению в совершении вышеуказанного преступления с которыми проследовал в отдел полиции № УМВД России по городу Волгограду. Сотрудникам указанного учреждения рассказал о совершенном им преступлении, а также им без оказания на него физического и психического воздействия со стороны сотрудников полиции, был написан протокол явки с повинной, в которой он изложил обстоятельства совершенного им преступления. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 43-46, 66-69).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме. Кроме того, допрос был произведен в присутствии адвоката, до его начала ФИО1 разъяснялись положения ст. 46, 47 УПК РФ, право не свидетельствовать против самого себя лично, соблюдены и требования пункта 3 части четвертой статьи 47 УПК РФ. В ходе следственного действия и по его окончании замечаний на содержание протокола допроса у обвиняемого и его защитника не поступило. Жалобы на действия следователя подсудимым и его защитником не приносились. Изложенные подсудимым в ходе допроса обстоятельства логичны, последовательны и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи, с чем признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства совершённого подсудимому преступления.

Исследовав показания подсудимого, потерпевшего, материалы дела, представленные сторонами обвинения и защиты, доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Так, помимо признательных показаний, виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО2, оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, ехал от <адрес> до <адрес> машине такси марки «Лада веста». В указанную дату и время, подъехав к переезду, расположенному вблизи Железнодорожной больницы, указанный переезд был закрыт, так как должен был проехать поезд. Водитель такси остановился, и он вышел покурить с собой у него был принадлежащий ему кошелек внутри которого находись: банковские карточки банков АО «Тинькофф» в количестве 2 штук и ПАО «Сбербанк» в количестве 2 штук, а так же различные карты лояльности, наличные денежные средства в сумме 200 рублей, водительское удостоверение на его имя. Указанный кошелек был у него в руках, не успев подкурить сигарету, водитель такси сказал, что переезд открыли и нужно ехать. Он сел в машину, однако не помнит, был ли кошелек в руках или он его положил на автомобиль пока курил. Далее прибыв по вышеуказанному адресу, примерно через пол часа ему стали приходить смс-сообщения о списании денежных средств в различных торговых точках, с банковской карты ПАО «Сбербанк» № ****7297, эмитированной к счету №, открытому в 2016 году в отделении банка расположенного по адресу: <адрес>, пр-т им. Ленина, <адрес>. К указанной карте привязан абонентский №. Он сразу же стал смотреть кошелек, но не обнаружил его и тогда понял, что потерял кошелек со всем содержимым внутри, когда курил у вышеуказанного переезда. Кошелек темного цвета, который он покупал примерно за 1000 рублей в 2022 году, в настоящее время для него материальной ценности не представляет, с банковских карт АО «Тинькофф» в количестве 2 штук, списаний не было, указанные карты сразу же были заблокированы, так же со второй банковской карты ПАО «Сбербанк», так же списаний не было и она так же была заблокирована, наличные денежные средства в сумме 200 рублей, водительское удостоверение на его имя, материальной ценности не него представляет. На банковской карте ПАО «Сбербанк» № ****7297 баланс до списания денежных средств неустановленным лицом составлял 23 030 рублей 08 копеек. После увиденных операций по списанию денежных средств он сразу же позвонил на горячую линию банка и так же заблокировал указанную карту. На следующий день он обратился в отделение банка ПАО «Сбербанк» за выпиской и перевыпускам карт. Получив выписку он увидел, что было произведено 10 операций, а именно: 1) ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 21 минуту операцию по оплате товара в сумме 636 рублей 00 копеек в магазине «Пирс», расположенном по адресу: <адрес>б; 2) ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 22 минуты операцию по оплате товара в сумме 680 рублей 00 копеек в магазине «Пирс», расположенном по адресу: <адрес>б; 3) ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 23 минуты операцию по оплате товара в сумме 918 рублей 00 копеек в магазине «Пирс», расположенном по адресу: <адрес>б; 4)ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут операцию по оплате за заправку автомобиля в сумме 899 рублей 91 копейка на АЗС «Аркон-Про», расположенном по адресу: <адрес>; 5) ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 42 минуты операцию по оплате товара в сумме 782 рубля 00 копеек в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>; 6) ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 42 минуты операцию по оплате товара в сумме 495 рубля 00 копеек в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>; 7) ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 43 минуты операцию по оплате товара в сумме 670 рубля 00 копеек в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>; 8) ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 44 минуты операцию по оплате товара в сумме 465 рублей 00 копеек в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>; 9) ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут операцию по оплате товара в сумме 480 рублей 00 копеек в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>; 10) ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 46 минуты операцию по оплате товара в сумме 8 рублей 00 копеек в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>; В результате чего сумма причиненного ему материального ущерба составляет 6 033 рублей 91 копейка и является для него не значительной, так как сумма его заработка в месяц составляет примерно 45 000 рублей. Денежные средства он тратит на покупку продуктов питания, оплату коммунальных услуг (л.д. 12-20).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается иными материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО2, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, совершил тайное хищение с банковского счета карты ПАО «Сбербанк», денежных средств в сумме 6034 рублей (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, был осмотрен участок местности вблизи <адрес>. В ходе проведения осмотра ничего не обнаружено и не изъято (л.д. 4-7);

- протоколом явки с повинной ФИО1, зарегистрированный в КУСП ОП № УМВД России по <адрес>, за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, признался в совершенном им преступлении, а именно, хищении денежных средств в сумме 6033 рубля 91 копейки (л.д. 27);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, с участием подозреваемого ФИО1, защитника ФИО8, согласно которого, была осмотрена: светокопия выписки по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк» на 2-х листах формата А4., в ходе проведения осмотра, подозреваемый ФИО1 указал на совершенные им операции ДД.ММ.ГГГГ. Светокопия выписки по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк» на 2-х листах формата А4 признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (л.д. 47-52);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены помещения магазинов, а именно: магазин «Пирс», расположенный по адресу: <адрес>б; магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>, АЗС «Арконт-Про» расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 57-61).

Оценив все вышеперечисленные доказательства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, считая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства допустимыми - как полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а совокупность доказательств - достаточной для разрешения уголовного дела, суд находит, что ими подтверждено совершение ФИО1 инкриминируемых ему действий.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре», в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст.144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения, как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учётом требований ч.1.1 ст.144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Из материалов дела следует, что при принятии у ФИО1 явки с повинной указанные требования были соблюдены в полном объеме, в связи с чем протокол явки с повинной является допустимым доказательством по делу.

Проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО1

При правовой оценки действий подсудимого, суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ совершённое подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, направленного против собственности, степени его общественной опасности, способа совершения преступления, не имеется.

При назначении наказания суд, на основании ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который является гражданином Российской Федерации, на учетах у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, на иждивении имеет троих малолетних детей, а также его возраст и состояние здоровья.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из показаний подсудимого ФИО1, написать явку с повинной он решил после того, когда он был задержан по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, и доставлен в отдел полиции для дачи объяснений по факту подозрения его в совершении кражи, после возбуждения уголовного дела. Таким образом, органам предварительного следствия было известно о совершенном ФИО1 преступлении, в связи с чем явка с повинной не может быть признана в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Вместе с тем, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он сразу сознался в совершении преступления, написав явку с повинной, с самого начала давал правдивые и полные показания, сообщив об обстоятельствах совершения преступления, ранее не известных следствию.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей; признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание по п. «г» части 3 статьи 158 УК РФ - в пределах санкции ч.3 ст. 158 УК РФ, с учётом требований части 1 статьи 62 УК РФ, - в виде лишения свободы.

Для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ оснований не усматривается.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы либо штрафа.

Исходя из целей назначения наказания, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности ФИО1, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, а потому подсудимому необходимо назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения к лишению свободы, поскольку такое наказание соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осуждённых, и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: светокопию выписки по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк» на 2-х листах формата А4, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, через Ворошиловский районный суд г.Волгограда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ф.А. Новиков