Решение № 12-40/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 12-40/2017

дело № 12- 40/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

09 августа 2017 года с. Камень- Рыболов

Судья Ханкайского районного суда Приморского краяЛашкова Г.П., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес>, на постановление инспектора ДПС группы ДПС оГИБДДоМВД России по Ханкайскому району К. от 27июля 2017 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС группы ДПС оГИБДДоМВД России по Ханкайскому району К. от 27июля 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере пятьсот рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 28 июля 2017 года подала жалобу в суд, в которой просит отменить постановление инспектора ДПС грс ДПС оГИБДДоМВД России по Ханкайскому району К. от 27июля 2017 года, ссылаясь на то, что 27.07..2017 года во время движения на автомобиле под управлением дочери Х. по ул.Некрасова, с.ФИО2, машина была остановлена нарядом ДПС. Она находилась в машине на заднем сиденье. Инспектор ДПС пояснил причину остановки как проверку неоплаченных штрафов. Водитель передала инспектору документы, инспектор ДПС сделал устное замечание, что пассажир не пристегнут и пригласил дочь пройти для составления протокола. После возвращения дочери она также прошла к патрульной машине, где был составлен протокол об административном правонарушении. Инспектор вел себя грубо, рекомендовал ставить фамилию и подпись на каждой из галочек. После инспектор ДПС пытался провести досмотр автомашины. Просит суд отменить указанное постановление за отсутствием события правонарушения.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1., просила суд отменить постановление о привлечении её к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, по доводам, изложенным в жалобе, дополнительно пояснив, что она была пристегнута ремнем безопасности.

Инспектор ДПС группы ДПС оГИБДД ОМВД России по Ханкайскому району К., суду пояснил, что 27.07.2017 года он находился на службе по обеспечению безопасности дорожного движения на ул.Некрасовас.ФИО2. Была остановлена автомашина марки <иные данные изъяты> под управлением Х., он подошел к автомобилю, окно было открыто, и он увидел, что пассажир на заднем сиденье автомашины не был пристегнут ремнями безопасности, был составлен протокол на водителя и на пассажира. Он хорошо видел, что пассажир не был пристегнут, поскольку она была одета в светлом платье, и видно отсутствие ремня безхопасности.

Выслушав пояснения ФИО1, К., изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для отмены постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ нет.

В соответствии с частью 1 статьи 12.29 КоАП Российской Федерации нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 5.1Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 пассажиры обязаны, в частности при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.29 КоАП Российской Федерации.

Так она, являясь пассажиром транспортного средства 27 июля 2017 года, в нарушение требований пункта 5.1 Правил дорожного движения не была пристегнута ремнем безопасности, при этом транспортное средство ремнями безопасности было оборудовано.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что 27.07.2017 в районе дома № по ул. Некрасова с.ФИО2 Ханкайского района, ФИО1, являясь пассажиром автомашины марки <иные данные изъяты> регистрационный знак № не была пристегнута ремнем безопасности; показаниями инспектора ДПС оГИБДД ОМВД России по ФИО3, согласно которым 27.07.2017 года в с.ФИО2, на ул. Некрасова д№ была остановлена машина под управлением Х. и установлено, что пассажир на заднем сиденье не был пристегнут ремнями безопасности, на водителя и пассажира были составлены протоколы об административном правонарушении.

Наказание в виде административного штрафа наложено на ФИО1 в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Доводы жалобы, сводящиеся в целом к отсутствию в действиях ФИО1 нарушения требований Правил дорожного движения, которые предписывают пассажиру при поездке на транспортном средстве быть пристегнутым ремнем безопасности и, соответственно, события административного правонарушения, недоказанности совершения правонарушения, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и отмену постановления инспектора ДПС не влекут.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из показаний инспектора ДПС К. следует, что при несении службы в составе наряда было установлено, что в транспортном средстве марки <иные данные изъяты> регистрационный знак № при его движении находился пассажир, не пристегнутый ремнем безопасности, при этом транспортное средство было оборудовано ремнями безопасности.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем, считать его недостоверным доказательством оснований не имеется. Таким образом, в качестве допустимых доказательств, принимаются протокол об административном правонарушении, пояснения инспектора К. в судебном заседании.

Контроль за дорожным движением осуществляется, в том числе посредством визуального наблюдения, что соответствует требованиям п. 39 Приказа МВД России от 02.03.2009 N 185. Кроме того, событие правонарушения, как следует из материалов дела и не опровергается заявителем, имело место в дневное время, переднее окно было приоткрыто, что позволяло инспектору ГИБДД находящемуся на близком расстоянии от автомобиля установить событие вмененного ФИО1 административного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Таким образом, ФИО1 правомерно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание, назначенное ФИО1 соответствует санкции ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, поэтому обжалуемое постановление - законно, отмене не подлежит, а жалоба должна быть оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,

Р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС группы ДПС оГИБДДоМВД России по Ханкайскому району К. от 27июля 2017 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере пятьсот рублей.оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья