Решение № 2-7375/2017 2-820/2018 2-820/2018(2-7375/2017;)~М-7026/2017 М-7026/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-7375/2017

2-820/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» февраля 2018 года

г.Ростова-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Величко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Талышевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ДИЗО <...> лицо: КВИГ «Октябрь» об обязании передать земельный участок в собственность за плату,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону поступило исковое заявление ФИО1 к ДИЗО <...> лицо: КВИГ «Октябрь» об обязании передать земельный участок в собственность за плату.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником гаража (бокса) № общей площадью 43,4 кв.м., расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о регистрации права. Истец указывает, что земельный участок, расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером №, в составе которого расположен земельный участок с кадастровым номером №, находящийся под данным объектом недвижимости, в настоящее время предоставлен Кооперативу владельцев индивидуальных гаражей «Октябрь» в бессрочное пользование в соответствии с государственным актом на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №. Руководствуясь ст.11.2 Земельного Кодекса РФ члены кооператива произвели раздел земельного участка и выделили участки под каждым гаражным боксом. Истец получил кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером №. Истец ФИО1 обратился в ДИЗО г.Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в муниципальной собственности, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов. Письмом ДИЗО г.Ростова-на-Дону № от 01.09.2017 г. истцу было отказано в предоставлении в собственность указанного земельного участка. Основанием для отказа явился довод об отсутствии документа об образовании испрашиваемого земельного участка соответствующего требованиям земельного законодательства (решение органа местного самоуправления о разделе земельного участка с кадастровым номером №, либо схема расположения заявленного земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденная решением органа местного самоуправления) и отсутствием в кадастровом паспорте сведений об объектах капитального строительства, расположенных на испрашиваемом земельном участке, а также несоответствие адреса и площади испрашиваемого земельного участка и адреса и площади строения. Истец считает, что доводы, изложенные в полученном распоряжении об отказе в предоставлении земельного участка о несоответствии адреса земельного участка и адреса строения основанием для отказа являться не могут. В связи с невозможностью урегулирования возникшего спора в досудебном порядке истец ФИО1 обратился в суд с требованиями об обязании ДИЗО г.Ростова-на-Дону издать распоряжение о передаче указанного земельного участка в собственность истца за плату.

Явившийся в судебное заседание представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО2, заявленные исковые требования поддержал, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме.

Истец, представивший заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель ответчика и представитель 3-го лица, будучи извещены надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 принадлежит на праве собственности гаражный бокс №, общей площадью 43,4 кв.м., расположенный по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о регистрации права (л.д.10). Регистрация права собственности на вышеуказанный гаражный бокс произведена регистрирующим органом.

Указанный гаражный бокс расположен на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0081202:906, площадью 25 +/- 2 кв.м. с категорией земли: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для строительства наземных гаражей (л.д.11). Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка.

01.09.2017 г. письмом ДИЗО г. Ростова-на-Дону № ФИО1 в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <...>, бокс №, кадастровый номер № отказано.

Из положений ст.ст.130,218,219 ГК РФ следует, что вещи, обладающие таким признаком, как физическая связь с землей, могут быть признаны недвижимым имуществом (объектом гражданских прав) в случае, если они созданы именно как объекты недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимой разрешительной документацией и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

Ч.1 ст.1 ЗК РФ определен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Реализуя данный правовой принцип, законодатель предусмотрел в ст.36 ЗК РФ, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.

Согласно ч.4 ст.28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

В ч.2 ст.15 ЗК РФ указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ и федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Исходя из приведенных выше законоположений право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, и в реализации такого права не может быть отказано, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных истцовой стороной документов следует, что земельный участок сформирован в установленном законом порядке, как самостоятельный объект недвижимого имущества, а именно кадастровый паспорт земельного участка.

Поскольку право собственности на указанный гаражный бокс за истцом зарегистрировано, у него в силу положений ст.36 ЗК РФ возникло право на приобретение в собственность земельного участка на часть земельного участка, занятую этим объектом недвижимости, и необходимую для его использования.

Суд считает, что представителем ответчика не представлено суду доказательств изъятия испрашиваемого земельного участка из оборота, установленного федеральным законом, запрета на приватизацию данного земельного участка или его резервирования для государственных или муниципальных нужд. Также не указывались иные основания, ограничивающие право истца на получение в собственность спорного земельного участка, предусмотренные действующим законодательством.

При этом, положения ст.ст.28,36 ЗК РФ в своей взаимосвязи, не ставят вопрос о передаче земельного участка в собственность истцу в зависимость от произведенного им раздела земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, и не требуют образование новых земельных участков в порядке, предусмотренном ст.ст.11.2,11.3 ЗК РФ, путем принятия самостоятельного решения уполномоченным органом местного самоуправления об их образовании по заявлению истца. В данном случае порядок приобретения прав на земельный участок регламентирован ч.5 ст.36 ЗК РФ, согласно которому для реализации прав на земельный участок граждане обращаются в органы государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением необходимых документов. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

На момент обращения истца к ответчику с заявлением о передаче земельного участка в собственность перечень необходимых документов был утвержден Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 г. N475 «Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок», и он не включал документы, подтверждающие производство такого раздела земельного участка, находящегося в муниципальной собственности. Законодатель ограничился указанием на необходимость предоставления заявителем кадастрового паспорта истребуемого земельного участка, не исключая возможность предоставление кадастровых сведений временного характера.

Как установил суд, такой паспорт был приложен ФИО1 к заявлению о передаче земельного участка в собственность. В силу ч.5 ст.36 ЗК РФ ДИЗО г.Ростова-на-Дону не вправе был требовать от истца представления дополнительных документов помимо указанных в перечне.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что у ДИЗО г.Ростова-на-Дону отсутствуют правовые основания для отказа истцу в передаче в собственность спорного земельного участка, учитывая его исключительное право на приобретение земельного участка, правомерность владения земельным участком и объектом недвижимости, соблюдение порядка приобретения такого права путем подачи заявления ответчику с предоставлением кадастрового паспорта, позволяющего определить земельный участок как самостоятельный объект земельных отношений и цель его использования. Его включение в границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного ранее органом местного самоуправления на праве постоянного (бессрочного) пользования КВИГ «Октябрь» и переданного последним в пользование ФИО1, как члену кооператива, для эксплуатации гаража, подтверждают факт его сформированности, нахождение в муниципальной собственности. Реализация же ФИО1 гарантированного законодательством исключительного права на приобретение земельного участка в собственность не может быть поставлена в зависимость от действий администрации муниципального образования, прекратившего право пользования КВИГ «Октябрь» земельным участком.

Таким образом суд приходит к выводу о законности требований истца и находит их подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ДИЗО <...> лицо: КВИГ «Октябрь» об обязании передать земельный участок в собственность за плату – удовлетворить.

Обязать ДИЗО г.Ростова-на-Дону передать ФИО1 земельный участок площадью 25 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...>, бокс № в собственность за плату.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.02.2018 года.

Судья