Решение № 2-3018/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-1114/2025~М-178/20252-3018/2025 52RS0004-01-2025-000378-22 Именем Российской Федерации 11 ноября 2025 г. г.Н.Новгород Московское шоссе, д.111 Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи Кочиной Ю.П., при секретаре Смирновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ВВВ о возмещении причиненного ущерба, АО «АльфаСтрахование» обратилось с иском к ООО, ВВВ о возмещение ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указало, что ЧЧ*ММ*ГГ*. между АО «АльфаСтрахование» и ШШШ был заключен Договор страхования * ***, расположенной по адресу: ***, ул. ***. ЧЧ*ММ*ГГ* в результате пролива была повреждена внутренняя отделка ***, расположенной по адресу: ***. Пролив произошел из *** по вине собственников квартиры (повреждение внутриквартирной разводки, что подтверждено актом от АО « ДК Московского района» от ЧЧ*ММ*ГГ*. Собственниками *** по ул. *** на момент произошедшего являлись ООО и ВВВ В связи с повреждением застрахованного имущества, истец согласно страховому акту произвел выплату страхового возмещения в размере 106 891.70 рублей, что подтверждается платежным поручением * от ЧЧ*ММ*ГГ*. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицам, ответственным за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Истец просит взыскать с ВВВ, ООО сумму ущерба в размере 106 891.7 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4206.75 руб. Определением Московского районного суда от 02.06.2025г. прекращено производство по делу по иску к ООО в связи с его смертью. 02.06.2025г. Московским районным судом г.Н.Новгорода вынесено заочное решение, определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ*. заочное решение отменено, производство по делу возобновлено. Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ответчик в судебном заседании исковые требования признал. Третье лицо ШШШ, ССС в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда г.Нижнего Новгорода - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/. Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Согласно ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соотв. с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п. 3 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации действия собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом не должны нарушать права и интересы других лиц. По правилам ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. По смыслу приведенных норм, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения. Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Судом установлено, что 13.09.24г. между АО «АльфаСтрахование»и ШШШ был заключен Договор страхования * ***, расположенной по адресу: ***. ЧЧ*ММ*ГГ*. в результате пролива была повреждена внутренняя отделка ***, расположенной по адресу: ***. Пролив произошел из *** по вине собственников квартиры (повреждение внутриквартирной разводки, что подтверждено актом от АО « ДК Московского района» от ЧЧ*ММ*ГГ* Собственником *** на момент произошедшего являлись ВВВ, ООО В связи с повреждением застрахованного имущества, истец согласно страховому акту произвел выплату страхового возмещения в размере 106 891.70 рублей, что подтверждается платежным поручением * от ЧЧ*ММ*ГГ* В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицам, ответственным за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. ООО умер ЧЧ*ММ*ГГ*. В связи с его смертью нотариусом ФИО1 заведено наследственное дело *. Согласно справки нотариуса, ВВВ является единственным наследником обратившимся к нотариусу после смерти ООО ЧЧ*ММ*ГГ*. ВВВ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю квартиры, расположенной по адресу: ***. В подтверждение размера ущерба истцом представлена локальная смета. Данный расчет ответчиком не опровергнут, ходатайств о проведении судебной экспертизы ответчик не заявил. На основании вышеизложенного, учитывая, что к страховой компании перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с ВВВ в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму в размере 106 891.70 рублей. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также взыскиваются расходы по оплате госпошлины в пользу истца в размере 4206.75 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд Иск АО «АльфаСтрахование» к ВВВ о возмещении причиненного ущерба, - удовлетворить. Взыскать с ВВВ (паспортные даны: *) в пользу АО «АльфаСтрахование» убытки в размере в размере 106 891.7 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4206.75 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья Ю.П.Кочина Решение изготовлено в окончательной форме 14.11.2025г. Суд:Московский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Истцы:АО "АльфаСтрахование" (подробнее)Судьи дела:Кочина Юлия Павловна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Признание права пользования жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
|