Решение № 2-928/2024 2-928/2024~М-668/2024 М-668/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2-928/2024

Дело № 2 - 928/2024

УИД: 42RS0037-01-2024-001023-64


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 18 сентября 2024 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Жилякова В.Г.,

при секретаре Ореховой А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации города Юрги и Управлению капитального строительства Администрации города Юрги об определении размера и взыскании возмещения за непроизведенный капитальный ремонт в многоквартирном жилом доме, стоимости доли истца в общем имуществе многоквартирного жилого дома и земельном участке,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в Юргинский городской суд Кемеровской области к Администрации города Юрги и Управлению капитального строительства Администрации города Юрги с иском об определении размера и взыскании возмещения за непроизведенный капитальный ремонт в многоквартирном жилом доме, стоимости доли истца в общем имуществе многоквартирного жилого дома и земельном участке (л.д. 3-6).

В ходе рассмотрения дела представитель истца представила в суд исковое заявление с уточненными исковыми требованиями (л.д. 146-147).

Исковые требования мотивированы следующим.

Истец на основании договора купли-продажи квартиры от 12.12.2018 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу ***

Постановлением Администрации г. Юрги № 262 от 09.03.2016 жилой дом по адресу *** признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации города Юрги № 580 от 02.06.2023 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: *** изъяты для муниципальных нужд Юргинского городского округа.

Истец выразила согласие на участие в программе переселения из многоквартирных жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, выбрала способ возмещения в виде денежной выплаты.

23.06.2023 истец заключила с Управлением капитального строительства Администрации города Юрги соглашение № *** о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: ***, в сумме 3657000 рублей.

В указанную сумму возмещения не была включена компенсация за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***, а также стоимость долей истца в праве собственности на земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, и в общем имуществе многоквартирного жилого дома.

Истец полагает, что сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, а также стоимость долей истца в праве собственности на земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, и в общем имуществе многоквартирного жилого дома должны быть ей выплачены.

На основании изложенного истец, с учетом уточнений исковых требований, просит суд:

1. Признать за истцом право на получение компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома, расположенного по адресу: ***, стоимости доли истца в общедомовом имуществе, стоимости доли истца в земельном участке.

2. Определить и взыскать с ответчиков в пользу истца: компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома, расположенного по адресу: *** в сумме 2690000 рублей, стоимость доли истца в общедомовом имуществе в сумме 370000 рублей, стоимость доли истца в земельном участке в сумме 74000 рублей, а всего 3134000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 22).

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д. 23), в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом их уточнений, просила суд удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика Администрации города Юрги, извещенная судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 150), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание не представила, ранее представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 32-35, 73), вследствие чего суд рассматривает дело в отсутствие представителя Администрации города Юрги.

Представитель ответчика Управления капитального строительства Администрации города Юрги, извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 151), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание не представил, вследствие чего суд рассматривает дело в отсутствие представителя Управления капитального строительства Администрации города Юрги.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений, в числе прочего, относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Прекращение права собственности на недвижимое имущество предусмотрено, в частности, подпунктом 7 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ в совокупности с положениями ст. 239.2235 Гражданского кодекса РФ и в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

При рассмотрении дела судом установлено и не оспаривается представителями ответчиков, что истец являлась собственником квартиры, расположенной по адресу ***, что подтверждается Договором купли-продажи квартиры от 12.12.2018 и Выпиской из ЕГРН (л.д. 10-11, 15-16).

Постановлением Администрации г. Юрги № 262 от 09.03.2016 жилой дом по адресу *** признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 36).

Постановлением Администрации города Юрги № 580 от 02.06.2023 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***, изъяты для муниципальных нужд Юргинского городского округа (л.д. 37).

Постановлением Администрации города Юрги № 581 от 02.06.2023 утвержден размер денежного возмещения за изымаемую у истца квартиру в сумме 3657000 рублей (л.д. 52).

Истец выразила согласие на участие в программе переселения из многоквартирных жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, выбрала способ возмещения в виде денежной выплаты (л.д. 42).

23.06.2023 истец заключила с Управлением капитального строительства Администрации города Юрги соглашение № *** о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: ***, в сумме 3657000 рублей (л.д. 44-45).

Указанная в Соглашении сумма возмещения была выплачена истцу, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 47-50).

Переход права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, к Юргинскому городскому округу был зарегистрирован (л.д. 51).

Из текста Соглашения о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение от 23.06.2023 № *** отчета Оценочной компании ПРОСПЕКТ (л.д. 46) следует, что компенсация за непроизведенный капитальный ремонт изымаемого жилого помещения, а также стоимость доли истца в общедомовом имуществе указанными соглашением и отчетом не определялись, в размер возмещения не входили и истцу не выплачивались.

В то же время, из отчета Оценочной компании ПРОСПЕКТ следует, что в сумму денежного возмещения за изымаемую у истца квартиру включена стоимость доли истца в праве собственности на земельный участок, которая была выплачена истцу.

При указанном обстоятельстве истец не вправе требовать повторной выплаты стоимости доли истца в праве собственности на земельный участок, вследствие чего исковые требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Из Соглашения о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение от 23.06.2023 № *** следует, что выплата компенсации за непроизведенный капитальный ремонт изымаемого жилого помещения, а также стоимости доли истца в праве собственности в общедомовом имуществе указанным Соглашением не урегулирована. Компенсации за непроизведенный капитальный ремонт изымаемого жилого помещения, а также стоимость доли истца в праве собственности в общедомовом имуществе ответчиками истцу не выплачивались. Подписывая указанное Соглашение, истец не отказывалась от получения указанных выплат.

Между тем, ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Как указано в разделе II Обзора Верховного Суда РФ статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Таким образом, определяя размер компенсации за изымаемое жилое помещение, принадлежащее истцам, Управление капитального строительства Администрации города Юрги обязано было на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ включить в выкупную цену принадлежащего истцам жилого помещения причитающиеся истцам суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, стоимости доли в праве на земельный участок, на котором расположен дом и общедомовом имуществе.

Суд отклоняет доводы представителя ответчика Администрации г. Юрги о том, что при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение не может учитываться компенсация за непроизведенный капитальный ремонт, так как это не предусмотрено ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании закона.

Оплачивая взносы на капитальный ремонт жилого дома, собственник жилого помещения вправе рассчитывать на выполнение капитального ремонта жилого дома и вследствие этого на улучшение его технического состояния. Невыполнение капитального ремонта жилого дома, по мнению суда, представляет из себя упущенную выгоду, так как собственник жилого помещения лишается того, на что вправе был рассчитывать.

Возмещение упущенной выгоды прямо предусмотрено ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Как указано в разделе II Обзора Верховного Суда РФ статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта. К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Верховный Суда РФ в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, прямо указал на необходимость включения в выкупная цену изымаемого жилого помещения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома.

Таким образом, сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома подлежала включению в размер компенсации за изымаемое жилое помещение, принадлежащее истцу.

Суд также отклоняет доводы представителя Администрации г. Юрги о том, что истец, подписав Соглашение от 23.06.2023, согласилась с размером возмещения за изымаемое жилое помещение и не может требовать изменение его условий.

Как следует из текста Соглашения, сторонами соглашения вопрос о компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома и стоимости доли истца в общедомовом имуществе вообще не урегулирован, вследствие чего речь об изменении условий соглашения не идет. Истец требует произвести ей выплаты, не урегулированные Соглашением.

Таким образом, суд полагает, что, подписывая Соглашение от 26.06.2023, истец не отказывалась от получения компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, стоимости доли в общедомовом имуществе, а Управление капитального строительства Администрации города Юрги не выполнило требования части 7 статьи 32 ЖК РФ в части включения в выкупную цену принадлежащего истцу жилого помещения причитающиеся истцу суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома и стоимости доли в праве собственности в общедомовом имуществе.

Как следует из Заключения по результатам технического обследования несущих и ограждающих конструкций многоквартирного жилого дома по адресу: *** изъятая у истца квартира расположена в доме 1964 года постройки (л.д. 55-71).

Сведений о том, что с момента постройки дома производился капитальный ремонт дома, представителями ответчиков суду не представлено. Заключением по результатам судебной экспертизы установлено, что вышеуказанный жилой дом нуждался в проведении капитального ремонта на дату приватизации первого жилого помещения в указанном доме (л.д. 84-139).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на получение компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, а также стоимости принадлежащей ей доли в праве собственности в общедомовом имуществе.

Из Заключения эксперта ООО «Западно-Сибирская оценочная компания» по результатам назначенной судом судебной оценочной экспертизы (л.д. 84-139) следует, что величина причитающейся истцу компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***, составляет 2690000 рублей, стоимость доли истца в праве собственности в общем имуществе многоквартирного дома – 370000 рублей, в том числе в земельном участке – 74000 рублей.

У суда отсутствуют основания не доверять Заключению ООО «Западно-Сибирская оценочная компания» по результатам назначенной судом судебной оценочной экспертизы, так как эксперт предупреждался об уголовной ответственности за выдачу заведомо ложного заключения, является лицом не заинтересованным в исходе дела, обладает необходимой квалификацией. Выводы эксперта подробно мотивированы и обоснованы.

Суд также отклоняет доводы представителя ответчика Администрации г. Юрги о том, что сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома должна определяться на дату первой приватизации жилого помещения в многоквартирном жилом доме.

Пунктом 6.1) ст. 2 Жилищного кодекса РФ установлено, что обязанность по организации обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет взносов собственников помещений в таких домах на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, бюджетных средств и иных не запрещенных законом источников финансирования возложена на органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий.

До введения в действие Жилищного кодекса РФ аналогичная норма существовала в ст. 25 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Обязанность органов местного самоуправления производить капитальный ремонт многоквартирного жилого дома в случае, если на дату первой приватизации жилого помещения капитальный ремонт многоквартирного жилого дома не производился, установлена ч. 1 ст. 190.1 Жилищного кодекса РФ.

Доказательств осуществления органом местного самоуправления капитального ремонта многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***, представителями Администрации г. Юрги и УКС Администрации г. Юрги суду не представлено.

Между тем п. 2) ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома оплачивать взносы на капитальный ремонт многоквартирного жилого дома.

Тот факт, что собственники жилых помещений вносили взносы на капитальный ремонт жилого дома региональному оператору, то есть в Фонд капитального ремонта Кемеровской области-Кузбасса, по мнению суда, не является основанием для отказа в выплате собственнику изымаемого жилого помещения компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, так как в силу ч. 2 ст. 174 Жилищного кодекса РФ, в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции средства фонда капитального ремонта используются на цели сноса многоквартирного дома и подлежат возврату собственнику лишь в части неизрасходованных на снос дома средств.

Кроме того, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома не имеет целью возмещения уплаченных собственником взносов на капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, а является компенсацией потерь собственника, обусловленных уменьшением стоимости жилого помещения вследствие ухудшения характеристик жилого дома в связи с невыполнением органом местного самоуправления обязанности по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома.

Каких-либо доказательств, опровергающих заключение Общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская оценочная компания» по результатам судебной оценочной экспертизы, представителями ответчиков суду не представлено.

Представленный представителями ответчиков Отчет Оценочной компании «Проспект» по оценке размера возмещения за изымаемые жилые помещения не содержит расчет компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома и стоимости общедомового имущества и не опровергает заключение Общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская оценочная компания» по результатам судебной оценочной экспертизы.

В то же время суд считает заслуживающими внимания возражения представителя Администрации г. Юрги о том, что Администрации г. Юрги является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу в силу того, что вопросами выплаты денежной компенсации за изымаемое жилое помещение занимается Управление капитального строительства Администрации города Юрги, которое является самостоятельным юридическим лицом.

Из п. 28.1 Положения о порядке и условиях переселения граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу до 01.01.2017 следует, что заключение договоров купли-продажи изымаемых жилых помещений с выплатой возмещения (компенсации), а также выплату денежного возмещения производит Управление капитального строительства Администрации города Юрги со своих счетов.

При указанных обстоятельствах исковые требования, предъявленные к Администрации г. Юрги, удовлетворению не подлежат.

Так как стоимость доли истца в праве собственности на земельный участок определена Соглашением от 23.06.2023 и истцу выплачена, стоимость доли истца в праве собственности на земельный участок в сумме 74000 рублей подлежит исключению из суммы взыскания.

Таки образом, с Управления капитального строительства Администрации г. Юрги в пользу истца подлежат взысканию: компенсация за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***, в сумме 2690000 рублей, стоимость доли истца в общем имуществе многоквартирного дома в сумме 296000 рублей, а всего 2986000 рублей.

Так как решение состоялось в пользу истца, с ответчика Управления капитального строительства Администрации г. Юрги на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы.

Из представленных суду платежных документов следует, что истцом понесены следующие судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей; по оплате почтовых услуг по направлению копии искового заявления в адрес ответчиков в общей сумме 176 рублей; по оплате судебной экспертизы в сумме 25000 рублей, а всего 25476 рублей (л.д. 7, 8, 78).

Так как исковые требования истца удовлетворены частично, понесенные истцом судебные расходы в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат возмещению истцу пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Истцом предъявлены требования на сумму 3134000 рублей, а удовлетворены судом в сумме 2986000 рублей, что составляет 95,28% от предъявленных исковых требований.

Таким образом, сумма судебных расходов истца, подлежащая взысканию с Управления капитального строительства Администрации г. Юрги в пользу истца составит: 25476 руб. х 95,28% = 24273 рубля 54 копейки.

В остальной части судебные расходы истца возмещению истцу не подлежат.

Так как в удовлетворении исковых требований к Администрации г. Юрги отказано, понесенные истцом судебные расходы взысканию с Администрации г. Юрги не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Администрации города Юрги и Управлению капитального строительства Администрации города Юрги об определении размера и взыскании возмещения за непроизведенный капитальный ремонт в многоквартирном жилом доме, стоимости доли истца в общем имуществе многоквартирного жилого дома и земельном участке, удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право на получение компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, стоимости доли истца в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома.

Взыскать с Управления капитального строительства Администрации города Юрги в пользу ФИО2: компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***, в сумме 2690000 рублей; стоимость доли в праве собственности в общем имуществе многоквартирного дома в сумме 269000 рублей, а всего 2986000 (два миллиона девятьсот восемьдесят шесть тысяч) рублей.

Взыскать с Управления капитального строительства Администрации города Юрги в пользу ФИО2 судебные расходы в общей сумме 24273 (двадцать четыре тысячи двести семьдесят три) рубля 54 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в остальной части, а также к Администрации города Юрги, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда - подпись - В.Г.Жиляков

Решение принято в окончательной форме ***