Приговор № 1-100/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 1-100/2023

Дело № 1-100/2023

УИД 43RS0026-01-2023-000867-07


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.07.2023. г.Омутнинск Кировской области.

Судья Омутнинского районного суда Кировской области Лапин А.Ю., при секретаре Сычевой Е.С., с участием:

государственного обвинителя - прокурора Тарасовой И.В.,

подсудимого – гражданского ответчика ФИО1, его защитника-адвоката Турушева А.А.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в АДРЕС ИЗЪЯТ совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

30.04.2023 в период с 06:00 до 13:43 ФИО1, находясь около магазина «Меркурий» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, обнаружил на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» ***, открытую на имя Потерпевший №1 (далее – банковская карта), у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ***, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» ***, расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ (далее – банковского счета), с использованием данной пластиковой банковской карты. 30.04.2023 в период с 13:30 до 13:47 ФИО1 пришел в магазин «Свежий хлеб» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где с целью хищения денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приобрел товар на общую сумму 669,55 рубля, который оплатил банковской картой, используя бесконтактный способ оплаты товара, путём умолчания о незаконном владении ею, осуществил незаконные операции по незаконному переводу с банковского счёта денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

В тот же день, продолжая свои преступные действия, действуя умышленно, с единым умыслом, направленным на единое продолжаемое преступление – кражу денежных средств с банковского счёта, ФИО1:

-в период с 15:45 до 15:57 пришел к магазину «Свежий хлеб», по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где передал неосведомленному о его преступных намерениях Свидетель №2 банковскую карту и попросил приобрести товар. Свидетель №2, будучи введенным в заблуждение, полагая, что он действует правомерно, приобрел товар на общую сумму 1053,82 рубля, который оплатил банковской картой, используя бесконтактный способ оплаты товара, осуществил операции по переводу с банковского счёта денежных средств;

- в период с 16:00 до 16:05 пришел в магазин «Бристоль» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где приобрел товар на общую сумму 563,14 рубля, который оплатил банковской картой, используя бесконтактный способ оплаты товара, путём умолчания о незаконном владении платёжной картой, осуществил незаконные операции по незаконному переводу с банковского счёта денежных средств;

- в период с 16:30 до 16:46 пришел в магазин «Бристоль» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где приобрел товар на общую сумму 1 593,35 рубля, который оплатил банковской картой, используя бесконтактный способ оплаты товара, путём умолчания о незаконном владении платёжной картой, осуществил незаконные операции по незаконному переводу с банковского счёта денежных средств;

- в период с 17:40 до 17:52 пришел в магазин «Бристоль» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где приобрел товар на общую сумму 627,67 рубля, который оплатил банковской картой, используя бесконтактный способ оплаты товара, путём умолчания о незаконном владении платёжной картой, осуществил незаконные операции по незаконному переводу с банковского счёта денежных средств.

Своими преступными действиями ФИО1 30.04.2023 в период с 13:43 по 17:56 тайно похитил с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 4 507,53 рубля, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму, похищенными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению, обратив в свою пользу, при этом в его действиях отсутствовали признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Оглашенные на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показания ФИО1, данные им при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника (т.1 л.д. 115-118, 124-126), по своему содержанию соответствуют описательной части приговора относительно приобретения 30.04.2023 товаров в магазинах АДРЕС ИЗЪЯТ посредством найденной банковской карты. При проверке показаний (т.1 л.д.129-133), ФИО1 указал на место около магазина «Меркурий» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где он 30.04.2023 нашел банковскую карту, затем последовательно указал на магазины «Свежий хлеб ***» и «Бристоль», расположенные по адресам: АДРЕС ИЗЪЯТ, пояснив, что в этих магазинах 30.04.2023 оплатил товар по найденной карте, понимая, что похищает деньги со счета.

После оглашения показаний, явки с повинной и протокола проверки показаний на месте, подсудимый подтвердил их соответствие действительности, законность при проведении следственных действий, пояснил, что в содеянном раскаялся, намерен возместить причиненный ущерб, полагал справедливым наказание не более 1 года лишения свободы без использования особого режима исправительного учреждения, публично принес извинения потерпевшей.

Виновность подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждает следующая совокупность доказательств, представленных в судебном заседании стороной обвинения.

Согласно заявлению, рапорту и протоколу явки с повинной (т.1 л.д. 8, 10, 12), Потерпевший №1 просила привлечь к ответственности ФИО1, который совершил хищение денежных средств с ее банковского счета, путем оплаты товаров в магазинах АДРЕС ИЗЪЯТ при помощи ее банковской карты.

Потерпевшая Потерпевший №1 работающая продавцом-кассиром в ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», в ходе следствия (т.1 л.д.78-81, 84-87) показала, что 17.12.2020 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» *** по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ она оформила банковскую кредитную карту ***, которая ранее была привязана к банковскому счету *** и ей пользуется только она. Карта имеет функцию бесконтактной оплаты при покупке на сумму до 1 000 рублей. В ночь с 29.04.2023 на 30.04.2023 она расплачивалась указанной банковской картой на сумму 120 рублей в баре «Ахота» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ (на счете осталось 22 697,53 рубля), затем положила ее в карман одежды и ушла домой. 30.04.2023 в 19:28 от ПАО «Сбербанк» с номера 900 ей пришло сообщение о том, что по банковской карте выполняются множественные операции на небольшие суммы, по мобильному приложению «Сбербанк онлайн» увидела, что 30.04.2023 банковской картой оплачен товар в магазине «Свежий хлеб» в 13:43 на сумму 50 рублей, в 13:44 на сумму 201 рубль, в 13:47 на сумму 418,55 рубля, в 15:57 на сумму 763 рубля, в 15:58 на сумму 290,82 рубля, а в магазине «Бристоль» в 16:05 на сумму 281 рубль, в 16:05 на сумму 140,36 рубля, в 16:06 на сумму 141,78 рубля, в 16:46 на сумму 487,88 рубля, в 16:48 на сумму 246,97 рубля, в 16:49 на сумму 92,58 рубля, в 16:50 на сумму 126,98 рубля, в 16:51 на сумму 140 рублей, в 16:53 на сумму 109,99 рубля, в 16:54 на сумму 24,99 рубля, в 16:55 на сумму 363,96 рубля, в 17:52 на сумму 281 рубль, в 17:54 на сумму 119,78 рубля, в 17:55 на сумму 140 рублей, в 17:56 на сумму 86,89 рубля. Она в это время находилась дома, банковскую карту не нашла, заблокировала ее, поняла, что утеряла при возвращении из бара домой, на счете остались 18190 рублей. Причиненный материальный ущерб на общую сумму 4 507,53 рубля для нее значительным не является.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.88-90) пояснил, что возможно 30.04.2023 проживающий с ним по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ его друг ФИО1, принес домой продукты питания и алкогольные напитки.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.97-99) показал, что проживает у Свидетель №1 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ., 30.04.2023 примерно в 14:00 ФИО1 принес продукты питания и алкоголь, которые они употребили, после чего ФИО1 предложил ему сходить в магазин. В магазине «Свежий хлеб ***» ФИО1 передал ему банковскую карту, попросил купить мясо, а сам остался на улице. Он (Свидетель №2) оплатил этой банковской картой мясо для шашлыка, затем ФИО1 в магазине «Бристоль» по АДРЕС ИЗЪЯТ купил алкоголь.

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4, работающие продавцами-кассирами в магазинах «Свежий хлеб ***» и «Бристоль», в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.100-102, 104-106) показали, что 30.04.2023 находились на рабочем месте, в магазин приходили постоянные покупатели, которые покупали 2 килограмма свиного и пакет куриного шашлыка, спиртные напитки, сигареты и продукты питания, оплатив покупки банковской картой, без ввода пин-кода. О принадлежности банковских карт продавцы у покупателей не спрашивают.

Протоколами осмотра места происшествия (т.1 л.д.15-25) зафиксирована в обстановка в помещениях магазинов АДРЕС ИЗЪЯТ:- «Свежий хлеб ***» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, у кассовым аппарата терминал бесконтактной оплаты товаров «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ***» номер ***.

- «Бристоль» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, у кассового аппарата терминал бесконтактной оплаты товаров«ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» ***.

Согласно протоколу от 09.06.2023 (т.1 л.д.136-140), при осмотре банковской выписки ПАО «Сбербанк» установлено, что банковский счет *** привязан к банковской карте ***, открытой 17.12.2020 на имя Потерпевший №1 ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, 30.04.2023 с указанного банковского счета произошли списания в магазинах «Свежий хлеб ***» и «Бристоль» на общую с сумму 4507 рублей 53 копейки.

Переходя к оценке доказательств, суд считает возможным положить в основу приговора признательные показания подсудимого, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые он подтвердил в судебном заседании, они согласуются с исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами его виновности, которые последовательны, дополняют и не противоречат друг другу, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Свидетели и потерпевшая не заинтересованы в исходе дела, оснований оговаривать подсудимого у них нет, как нет оснований для самооговора у подсудимого, который изобличает себя.

Суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

О квалифицирующем признаке «с банковского счета» свидетельствует изъятие ФИО1 денежных средств именно с банковского счета потерпевшей путем осуществления безналичных расчетов с использованием принадлежащей ей банковской карты с функцией бесконтактной оплаты, оплатив приобретенный для себя товар, он распорядился ими.

Согласно заключению комиссии экспертов *** от 17.05.2023 (т.1 л.д.145-146), ФИО1 во время правонарушения обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки психических расстройств ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, степень выраженности которых незначительна и не лишала его возможности во время совершения правонарушения в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющиеся у ФИО1 психические расстройства не связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию прав и обязанностей, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, участвовать в проведении следственных действий и в судебных заседаниях.

Анализируя данное заключение с учетом исследованных данных о личности подсудимого, справки врача-психиатра, его действий во время совершения преступления и после него, а также поведения в судебном заседании, суд находит заключение экспертов-психиатров обоснованным, а подсудимого - вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает число, характер и степень общественной опасности содеянного и ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

ФИО1 неоднократно судим, состоит на учете в МО МВД «Омутнинский», как лицо, находящееся под административным надзором, привлекался к административной ответственности за нарушение ограничений по административному надзору, участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, как скрытный, лживый, склонный к злоупотреблению спиртного в быту и совершению повторных правонарушений, ведущий антиобщественный образ жизни, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, на профилактические беседы не реагирует, должных выводов для себя не делает.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшей, его психическое состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п.«и» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который в силу п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ признается особо опасным.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ, в том числе юридических, суд не усматривает с учетом склонности к противоправному поведению, наличию судимостей за тяжкие преступление, отсутствия стремления к исправлению.

При определении размера и вида наказания суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, отсутствия официального дохода у подсудимого, в связи с необходимостью соответствия характера и степени общественной опасности содеянного конкретным обстоятельствам преступления, полагает необходимым для исправления и перевоспитания назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие у ФИО1 совокупности смягчающих обстоятельств, жилищные условия, фактические обстоятельства совершения преступления и значимость похищенного для потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности при назначении ему наказания учета положений ст.68 ч.3 УК РФ без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание осужденному надлежит в исправительной колонии особого режима.

С учетом склонности к совершению преступлений, образа жизни, отсутствия регистрации на территории РФ, нарушения меры пресечения при судебном производстве, необходимости исполнения назначенного наказания, мера пресечения подсудимому подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшей-гражданским истцом Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба, причиненного в результате его преступных действий, который подсудимый - гражданский ответчик признал полностью.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а учитывая, что размер причиненного потерпевшим имущественного ущерба доказан представленными документами, не возмещен подсудимым и признан им в заявленном размере, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки - суммы, подлежащие выплате адвокату Турушеву А.А. за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии в размере 7176 рублей (т.1 л.д.197-198) и в ходе судебного производства в размере 5382 рубля, необходимо взыскать с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с 25.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: банковские выписки ПАО «Сбербанк» от 03.05.2023 и от 09.06.2023 - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 возмещение имущественного ущерба в сумме *** рублей.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника-адвоката Турушева А.А. по назначению следователя и суда в размере 12 558 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Омутнинский районный суд Кировской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в своей жалобе или возражениях на жалобы или представление, принесенные другими участниками процесса.

Судья: А. Ю. Лапин