Приговор № 1-209/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-209/2017

Дело № 1-209/2017

УД № 104282


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 3 апреля 2017 года

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Михалёв В.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя

Биробиджанского транспортного прокурора Васильевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Логункова И.В., предоставившего

удостоверение № и ордер № от 3 апреля 2017 г.,

при секретаре Шеиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, детей не имеющего, под стражей по делу не содержавшегося, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, 5 октября 2016 года около 19.00, находясь в районе д. <адрес> в г. Биробиджане, смешал изготовленное им наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) весом 0,34 гр. с табаком, получив смесь весом 1,72 гр., что является значительным размером, и поместил в бумажный сверток, который положил в карман надетой на нем куртки, где незаконно хранил без цели сбыта до 19.20 того же дня. После чего в подъезде д. <адрес> в г. Биробиджане указанный сверток с наркотическим средством он поместил за почтовый ящик, и таким образом продолжил осуществлять его незаконное хранение без цели сбыта. 10 января 2017 года в 19.20 ФИО1 извлек указанный сверток с наркотическим средством, поместил в пачку из-под сигарет, которую положил в карман надетой на нем куртки и незаконно хранил до 19.45 того же дня, когда в ходе проведенного досмотра сотрудниками полиции в помещении дежурной части ЛОП на ст. Биробиджан по адресу: <...> незаконно хранимое ФИО1 без цели сбыта наркотическое средство было обнаружено и изъято.

ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый своевременно, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д. 132-135).

В судебном заседании после разъяснения положений Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый поддержал свое ходатайство, заявив, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом соблюдения установленных главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условий, по мнению суда, имеются все основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 31-35, 43-51), полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Поскольку ч. 1 ст. 228 УК РФ не устанавливает нижние пределы указанных в ней наказаний, и предусматривает самый мягкий вид наказания – штраф, то оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом того, что преступление относится к категории небольшой тяжести, основания для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает:

- характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, то есть его категорию – преступление небольшой тяжести, биологическую активность и вес находившегося в незаконном обороте наркотического средства – 1,72 грамма масла каннабиса в смеси с табаком;- наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств;

- личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало (л.д. 99), ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 93-94),

- влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни;

- состояние здоровья подсудимого, то есть документов подтверждающих наличие у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, в материалах уголовного дела не содержится (л.д. 97).

Суд считает, что в целях исправления подсудимого и в целях предупреждения совершения им подобных преступлений, ему должно быть назначено наказание в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет с учетом небольшой тяжести преступления, имущественного положения ФИО1, имеющего постоянный заработок 20 000 – 25 000 рублей. Суд считает возможным применить рассрочку выплаты.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить прежней.

Вещественные доказательства (л.д. 85) по вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: бумажный сверток внутри которого находится наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) в смеси с табаком весом 1,72 грамма, первичные и вторичные бирки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ст. Биробиджан, подлежат уничтожению, как предметы, запрещенные к обращению, и как предметы, не представляющие ценности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде выплат адвокатам за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей с рассрочкой выплаты на 3 месяца, то есть по 2 000 рублей ежемесячно.

Обязать ФИО1 в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бумажный сверток внутри которого находится наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) в смеси с табаком весом 1,72 грамма, первичные и вторичные бирки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ст. Биробиджан, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ЕАО в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе в течение трех суток со дня вынесения приговора ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела для подготовки апелляционной жалобы.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, в заявлении либо в своей апелляционной жалобе (в случае ее подачи). Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: В.А. Михалёв