Решение № 2-615/2017 2-615/2017~М-695/2017 М-695/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-615/2017

Дело № 2-615/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года р.п. Ишеевка

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Э.Р. Касымовой,

при секретаре Л.Ф. Калимуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор *******. Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ -путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 13.07.2011, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт». 13.07.2011 года Клиент обратился в Банк с Заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о Карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты. Согласно Условиям, договор заключается путем акцепта Банка оферты Клиента, в этом случае Договор считается заключенным с даты акцепта Банком оферты. Подписывая Заявление от 13.07.2011 года, Ответчик согласился с тем, что акцептом ее оферты о заключении Договора являются действия Банка по открытию ей счета карты. 13.07.2011 года Клиент обратился в Банк за получением карты, Банк передал карту Клиенту и открыл на ее имя банковский счет *******, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении от 13.07.2011 года, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт, а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. ФИО1 при подписании заявления от 13.07.2011 года располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. Должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету *******, открытому в соответствии с Договором о карте. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. В соответствии с Условиями, с целью погашения Клиентом задолженности Банк выставил клиенту Заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставления Заключительного счета-выписки 96 521 руб. 72 коп. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору ******* в размере 96 521 руб. 72 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 3 095 руб. 65 коп.

Представитель истца ЗАО «Банк Русский Стандарт», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В отзыве на иск представитель ответчика ФИО1- ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и ее представителя, просив учесть, что причиной образования задолженности ФИО1 послужило тяжелое материальное положение. ФИО1, являясь добросовестным заемщиком перед банком, добросовестно и в полном объеме несла взятые на себя обязательства на протяжении длительного времени. Ответчик по мере возможности старался исполнять кредитные обязательства, однако, производить оплату в полном объеме не представлялось возможным, поскольку денежных средств стало едва хватать на обеспечение нормальной жизни семьи, так как доход ответчика едва покрывает фактические расходы на бытовые нужды и коммунальные платежи. В стремлении погасить образовавшуюся задолженность ответчик на протяжении длительного времени предпринимал неоднократные попытки поиска работы с целью получения дополнительного заработка, однако потенциальные работодатели отказывали в трудоустройстве, мотивируя свое решение наличием значительной задолженности перед банком. Кроме того, ответчик имеет на иждивении дочь ФИО3, воспитываемую без отца. Несмотря на это, ответчик по мере возможности старался исполнять кредитные обязательства, однако, производить оплату в полном объеме не представлялось возможным. Возврат денежных средств ФИО1 осуществляла частично, однако в связи чрезмерной кредитной нагрузкой и в связи с ухудшением финансового положения, она прекратила производить оплату, в связи с чем ответчик не имеет возможности производить оплату в сроки, порядке и на условиях, установленных условиями кредитного договора ******* от 13.07.2011 года. Помимо прочего ФИО1 неоднократно сообщала истцу о тяжелом материальном положении, от банка не скрывается и отвечает на поступающие телефонные звонки истца. Данный факт свидетельствует о том, что в период затруднительного финансового положения ответчик добросовестно относился к своим кредитным обязательствам, просил истца о расторжении кредитного договора и обращению в суд для взыскания задолженности, однако истец от расторжения кредитного договора отказался, тем самым злонамеренно фактически увеличивал сумму задолженности ответчика за счет начисления штрафов, пени и неустоек. ФИО1 не отрицает сумму основного долга в размере 62 242 руб. 56 коп. и сумму просроченных процентов, начисленных банком, в размере 27 279 руб. 16 коп. Однако, ответчик полагает, что начисленная комиссия за участие в Программе Банка по организации личного страхования Клиентов в размере 6 202 руб. 01 коп. незаконна на основании ст.ст. 168, 428 ГК РФ., а начисленная неустойка в размере 7 000 руб. 00 кои. незаконна на основании ст.ст. 333, 404 ГК РФ. Пункт п. 12 кредитного договора в части размера неустойки нарушает его права и законные интересы, как потребителя финансовых услуг, противоречит положениям п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», и следовательно, является недействительным. Ответчик просит снизить неустойку по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на усмотрение суда, в противном случае, взыскание с ответчика в пользу истца указанной суммы в полном объеме нарушит права и законные интересы, как наиболее слабой стороны, и будет способствовать обогащению истца за его счет. Условие кредитного договора в части установления комиссии за участие в Программе Банка по организации страхования Клиентов и возложение данной обязанности на Заемщика, как потребителя финансовых услуг, нарушает требования действующего законодательства РФ. Условия кредитного договора являются типовыми, с заранее определенными условиями, а значит, ответчик, как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на их содержание. Истец, пользуясь юридической неграмотностью ответчика и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним Договор заведомо на невыгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов. Требование Банка о взыскании с Заемщика задолженности по комиссиям и неустойке не основано на законе, сторонами договора не согласовано условие о страховании и об ответственности. При таких условиях, ФИО1 просит суд освободить ее от несения дополнительных расходов по комиссиям в размере 6 202 руб. 01 коп., а начисленную неустойку в размере 7 000 руб. 00 коп. снизить до минимальных размеров на усмотрение суда. Ответчик на данный момент находится в тяжелом материальном положении и не имеет средств к существованию, что вынуждает его занимать денежные средства у близких родственников и друзей. Все вышеизложенное препятствует ответчику нести взятые на себя обязательства надлежащим образом и в полном объеме. Просит исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании основного долга в размере 62 242 руб. 56 коп. и просроченных процентов в размере 27 279 руб. 16 коп. удовлетворить; исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании комиссии за участие в Программе Банка по организации личного страхования Клиентов в размере 6 202 руб. 01 коп. оставить без удовлетворения; исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании неустойки в размере 7 000 руб. 00 коп. снизить до минимальных размеров на усмотрение суда; взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 427 ГК РФ в договоре может быть предусмотрено, что его отдельные условия определяются примерными условиями, разработанными для договоров соответствующего вида и опубликованными в печати (п.1). Примерные условия могут быть изложены в форме примерного договора или иного документа, содержащего эти условия (п. 3).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п.1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (с. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Установлено, что 13.07.2011 года ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ней Договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт ЗАО «Банк Русский Стандарт» (далее -Условия по картам), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы по картам), в рамках которого Клиент просил: выпустить на ее имя банковскую карту; открыть ей банковский счёт, в том числе для совершения операций с использованием Карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета.

При подписании Заявления Клиент подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания заявления, их содержание понимает, подтверждает свое согласие с размером процентной(-ых) ставки(-ок) по кредиту, предоставляемому в рамках Договора о карте, а также с размером плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных Договором о карте (16 абзац Заявления от 13.07.2011 года).

На основании вышеуказанного предложения Клиента Банк открыл ей счёт *******, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам, и тем самым заключил Договор о карте *******, выпустил на ее имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита (установленный Банком максимальный размер кредита, разрешенный Банком для единовременного использования Клиентом) 50 000 руб.

С использованием Карты Клиентом были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту *******.

Согласно условиям Договора о карте Клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование Кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами (п. 9.11. Условий по картам).

Клиент размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на Счете при одновременном наличии у Клиента Задолженности является достаточным основанием для списания Банком без распоряжения Клиента денежных средств со Счета в погашение такой задолженности, (п.п. 6.14.1 п. 6.14. Условий по картам).

При этом с целью подтверждения своего права пользования картой Клиент обязался в соответствии с Договором о карте размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее суммы минимального платежа, указанной в выписке (п. 1.30., п.6.18. Условий по картам).

В соответствии с Условиями по картам, при отсутствии на счёте денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключённого Договора о карте, Банк по окончании каждого расчётного периода предоставляет Клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

Срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком (что соответствует п. 1 ст. 810 ГК РФ) — выставления Клиенту Заключительного Счета-выписки (п. 6.23. Условий по картам).

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании п. 6.23. Условий по картам потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 96 521 руб. 72 коп., выставив и направив ему Заключительный счёт-выписку 13.07.2015 года со сроком оплаты до 12.08.2015 года.

На дату заключительного счета-выписки задолженность перед Банком составила 96 521 руб. 72 коп., в том числе: основной долг- 62 242 руб. 56 коп., проценты- 27279 руб. 16 коп., неустойка - 7000 руб. 00 коп.

Требования банка, содержащиеся в заключительном счете-выписке, о погашении долга до 12.08.2015 года, ФИО1 не исполнены.

С учетом изложенного, исковые требования истца в части взыскания суммы основного долга и процентов, а также плат и комиссий подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем при взыскании неустойки, имеющей характер санкции за ненадлежащее исполнение обязательства, суд считает возможным применить положение ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки в виду явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусматривая в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ возможность уменьшения неустойки, законодатель исходил из права суда определять окончательно размер неустойки с учетом наступивших в связи с нарушением обязательства последствий. При этом каких-либо критериев, по которым должны определяться наступившие последствия, законодатель не предусматривает. Следовательно, они подлежат оценке в каждом конкретном случае с учетом совокупности обстоятельств.

В данном случае, неустойка, начисленная за пропуск платежа за непродолжительный период времени с октября 2014 года по июль 2015 года, несоразмерна последствиям нарушения обязательства и поэтому подлежит снижению до 1000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не применяются при рассмотрении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 095 руб. 65 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по Договору о карте ******* в размере 90 521 руб. 72 коп., в возврат госпошлины 3 095 руб. 65 коп.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ: Э.Р. КАСЫМОВА

Решение принято в окончательной форме 21 декабря 2017 года