Решение № 12-3-35/2017 12-35/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 12-3-35/2017

Дело №12-3-35/2017


РЕШЕНИЕ

село Перемышль 14 ноября 2017 года

Судья Козельского районного суда Калужской области М.С. Казакова, рассмотрев жалобу СХА «Колхоз «Маяк» Перемышльского района на постановление мирового судьи судебного участка №41 Козельского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СХА «Колхоз «Маяк» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Козельского судебного района Калужской области от 08 сентября 2017 года СХА «Колхоз «Маяк» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе, поданной в Козельский районный Калужской области, председатель СХА «Колхоз «Маяк» ФИО1 просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, как незаконное.

В обоснование жалобы заявителем указано, что протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении СХА «Колхоз «Маяк» был составлен неуполномоченным лицом, копия данного протокола в СХА «Колхоз «Маяк» не направлялась, чем нарушено право колхоза на обжалование данного протокола об административном правонарушении. Полагает, что уплата административного штрафа СХА «Колхоз «Маяк» до возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о малозначительности правонарушения и является основанием для прекращения административного преследования.

В судебном заседании представитель СХА «Кохоз «Маяк» по доверенности ФИО2 просила суд поданную жалобу удовлетворить по доводам, в ней изложенным.

Выслушав представителя СХА «Колхоз «Маяк» ФИО3, изучив доводы жалобы и материалы дела в отношении СХА «Колхоз «Маяк», прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с пунктом 3 Примечания к данной статье, административный арест не может применяться к лицу, которое не уплатило административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела видно, что постановлением ведущего специалиста территориального отдела административно-технического контроля № Управления административно-технического контроля Калужской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо - СХА «Колхоз «Маяк», адрес местонахождения юридического лица: <адрес>, было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 1.8 Закона Калужской области №122-03 от 28.02.2011г. « Об административных правонарушениях в Калужской области», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Данное постановление было получено СХА «Колхоз «Маяк» по почте ДД.ММ.ГГГГ и, как необжалованное в установленный законом 10-дневный срок со дня его получения СХА «Колхоз «Маяк», вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 32.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлекаемым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного взыскания в силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшее постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение 10 суток ( в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.

Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 25.5 настоящего Кодекса в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав- исполнитель.

Судом установлено, что отсрочка или рассрочка исполнения данного постановления о назначении административного наказания не производилась.

Таким образом, административный штраф по вынесенному в отношении СХА «Колхоз «Маяк» постановлению №4-П-4780-2017 от 28 апреля 2017 года подлежал оплате СХА «Колхоз Маяк» в добровольном порядке в срок до 15 июля 2017 года включительно.

Вместе с тем в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф СХА «Колхоз «Маяк» уплачен не был, оплата штрафа по данному постановлению в размере 10000 рублей была произведена СХА «Колхоз «Маяк» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении СХА «Колхоз «Маяк» начальником территориального отдела административно-технического контроля №4 Управления административно-технического контроля Калужской области ФИО5 был составлен протокол № административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе указано, что СХА «Колхоз «Маяк» не уплатил в установленный законом срок до ДД.ММ.ГГГГ штраф в размере 10000 рублей по постановлению по делу об административном правонарушении №. В протоколе имеется запись инспектора о том, что на составление протокола законный представитель СХА «Колхоз «Маяк» не явился, о месте и времени составления протокола извещен надлежащим образом.

Постановлением мирового судьи судебного участка №41 Козельского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ СХА «Колхоз «Маяк» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность СХА «Колхоз «Маяк» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в котором изложено существо правонарушения; постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении СХА «Колхоз «Маяк» с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, почтовым уведомлением о получении СХА «Колхоз «Маяк» ДД.ММ.ГГГГ постановления №, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате СХА «Колхоз «Маяк» штрафа по постановлению №

Протокол об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ в отношении СХА «Колхоз «Маяк» был составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку СХА «Колхоз «Маяк» был извещен надлежащим образом о дате, месте и времени его составления путем направления в его адрес заказной телеграммы, которая колхозом была заблаговременно получена ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы о составлении ДД.ММ.ГГГГ протокола об административного правонарушении неуполномоченным лицом являются необоснованными, поскольку названный протокол об административном правонарушении был составлен ФИО5 - должностным лицом органа, рассмотревшим дело об административном правонарушении в отношении СХА «Колхоз «Маяк» ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно Положению об Управлении административно-технического контроля Калужской области, утвержденному Постановлением Правительства Калужской области от 30 марта 2011 года, Управление является органом исполнительной власти Калужской области и обладает исполнительно- распорядительными и контрольными полномочиями, отнесенными к его ведению; в Полномочия Управления входит составление протоколов, возбуждение дел об административных правонарушениях в отношении физических, должностных и юридических лиц в пределах полномочий, предусмотренных действующим законодательством, рассмотрение дел об административных правонарушениях, выдача обязательных для исполнения субъектами правонарушений предписаний об устранении нарушений действующего законодательства, обращение постановлений по делам об административных правонарушениях к исполнению. Управление осуществляет свою деятельность через подразделения управления.

В соответствии с требованиями части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена должностным лицом, его составившим - ФИО5 в адрес СХА «Колхоз «Маяк» электронной почтой на электронный адрес СХА «Колхоз «Маяк» mayk@kaluga.ru, и факт принадлежности данного адреса электронной почты СХА «Колхоз «Маяк» подтверждается адресованным Козельскому районному суду ходатайством СХА «Колхоз «Маяк» об отложении судебного разбирательства, назначенного судом на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем она могла быть получена председателем СХА «Колхоз «Маяк».

Представитель СХА «Колхоз «Маяк» участвовал в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, с материалами дела был ознакомлен, в том числе с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайств о дополнительном вручении ему копии данного протокола не заявлял, давал суду объяснения по поводу обстоятельств дела, изложенных в данном протоколе об административном правонарушении, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав СХА «Колхоз «Маяк», гарантированных ч.4 ст. 28.2 КоАП РФ - право на ознакомление с протоколом об административном правонарушении, право представлять объяснения и замечания по содержанию протокола.

Действующим Кодексом об административном правонарушении не предусмотрено право лица, в отношении которого ведется производство по делу, отдельного самостоятельного обжалования составленного в отношении него протокола об административном правонарушении, а предусмотрено право обжалования принятого на основании данного протокола постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является одним из доказательств по делу об административном правонарушении, на основании которого устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Правом обжалования вынесенного в отношении СХА «Колхоз «Маяк» судебного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, принятого мировым судьей на основании названного протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, СХА «Колхоз «Маяк» воспользовался, в связи с чем доводы жалобы о нарушении права колхоза на обжалование составленного в отношении него протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного СХА «Колхоз «Маяк» административного правонарушения на том основании, что административный штрафа был уплачен колхозом до того, как в отношении него было возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, являются безосновательными.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган или должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, моГут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2006 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в противоправном несвоевременном уплате административного штрафа, назначенного за совершенное административное правонарушение.

Таким образом, состав данного административного правонарушения является формальным, и не зависит от размера причиненного материального ущерба либо наступления иных негативных последствий.

Так как наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны данного административного правонарушения, то отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного СХЗА «Колхоз «Маяк» правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в неисполнении правонарушителем обязанности по уплате административного штрафа, назначенного ему в качестве наказания за совершенное им административное правонарушение.

Уплата СХА «Колхоз «Маяк» штрафа перед составлением протокола не могла служить основанием для освобождения от административной ответственности, так как в установленный законом срок административный штраф СХА «Колхоз «Маяк» уплачен не был.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения и социальную значимость охраняемых общественных отношений, вмененное СХА «Колхоз «Маяк» правонарушение не может быть признано малозначительным.

Таким образом, СХА «Колхоз «Маяк» обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление мирового судьи вынесено с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено СХА «Колхоз «Маяк» в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка №41 Козельского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым СХА «Колхоз «Маяк» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей - оставить без изменения, а жалобу СХА «Колхоз «Маяк» - без удовлетворения.

Судья М.С. Казакова