Решение № 2-3195/2018 2-3195/2018~М-3099/2018 М-3099/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-3195/2018

Дело № 2-3195-2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Кемерово «29» октября 2018 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Маковкиной О.Г.

при секретаре: Малиновской В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оборнева Геннадия Александровича к Арефьеву Максиму Владимировичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Оборнев Г.А. обратился в суд с иском к Арефьеву М.В. о взыскании денежных средств.

Требования мотивирует тем, что 26 июля 2017г. между ним и ответчиком Арефьевым Максимом Владимировичем был заключен договор строительного подряда. Согласно п. 1.1. Арефьев, как подрядчик, взял на себя обязательство в установленный договором срок, осуществить изготовление и монтаж бани (строительной конструкции), а он, как заказчик, обязан был принять работы и уплатить обусловленную договором цену. Согласно п.4.1 Договора стоимость работ определяется в размере 150 000 рублей. Первый авансовый платеж 50 000 рублей, второй авансовый платеж 50 000 рублей, а оставшуюся сумму в размере 50 000 рублей оплачивается им по факту выполненных работ. В соответствии с п.5.2. договора сроком начала выполнения работ по изготовлению строительной конструкции является дата внесения Заказчиком аванса. В соответствии с п. 5.3 Договора срок окончания работ 15 рабочих дней с момента начала работ по изготовлению строительной конструкции. В соответствии со ст. 9.2. Договор вступает в силу с момента его подписания...и действует до 31.12.2017г. Во исполнение условий договора, 26 июля 2017г., им был внесен ответчику аванс в сумме 50000 рублей, 07 августа 2017г. - 60 000 рублей. Однако, до настоящего времени ответчиком баня выстроена не была. 31 декабря 2017г. Договор перестал действовать. Он предъявил устное требование ответчику о возврате внесенного аванса. 26 декабря 2017г. ответчик написал ему расписку, что обязуется вернуть ему до 20 января 2018г. уплаченный им аванс. Однако ничего не возвратил. Таким образом, считает, что ответчик обязан ему возвратить сумму в размере 110 000 рублей в полном объеме в связи с тем, что никакие работы, обусловленные договором не произвел. Кроме того, в соответствии с п.6.1 Договора, сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательство, обязана возместить другой стороне причиненные убытки. В соответствии со ст. 6.2 Договора, в случае нарушения Подрядчиком срока окончания работ он обязан выплатить Заказчику пеню в размере 0,1% от стоимости Договора за каждый день просрочки. Но не более 30 % от его стоимости. Договор истек 31.12.2017г. Работы не выполнены. Считает, что пеня начинается с 01.01.2018г. Стоимость договора составляет 150 000 рублей. Пеня составляет 0.1 % за каждый день просрочки, а именно 150 рублей в день (150000руб : 0.1%=150 рублей.) Просрочка на 1 сентября 2018г составляляет 243 дня. Таким образом, пеня на 01 сентября 2018г составляет 36 450 рублей (150 руб. х 243 дня= 36 450руб). В апреле 2018г. он обращался в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности за мошенничество, однако ему было отказано. Предварительное расследование приостановлено. Так как он не обладает юридическим познаниями, то он обратился к адвокату за помощью, им уплачено 3000 рублей за юридическую консультацию у адвоката и составление иска в суд. Считает, что данная сумма должна быть так же взыскана с ответчика в его пользу, а так же уплаченная им государственная пошлина в размере 4 130 рублей.

Просит суд взыскать с Арефьева Максима Владимировича в его пользу 110000 рублей в связи с неисполнением ответчиком обязательства - договора подряда; взыскать с ответчика в его пользу пеню, установленную договором за 243 дня просрочки (с 01.01.2018г. по 01.09.2018г.) в размере 36 450 рублей; взыскать с ответчика в его пользу 3000 рублей - сумму, уплаченную им за составление иска в суд; взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 4130 рублей.

Истец в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, просил требования удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен лично телефонограммой.

Следовательно, ответчик судом извещен надлежаще, от явки в суд уклоняется, в судебное заседание не явился без уважительных причин, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав истца, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Существенными условиями договора подряда являются: определение подрядчика, заказчика, перечень и объем работ, начальный и конечный сроки выполнения работы, порядок передачи результата работ заказчику, цена работы, порядок оплаты работы (ст. 702, 703, 708, 711 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В соответствии с положениями ст. 715 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 26 июля 2017 года между истцом и ответчиком был заключен Договор строительного подряда № 29, согласно которому Подрядчик обязуется в установленный договором срок осуществить изготовление и монтаж бани (строительной конструкции), а Заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену. (л.д. 6-7).

Согласно п. 2.1 указанного Договора Подрядчик обязан выполнять предусмотренные настоящим договором работы в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору.

Пунктом 4.1. Договора предусмотрено, что общая стоимость работ Подрядчика составляет 150000 руб., первый авансовый платеж 50 000 рублей, второй авансовый платеж 50 000 рублей, 50 000 рублей оплачивается по факту выполненных работ.

В соответствии с п. 5.2 Договора, стороны определили, что сроком начала выполнения работ по изготовлению строительной конструкции является дата внесения Заказчиком аванса.

В соответствии с п. 5.3 Договора срок окончания работ 15 рабочих дней с момента начала работ по изготовлению строительной конструкции.

Согласно ст. 9.2 Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2017 года.

В период действия Договора истец выплатил ответчику аванс в размере 110 000 руб., что подтверждается представленными истцом квитанциями № на сумму 50000 рублей и 07/08 на сумму 60000 рублей (л.д. 10).

Обращаясь в суд с названным иском, Оборнев Г.А. ссылается на то, что 31.12.2017 года договор перестал действовать.

Согласно расписке от 26 декабря 2017 г. Арефьев М.В. обязался вернуть Оборневу Г.А. до 20 января 2018г. уплаченный им аванс в размере 100000 рублей (л.д. 11).

Ответчик, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставил суду доказательств в опровержение доводов истца.

Исходя из пояснений истца, а также руководствуясь положениями ст. ст. 740, 743, 746, 753 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения по договору строительного подряда.

Из пояснений истца в судебном заседании судом установлено, что никакие работы, обусловленные договором, ответчиком не произведены. Доказательств обратного не представлено.

Поскольку в судебное заседание не представлено доказательств того, что работы были выполнены в установленный срок, в полном объеме, надлежащего качества, а заказчик уклонялся от подписания акта о приемке выполненных работ, либо какого-либо этапа работы, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ и с учетом требований закона, приходит к выводу о наличии правовых основания для удовлетворения исковых требований, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиком опровергнут не был, и суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца аванс в размере 110 000 руб., в связи с чем, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени, установленной договором за 243 дня просрочки (с 01.01.2018 года по 01.09.2018 года) в размере 36450 рублей.

В соответствии с п.6.1 Договора, сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательство, обязана возместить другой стороне причиненные убытки.

В соответствии со ст. 6.2 Договора, в случае нарушения Подрядчиком срока окончания работ он обязан выплатить Заказчику пеню в размере 0,1% от стоимости Договора за каждый день просрочки. Но не более 30 % от его стоимости.

Судом не принимается пени, представленный истцом, поскольку последним не правильно определен период просрочки.

Как указано выше, 26.12.2017 года ответчик обязался вернуть аванс до 20 января 2018 года.

Суд полагает, что начало периода просрочки следует исчислять с 21.01.2018 года, всего 224 дня (с 21.01.2018 по 01.09.2018).

Таким образом, стоимость договора составила 150000 рублей, пеня 0,1% за каждый день просрочки, итого 150000:0,1%=150 рублей; 150Х224дней=33600 рублей.

Следовательно, размер пени с 21.01.2018 года по 01.09.2018 года составляет 33 600 рублей.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пеню за указанный период в размере 33 600 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы за составление иска в размере 3 000 рублей.

В соответствии с абз. 5, 8, 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обосновании своих требований истцом представлена квитанция АП № об оплате услуг по составлению искового заявления в размере 3000 рублей (л.д. 12)

При решении вопроса о возмещении расходов на составление искового заявления суд учитывает, что требования истца удовлетворены частично, расчет пени истцом не принят судом, с учетом принципа разумности суд считает обоснованным взыскание суммы в размере 2500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что настоящим решением суда исковые требования удовлетворены частично на сумму 143 600 руб., то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4072 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Оборнева Геннадия Александровича к Арефьеву Максиму Владимировичу о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Арефьева Максима Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Оборнева Геннадия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, 110 000 рублей – сумму уплаченного аванса по договору подряда от 26.07.2018 года, 33600 рублей - размер пени за период просрочки с 21.01.2018 года по 01.09.2018 года, 2500 рублей – расходы по составлению искового заявления в суд, 4072 рубля – расходы по оплате государственной пошлины, всего взыскать: 150172 (сто пятьдесят тысяч сто семьдесят два) рубля.

В остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Г. Маковкина

<данные изъяты>