Решение № 2-2876/2017 2-2876/2017~М-2248/2017 М-2248/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-2876/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре Гарибове Р.Б.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2876/2017 по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, мотивировав свои требования следующим. Приговором Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 60000 рублей. В отношении истца было возбуждено исполнительное производство. С 2013 года истец изменил место жительства, о чем уведомил службу судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и помещен в <данные изъяты> на основании постановления Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о замене штрафа лишением свободы. ДД.ММ.ГГГГ Самарский областным судом постановление Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Постановлением Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по представлению судебного пристава-исполнителя прекращено в связи с оплатой ФИО1 штрафа в полном объеме. Согласно справке №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 91 день. Истец полагает, что его конституционные права и свободы были грубо нарушены необоснованным задержанием и лишением его свободы, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000000 (один миллион) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В судебном заседании истец и его представитель на исковых требованиях настаивали в полном объеме. Истец ФИО1 суду пояснил, что назначенный по приговору суда штраф им добровольно оплачен не был. После возбуждения исполнительного производства штраф оплачивался частями в связи с тяжелым материальным положением. За рассрочкой по уплате штрафа истец не обращался, действия судебных приставов-исполнителей не обжаловал. В полном размере штраф был оплачен после направления дела Самарским областным судом на новое рассмотрение в Кинельский районный суд, 03.08.2016 квитанции были предъявлены суду и производство по делу было прекращено.

Представитель ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенных в письменном отзыве на иск, пояснив, что право на реабилитацию за истцом не признано, исковые требования заявлены необоснованно.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, предоставив письменные пояснения по исковому заявлению ФИО1

Представитель отдела судебных пристава Центрального района г. Тольятти, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании пояснил, что исполнительное производство в отношении ФИО1 на исполнение в ОСП Центрального района г. Тольятти, не находилось, исполнительный документ, по которому должником является ФИО1 в отдел не поступал.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что приговором Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 60000 рублей. Приговор вступил в законную силу <данные изъяты>.

Согласно ст.31. Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 02.10.2007 №225-ФЗ, действовавшей на момент вступления приговора в законную силу) осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до трех лет. Осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с частью второй настоящей статьи принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 30 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Стороной истца представлена копия подписки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, о том что истцу было предложено в месячный срок после вступления приговора в законную силу добровольно оплатить штраф и предоставить квитанцию в Кинельский районный суд, также ФИО1 был предупрежден о том, что при неуплате штрафа в месячный срок он будет взыскан в принудительном порядке. В связи с чем, доводы истца о том, что порядок оплаты штрафа, назначенного приговоров суда в качестве наказания, ему не был разъяснен, суд признает несостоятельными.

Приговор Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец при рассмотрении дела пояснил, что в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу штраф им оплачен не был, по вопросам отсрочки либо рассрочки исполнения приговора ФИО1 в установленном законом порядке в суд не обращался.

Из письменных пояснений УФССП России по Самарской области и сводки по исполнительному производству в отношении ФИО1 следует, что 11.10.2013 на основании исполнительного листа серии ВС№№, выданного Кинельским районным судом Самарской области по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 уголовного штрафа возбуждено исполнительное производство №№.

Штраф, назначенный в качестве наказания за совершение преступления, взыскивается по правилам, установленным ст. 103 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно п.9 ст.103 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если по истечении десяти календарных дней со дня окончания срока уплаты штрафа (части штрафа), назначенного в качестве основного наказания, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения об уплате должником соответствующих денежных сумм, то он направляет в суд, вынесший приговор, представление о замене штрафа другим видом наказания.

Стороной истца представлена копия уведомления от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 был уведомлен о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного по приговору суда, а также предупрежден, что в случае уклонения от уплаты штрафа судебный пристав-исполнитель направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ.

По представлению судебного пристава-исполнителя постановлением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ штраф в доход государства, назначенный ФИО1 приговором Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ был заменен на лишение свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии общего режима. Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с даты его фактического задержания.

ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ.

По жалобе ФИО1 и его адвоката Рождественского Д.А. апелляционным постановлением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материалы дела направлены на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей, осужденный ФИО1 из-под стражи освобожден.

Постановлением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по представлению судебного пристава-исполнителя УФССП России по Самарской области прекращено в связи с погашением штрафа.

Из содержания вышеуказанного судебного акта, а также пояснения истца при рассмотрении настоящего дела следует, что штраф был оплачен ФИО1 при новом рассмотрении дела и квитанции об оплате штрафа были предъявлены суду ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Материалами дела подтверждается, что действия самого ФИО1 по неуплате штрафа, назначенного приговором суда в установленный законом срок, привели к его последующему содержанию под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, при указанных обстоятельствах исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Доводы искового заявления о том, что в результате задержания ФИО1 потерял работу, суд признает несостоятельными, поскольку из представленной суду трудовой книжки истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между истцом и ООО «Максимум» расторгнут по инициативе работника.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что истец, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представил бесспорных и достаточных доказательств, подтверждающих доводы, на которых основаны исковые требования, в связи с чем, исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, требования истца о взыскании судебных расходов на оплату юридической помощи при рассмотрении настоящего дела в размере 50000 рублей удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 192-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.08.2017.

Председательствующий А.В.Сураева