Решение № 2-3809/2017 2-3809/2017 ~ М-3434/2017 М-3434/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-3809/2017

Отметка об исполнении по делу № 2-3809/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, убытков компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ООО «Ресурс Проект» обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, убытков компенсации морального вреда, штрафа, указав, что 22 июля 2016 года в г. Волгодонске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, которая была признана виновной в указанном ДТП.

Автогражданская ответственность истца на дату ДТП 22.07.2016 года была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №.

Автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО САК «Энергогарант», страховой полис ЕЕЕ №.

28.07.2016 года истец направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» уведомление о страховом случае. Осмотр поврежденного автомобиля был произведен с участием ИП ФИО3, которым было составлено заключение о размере ущерба в сумме 130350 рублей. Расходы истца на оценку составили 15000 рублей.

19.09.2016 года в адрес страховщика была доставлена претензия истца с требованием об оплате страхового возмещения и убытков. Ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в сумме 133700 рублей 19.09.2016 года. По мнению истца сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 11650 рублей ( 130350+15000-133700).

На основании ст. ст. 929, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил ОСАГО истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в сумме 48229 рублей, расходы на оценку ущерба в сумме 11650 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, расходы на оплату услуг представителя по претензионному порядку урегулирования спора, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, почтовые расходы в сумме 2000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в сумме 2094 рубля.

Истец, его представитель, представитель ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года ( далее Закон об ОСАГО) в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений), главой 48 «Страхование» ст. ст. 15, 1064 Гражданского Кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 года.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем 11 статьи 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено, что 22 июля 2016 года на перекрестке улиц Первомайска и Советская в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП от 22.07.2016 года ( л.д. 15).

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер № ФИО2, в отношении которой вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п.13.9 ПДД РФ от 22.07.2016 года ( л.д. 16).

Обстоятельства ДТП от 22.07.2016 года и вина ФИО2 сторонами по делу не оспариваются.

Обязательное страхование гражданской ответственности истца было произведено в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ОСАГО ЕЕЕ №, куда истец обратился с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков 27.07.2016 года ( л.д.42-44), которое получено страховщиком 28.07.2016 года ( л.д. 68).

08 августа 2016 года страховщиком было получено уведомление истца об осмотре поврежденного автомобиля ( л.д. 45-47).

Согласно экспертному заключению № 409/09-08-16 от 09.08.2016 года, составленному ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный номер № с учетом износа составляет 130350 рублей ( л.д. 23).

Расходы истца на оценку ущерба составили 15000 рублей, что подтверждается квитанцией-договором № 1032 от 22.07.2016 года ( л.д. 41).

Согласно пункту 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и документы, в течение 20 дней с даты их получения, страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения потерпевшему, или выдать ему направление на ремонт транспортного средства, либо направить ему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно абз. 2 п. 13 статьи 12 Закона об ОСАГО, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Заключение независимого оценщика вместе с претензией истца, содержащей требование о выплате страхового возмещения, убытков, связанных с соблюдением претензионного порядка, получено ответчиком 19 сентября 2016 года ( л.д. 79).

Выплата страхового возмещения в сумме 133700 рублей произведена страховщиком 23.09.2016 года ( л.д. 93).

Принимая во внимание, что заявление истца о страховом случае и выплате страхового возмещения ответчиком было получено 28.07.2016 года, то страховая выплата должна быть произведена до 17.08.2016 года, соответственно ответчиком была допущена просрочка страховой выплаты при отсутствии доказательств наличия уважительных причин.

В силу абзаца 2 п. 21 ст. 12 указанного закона размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В данном случае размер неустойки от стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, определенной независимым оценщиком, составляет 46926 рублей (130350*1%*36).

Оснований для снижения размера неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда, так как судом установлено нарушение прав истца, как потребителя, вызванное ненадлежащим исполнением страховщиком условий договора ОСАГО.

С учетом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика штрафа за нарушение срока выплаты страхового возмещения не соответствуют положениям п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, которым предусмотрено взыскание с ответчика штрафа в размере 50 % от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке без учета суммы неустойки, денежной компенсации морального вреда, за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего. В данном случае, с учетом добровольной выплаты страховщиком страхового возмещения в полном объеме, оснований для взыскания штрафа не имеется.

Включение истцом в размере страхового возмещения расходов на оценку ущерба, является необоснованным, так как указанные расходы относятся к убыткам потерпевшего, связанным с реализацией права на получение страховой выплаты.

На основании ст. ст. 15, 393 ГК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 11650 рублей, в части не возмещенной страховщиком (л.д. 41), почтовые расходы в сумме 1500 рублей, подтвержденные квитанциями ( л.д. 42,45,48), расходы на оплату услуг представителя по претензионному порядку урегулирования спора в разумных пределах, в сумме 3000 рублей ( л.д. 14), всего 16150 рублей.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату представителей и иные, признанные судом необходимыми, расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей с учетом объема оказанной юридической помощи, заключающейся в подготовке искового заявления, консультативной помощи, фактического результата рассмотрения дела.

Также суд признает необходимыми расходами истца расходы на нотариальные услуги по оформлению и удостоверению доверенности представителя в сумме 2200 рублей ( л.д. 54,55), так как доверенность выдана истцом для представление его интересов по вопросу возмещения ущерба от ДТП, имевшего место 22.07.2016 года.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2392,28 рублей (46926+16150 - 20000*3%+800+300), от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, убытков компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 46926 рублей, убытки в сумме 16150 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в сумме 2200 рублей, всего 73776 рублей.

В остальной части ФИО1 в иске отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2392 рублея 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 11 декабря 2017 года.