Решение № 2-1378/2017 2-1378/2017~М-1211/2017 М-1211/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-1378/2017

ДЕЛО № 2-1378/17г


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017 г г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в лице судьи Дьяковой И.Г.,

с участием представителя заявителя – помощника Каменского городского прокурора Ивановой В.В., при секретаре Устиновой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Каменского городского прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц о признании информации запрещенной к распространению,

у с т а н о в и л :

Каменский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц о признании запрещенной к распространению, информации, размещенной в сети Интернет на интернет-странице по адресу: <данные изъяты>.

Истец просит включить вышеуказанный Интернет-сайт в Единый реестр доменных имен и (или) указателей страниц сайтов в сети «Интернет», позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В обоснование иска прокурор сослался на то, что в ходе мониторинга сети «Интернет» выявлен факт размещения для свободного доступа неограниченного круга лиц на интернет-странице с вышеуказанным адресом информации о продаже наркотических средств с указанием дозировки и описанием способов приема и времени их действия, без раскрытия информации о наносимом вреде здоровью. Вышеуказанный Интернет-сайт находится в сети «Интернет» в свободном доступе для пользователей неопределенного круга лиц, размещенная на нем информация создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным заявлением.

В судебном заседании помощник прокурора поддержала заявление, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в нем.

Представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения заявителя, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством.

Передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности и может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами (п. 5 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ).

Пунктом 6 ст. 10 Закона об информации запрещено распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

В силу ст. 9 Закона об информации ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации" запрещаются распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях сведений о способах, методах разработки, изготовления и использования, местах приобретения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, пропаганда каких-либо преимуществ использования отдельных наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, а также распространение иной информации, распространение которой запрещено федеральными законами.

Статьей 228 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за незаконное приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозку растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

Статьями 6.8, 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества; потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Таким образом, вышеприведенными правовыми нормами в их взаимосвязи установлен запрет на распространение сведений о продаже наркотических препаратов, которые могут создать угрозу здоровью и жизни неопределенного круга лиц.

На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, на которые сторона истца ссылается как на основания своих требований, должны быть подтверждены определенными средствами доказывания.

Суд считает, что истцом в ходе рассмотрения дела не было представлено допустимых, достаточных и достоверных доказательств того, что те сведения, которые размещены на сайте: <данные изъяты>, относятся к информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность, а именно, что на данном сайте размещена информация о продаже наркотических средств.

В материалы дела истцом представлен скриншот интернет-страницы: <данные изъяты> (л.д.8). На данной интернет-странице размещена информация о продаже ветеринарных препаратов, в том числе препарата Antipyrine, перед названием которого имеется слово «наркотики». Согласно информации из научных журналов, размещенных в сети Интернет, Антипирин был одним из первых синтетических аналгетиков, производных пиразолона, нашедших применение в медицине (1884 г.). С получением других аналгетиков им стали пользоваться относительно редко. Широкого применения он в настоящее время не имеет. Однако полностью значения он не потерял и сохранился в номенклатуре лекарственных средств. Как и другие производные пиразолона, антипирин оказывает болеутоляющее, жаропонижающее и в той или иной степени противовоспалительное действие. По аналгезирующей и жаропонижающей активности препараты этой группы близки к производным салициловой кислоты. Антипирин оказывает умеренное аналгезирующее, жаропонижающее и противовоспалительное действие. При местном применении отмечается некоторое кровоостанавливающее действие. Применяют антипирин при невралгиях, простудных заболеваниях.

На вышеуказанной Интернет-странице размещена также информация о продаже ветеринарных, противогрибковых препаратов, что с наибольшей долей вероятности свидетельствует о том, что предлагаемый товар является не наркотическим средством, а лекарственным препаратом для использования в ветеринарии. Об этом косвенно свидетельствует и указанный на сайте минимальный заказ: 100 килограммов.

Истцом не представлено доказательств в виде экспертных заключений, заключений специалистов, что размещенная на сайте информация содержит сведения именно о распространении наркотических средств.

Исковые требования основаны на единственном доказательстве – акте проверки старшим помощником Каменского городского прокурора Г. информации, размещенной в сети Интернет. В ходе анализа интернет-страницы: <данные изъяты> старшим помощником прокурора установлено, что на данной интернет-странице размещена информация о покупке наркотических средств (л.д.7).

Суд считает, что указанный акт допустимым и достоверным доказательством размещения на указанном сайте запрещенной информации о распространении наркотических средств не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198, 268 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Каменского городского прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц об ограничении доступа к информации, размещенной на Интернет-сайте с адресом: <данные изъяты>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

С У Д Ь Я :_____________________

Полный текст решения

изготовлен 11.08.2017г